П Р О Т О К О Л
№330
11.04.2019 година
град Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД III наказателен състав
На единадесети
април две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНИКА
ТАРЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: РЕНИ ЧАКЪРОВА
СТОЯНКА ВЪТЕВА.
Секретар:
МАРИЯ КОЛЕВА
Прокурор:
МАЯ ХРИСТЕВА
Сложи за
разглеждане докладвано от Съдията
НОХД № 2085 по описа за 2019 година
На именно
повикване в 15,30 часа се явиха:
РП-ПЛОВДИВ -
редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ
А.Х.А., нередовно призован
чрез защитника си, се явява лично и с адв. С.В. ***.
ПОДС. А.: Не
възразяваме срещу начина на призоване. Не възразяваме и за начина на получаване
на ОА и срещу неспазване на 7-дневния срок.
АДВ. В.: Също не
възразявам.
ПРОКУРОР: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия:
А.Х.А. - роден на *** ***, ****, български гражданин,
неженен, със средно образование, ****, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му
да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание,
както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. А.: Разбирам
правата си.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди вече от 7 дни.
АДВ. В.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК,
преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.: Получих
препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомена
съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания
за отводи.
АДВ. В.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам
искания за отводи.
Съдът уведоми страните за
преклузията по чл. 248, ал. 3 НПК.
ПРОКУРОР: Запознати сме с преклузията.
АДВ. В.: Запознати
сме с преклузията.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК,
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична
гаранция в размер на 2000 лв.“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
АДВ. В.: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
Отделно
от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам,
че са налице основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична
гаранция в размер на 2000 лв.“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам
искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.
ПОДС. А.: Съгласен
съм с казаното от моя защитник.
СЪДЪТ, след като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
На
първо място делото е подсъдно на съда, доколкото престъпленията, които се
твърди да са извършени от подсъдимия са извършени в съдебния район на
РС-Пловдив.
На
следващо място съдът намира, че няма основание за прекратяване, нито за спиране
на наказателното производство;
В
тази връзка следва да се посочи, че на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице
са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIХ НПК предвид направеното в този смисъл
изявления от страна на защитата и подсъдимия.
Не
са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Парична
гаранция в размер на 2000 лв.“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид
всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото
по реда на гл. XXIХ НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА че на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия А.Х.А. мярка за
неотклонение „Парична гаранция в размер на 2000 лв.“.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Определението подлежи на
обжалване в частта, касаеща мярката за неотклонение в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./П.
2./П.
С оглед
липсата на искания от страна на страните съдът намира, че следва да се пристъпи
към даване ход на съдебното следствие, след което да се предостави възможност
на подсъдимия да даде обяснения. Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕСТВИЕ с
доклад на делото от Председателя на съдебния състав.
ДОКЛАДВА се същото.
ПРЕДОСТАВИ се възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР: Поддържам
обвинението и няма какво да добавя. Със защитника и подсъдимия имаме готовност
да сключим споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам
обвинението и не го оспорвам. Признавам се за виновен. Описаното в обвинителния
акт отговаря на истината.
АДВ. В.: Г-жо Съдия, в
действителност, предвид признанието на вината от страна на моя подзащитен и
факта, че от деянията няма причинени съставомерни вреди, с представителя на
прокуратурата сме постигнали съгласие за приключване на делото със
споразумение, като в днешно съдебно заседание Ви представяме изготвеното от нас
проектоспоразумение, което Ви моля да одобрите. Считам, че същото не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. В.: Г-жо Съдия,
представям и моля да приемате платежно нареждане, удостоверяващо внасянето на
сумата от 259 лв. в полза на ОДМВР Пловдив, представляващи направени разноски в
хода на ДП.
ПРОКУРОР: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че
представеното плотежсно нареждане следва да бъде прието като писмено
доказателство по делото. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като
писмено доказ-ателство по делото – платежно нареждане от 11.04.2019 г.,
удостоверяващо внасянето на сумата от 259 лв. в полза на ОДМВР Пловдив,
представляващи направени разноски в хода на ДП.
ПРОКУРОР: Г-жо Съдия, в
действителност с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение за
решаване на наказателното производството. Представяме споразумението за
решаване на делото и моля същото да го одобрите.
ПОДС. А.: Моля да бъде
одобрено споразумението.
Предвид
волеизявленията на страните и представеното в днешно съдебно заседание
проектоспоразумение, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА се
Споразумението с прочитането му от прокурора.
ПРОЧЕТЕ
СЕ.
ПРИСТЪПИ
СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. А.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат съм с
последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм го подписал.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля споразумението да бъде
одобрено.
ПРОКУРОР: Моля да
одобрите така представеното споразумение. Същото отговаря на изискванията на
закона, съдържа необходимите реквизити, подписано е доброволно от подсъдимия,
който се е съгласил делото да приключи по този ред. Считам, че така определеното
наказание е съответно на чл. 36 НК. Моля да одобрите така представеното
споразумение.
АДВ. В.: Присъединявам се
към казаното от прокурора. Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. А.: Също.
СЪДЪТ, след като се запозна с текста на
представеното в днешно съдебно заседание проектоспоразумение, намира, че същото
е изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между процесуално
легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата
на чл. 381, ал. 5 НПК, поради което в същото не следва да бъдат извършвани
промени. Престъпленията, предмет на настоящото наказателно производство не
попадат в обхвата на рестриктивната разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като от
деянията няма причинени съставомерни имуществени вреди. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
споразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на вменените му
престъпни деяния, като това признание се подкрепя по еднопосочен начин от
събраните в хода на досъдебното производство доказателствени материали.
Ето защо и като
прецени, че така представеното споразумение отговаря на изискванията на закона,
следва на основание чл. 382, ал. 6 НПК същото да бъде отразено в протокола в
неговия окончателен смисъл:
Подсъдимият А.Х.А. - роден на *** ***,
****, български гражданин, неженен, със средно образование, ****, неосъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК,
а именно: на 16.01.2019 г., в гр. Пловдив, без надлежно
разрешително, е държал наркотични вещества - високорискови наркотични вещества
- канабис /марихуана/ както следва:
канабис с нето тегло
2,84 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,8
тегловни % на стойност 17,04 лева
-
канабис с нето тегло 4,71 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,1 тегловни % на стойност 28,26
лева
-
канабис с нето тегло 0,22 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 9,8 тегловни % на стойност 1,32
лева
-
канабис с нето тегло 49,66 грама със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 8,4 тегловни % на стойност 297,-96
лева
Или общо 57,43 грама канабис /марихуана/ на обща
стойност 344,58 лв. /триста четиридесет и четири лева и петдесет и осем
стотинки/ съгласно Приложение № 2 на
член единствен от Постановление № 23 на Министерския съвет от 29.01.1998 год.
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството;
За така
извършеното от подсъдимия А.Х.А. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК
му ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията
на чл. 54, ал. 1 НК
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, както
и ГЛОБА в размер на 5000 /пет
хиляди/ лева.
ОТЛАГА на основание
чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.Х.А. наказание ЕДНА
ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на настоящото споразумение.
Подсъдимият А.Х.А. /със снета самоличност/ е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, а именно:
на
16.01.2019 г. в гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил, марка "БМВ" модел „Х5" с peг. № ****, собственост на
С.С.Д., ЕГН ********** от гр. В., след употреба на наркотични вещества -марихуана
- тетрахидроканабинол /ТНС/ и амфетамин, установена по надлежния ред с дрегер „
Drugcheck 3000/ с фабричен № ARKM - 0261 –8325554.
За така
извършеното от подсъдимия А.Х.А. престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК
му ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА,
както и ГЛОБА в размер на 450 /четиристотин
и петдесет/ лева.
ОТЛАГА на основание
чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.Х.А. наказание ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда
за одобряване на настоящото
споразумение.
На
основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3 от НК ЛИШАВА подсъдимия А.Х.А. от
право да управлява МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като ПРИСПАДА времето, през което свидетелството му за управление на МПС
е било отнето по административен ред, считано от 16.01.2019 г. до влизане в
сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
ГРУПИРА на основание чл.
23, ал. 1 НК наложените на подсъдимия А.Х.А. наказания, като ОПРЕДЕЛЯ ЕДНО ОБЩО НАЙ-ТЕЖКО
НАКАЗАНИЕ в размер на ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на
5000 /пет хиляди/ лева.
ОТЛАГА на основание
чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на така определеното и наложено на подсъдимия А.Х.А. едно общо най-тежко
наказание
ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ПРИСЪЕДИНЯВА на основание
чл. 23, ал. 2 НК към така определеното едно общо най-тежко наказание ЕДНА
ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 5000 /пет хиляди/ лева и
наказанието лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като ПРИСПАДА
времето, през което свидетелството му за управление на МПС е било отнето по
административен ред, считано от 16.01.2019 г. до влизане в сила на определението
на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- марихуана с маса 54.34 грама
/остатъчно количество след анализ/, изпратено за съхранение в ЦМУ-София, отдел
„МРР-НОП” ДА
СЕ УНИЩОЖИ по съответния ред.
- 1 бр. гриндер с надпис “dude”,
празни опаковки от наркотични вещества и 1 бр. полеви тест дрегер
„Drugcheck 3000
с фабричен № ARKM -
0261 – 8325554 – предадени за съхранение на домакина на III РУ ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.
Районна прокуратура гр. Пловдив
Подсъдим:
……………………………… /А.Х.А./
Прокурор /М. Христева/
Защитник:
……...…………
/адв.
Ст. В./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание
чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Мая Христева от една страна и от друга страна подсъдимия А.Х.А. лично
и с адв. С.В. *** г., по описа на ПРС, III н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./П.
2. /П.
С оглед на така
постигнатото между страните по делото споразумение и съобразно с разпоредбата
на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство
по НОХД № 2085/2019 г., по описа на
ПРС, III н.с.
следва да бъде прекратено,
а взетата спрямо подсъдимия
А.Х.А. мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 2000 лв.“ да бъде
отменена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 2085/2019 г., по
описа на ПРС, III н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А.Х.А.
мярка за неотклонение „Парична гаранция в размер на 2000 лв.“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъдения А.Х.А., че му се предоставя 7-дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимата глоба, като след изтичането му ако не бъде внесена
сумата по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 16,10 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./П.
2. /П.
СЕКРЕТАР: /П.
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА.
Т.К.