Р Е Ш Е Н
И Е
268/10.7.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Шуменският районен съд, четиринадесети състав
На първи юли две хиляди и двадесета година,
В публично заседание в следния състав:
Председател: Кр. Кръстев
Секретар: Ф. А.
Като разгледа докладваното от районния съдия
АНД № 647 по описа за 2020г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 27-0000981/02.03.2020г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 от КТ, във връзка с чл.414 ал.1 от КТ на “С. БГ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. **********************, вх.2, е.5, ап.57 представлявано от Е.А.И. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, за нарушение на чл. 152 от КТ.
В жалбата си жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, постановено в противоречие на материалния закон като излага аргументите си за това. За дружеството – жалбоподател редовно призовано на посоченият съдебен адрес се явява процесуален представител – адв. Д.М. от САК.
Административно-наказващият орган – Дирекция “Инспекция по труда”–Шумен чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като моли съда да потвърди наказателното постановление. Представя писмени бележки.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Съдът като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното: С акт за установяване на административно нарушение №27-0000981 от 03.02.2020г. е констатирано, че „С. БГ” ЕООД - гр. Шумен, в качеството му на работодател, при осъществяване на своята дейност е нарушило разпоредбите на трудовото законодателство с това, че не е осигурило на Е.Г. Д. на длъжност „продавач консултант“ в обекта на дейност, непрекъсната междудневна почивка в размер не по-малко от 12 часа, съгласно разпоредбата на чл. 152 от КТ.
Актът е съставен в присъствието на Е.А.И. - управител на дружеството жалбоподател, на който е и връчен и подписан от него, като в графата възражения е отразено, “Към днешна дата съм назначил допълнително хора и им се осигурява допълнителна почивка“. В законо-установения тридневен срок не е постъпило възражение. Нарушението било констатирано от свидетелите С.Р.К. и М.М.М. – инспектори в Дирекция “Инспекция по труда”- Шумен, след извършена проверка за спазване на трудовото законодателство на 13.01; 14.01; и 15.01 2020г., както и на 17.01.2020г. в дирекция „ИТ“ гр. Шумен. Повод за извършената проверка бил получен сигнал в дирекцията за неспазване на работното време и назначени на работа хора без трудови договори. Резултатите от извършената проверка били обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР2001019. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.416 ал.5 от КТ, във връзка с чл.414 ал.1 от КТ на “С. БГ” ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. **********************, вх.2, е.5, ап.57 представлявано от Е.А.И. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, за нарушение на чл. 152 от КТ.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.Р. Константинова и на свидетеля при установяване на нарушението и при съставяне на акта – М.М.М.. Съдът кредитира изцяло показанията на тези свидетели, тъй като същите пресъздават това което са възприели непосредствено, като показанията им са безпротиворечиви и приложените по делото писмени доказателства – 3 бр. декларации по чл. 402 ал.1 т.3 от КТ, обяснение по чл.402 ал.1 т.2 от КТ, правилник за вътрешния трудов ред в „С. БГ“ ЕООД и другите приложени доказателства съдържат информация кореспондираща изцяло с показанията на тези свидетели.
Съдът не кредитира показанията на свидетелката Е.Г. Д. дадени пред съда. Показанията на тази свидетелка са в противоречие с отразеното от нея в три броя декларации по чл. 402 ал.1 т.3 от КТ. Към момента на разпита и същата продължава да работи в проверявания търговски обект и е зависима за да може да остане на работа. Нейните показания целят да опровергаят констатираното нарушение и това е стратегия изградена в по късен етап, като обясненията и противоречат си с написаните и подписани саморъчно от нея декларации, които са писани в три различни дена.
Правото на почивката е субективно трудово право. Задълженият правен субект, който трябва да осигури реализирането му е работодателя по съответното конкретно трудово правоотношение. Почивката е производна от работното време – свързана е с работата и се полага след опредЕ.продължителност на работното време. Предназначението й е да осигури време за краткотраен отдих на работника и служителя в интервала между периоди от време наситени с изпълнение на трудови задължения. В КТ са регламентирани няколко вида почивки, в зависимост от това за каква част и продължителност отработено време се предоставя.
Чл. 152 от КТ регламентира междудневната почивка, Съгласно разпоредбата му „Работникът или служителят има право на непрекъсната междудневна почивка, която не може да бъде по-малко от 12 часа“. В конкретния случай, лицето Е.Г. Д. на длъжност „продавач-консултант“ работи на трудов договор в дружеството жалбоподател на 13.01.2020г. втора смяна от 14.00 часа до 22.00 часа и на следващия ден - 14.01.2020г. започва работа в 6.30 часа първа смяна, като работи до 14.00 часа. Видно е че междудневната почива е по малко от 12.00 часа и това е нарушение на изискванията на закона.
В тази насока са и написаните и подписани от нея декларации на основание чл.402 ал.1 т.3 от КТ. Правилно наказващия орган е извършил преценка, че на този работник не е била осигурена междудневна почивка от 12 часа, съгласно 152 от КТ. В случая важно за съставомерността на нарушението е обстоятелството, че не е спазена междудневната почивка, която обхваща времето от края на работния ден на 13.01.2020г. до началото на работния ден на 14.01.2020г. който е 06.30 часа.
От събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че “С. БГ” ЕООД - Шумен, в качеството си на дружество работодател, е нарушило чл.152 от КТ, тъй като не е осигурило основни условия за почивка на продавач-конкултанта Е. Г. Д., допускайки я до работа без да осигури задължителната 12 часова почивка. Тази норма е императивна и следва да се изпълнява от лицата, явяващи се работодатели. При тяхното нарушение е опредЕ. и административно-наказателна отговорност съгласно чл. 414 ал.1 от КТ.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна. Описанието на нарушението е достатъчно пълно и ясно, като позволява на санкционираното лице да разбере осъществяването на какво неизпълнение му е вменено.
Съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган
Административно-наказващият
орган при квалифициране на нарушението е обсъдил и възможността за приложение
разпоредбите на чл.28 и чл.415в от КТ, като правилно е преценил, че липсват
основания за тяхното прилагане. Съдът счита, че конкретното нарушение не би
могло да бъде квалифицирано по чл.415в от КТ или по чл. 28 от ЗАНН с оглед
значимостта на охраняваните обществени отношения с нарушената материално-правна
разпоредба. Обект на защита са обществените отношения по охрана на едни от
най-важните конституционни права на гражданите - трудовите права, което в
никакъв случай не може да се преценява като маловажен случай. Целта на почивката е да осигури време за отдих на работника и служителя. Тя е
конкретен израз на закрилата на труда. Тя е и конституционно право.
Съдът намира, че по отношение на това деяние административно-наказващият орган правилно е издирил приложимия закон, като правилно е квалифицирал нарушението и го е санкционирал съобразно санкционната норма на чл.414, ал.1 от КТ. Наложеното наказание е в рамките на предвидения размер.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
27-0000981/02.03.2020г.
на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр. Шумен, с което на основание
чл.416 ал.5 от КТ, във връзка с чл.414 ал.1 от КТ на “С. БГ” ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. **********************, ******
представлявано от Е.А.И. ЕГН ********** е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, за нарушение на чл. 152 от КТ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Районен съдия: