№ 133
гр. Разград, 01.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи март през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330101775 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА при редовно призоваване се явява юриск. Юмерова,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, не се явява.
ЮРИСК. ЮМЕРОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАД НА СЪДА: Обстоятелствата, от които ищецът извежда
претендираните права и задължения: че са налице облигационни отношения с
ответника по повод на потребявана топлинна енергия за процесния период, че
за периода 30.11.2019г.-24.08.2020 г., доставял топлинна енергия на
претендираната стойност, както и че за тези суми е издадена заповед за
изпълнение.
Правна квалификация: чл.422 ал.1 вр. с чл.415 ал.1 от ГПК и чл.86 от
ЗЗД.
Ответникът признава облигационното отношение.
Ищецът следва да докаже обстоятелствата, които твърди: наличие на
облигационни отношения с ответника – като клиент на доставяна топлинна
енергия за процесния период, че за период 30.11.2019г.-24.08.2020г.
ответникът потребил топлинна енергия на претендираната стойност, че е
изпаднал в забава. Не са представени докозателства за това, че ответникът е
клиент.
Ответникът следва да докаже възраженията си.
СЪДЪТ: във връзка с приложения констативен протокол, да направите
уточнение, за кой апартамент е отчитането.
ЮРИСК. ЮМЕРОВА: Имаме подадена частна жалба, по която нямаме
отговор. Тя е във връзка с лихвата. Нямам възражения по доклада. По
отношение на констативния протокол по делото, от фирма БРУНАТА се
издава съответния документ при отчитане на съответните уреди, като в
отделните раздели в самия протокол би следвало да бъдат посочени
1
апартаментите, за които е осигурен достъп и такива, за които не е осигурен
достъп. Най-вероятно колегите по този казус не отбелязват съвсем ясно и при
копие още повече не става ясно, не е излязъл номера на апартамента
предполагам. На констативният протокол е посочен отговорника на
апартаментите, който е домоуправителя. Датите на отчетите са ясни.
Апартаментът на ищеца мисля, че беше ********, като на „други“ в т. 3 е
посочен апартамент **** и представителя на фирмата посочва за проверка.
Това е имота, който съответно на тази дата не е бил проверен. В последствие
ако не е осигурен достъп, тъй като фирмата за дялово разпределение посочва
няколко дати за проверяване 10 дена преди проверката, за да могат
собствениците да осигурят достъп. При неосигуряване на достъп както е
посочено в протокола, съответно БРУНАТА ООД извършва начислението по
индивидуалната справка, приложена по делото. Там е посочено
начисляването, което би следвало да бъде по максимална мощност.
Индивидуалната справка приложена по делото изхожда от БРУНАТА ООД.
Към исковата молба прилагаме справка от имотния регистър. Нямам искания
по доказателствата. Поддържам изцяло иска и моля да се приемат
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени доказателства
за допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справка за задължения, констативен протокол за извършен
отчет,индивидуална справка за използвана топлинна енергия, решение на
ДКЕВР, общи условия на договорите за продажба на топлинна енергия от
„Топлофикация Разград“ ЕАД гр. Разград на потребители за битови нужди,
публикация в местен вестник, бюджетен превод.
ЮРИСК. ЮМЕРОВА: Поради непредставянето на отговор на исковата
молба от страна на ответника в срок и неявяването му в съдебно заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, които
обстоятелства представляват основание за прилагане на чл. 238, ал. 1 от ГПК,
моля да постановите неприсъствено решение, като представям списък с
разноски.
СЪДЪТ намира, че ищеца следва да представи справка от имотния
регистър, която посочи, тъй като не се намира в материалите по делото по
отношение на установяването, че ответника е собственик на процесния имот,
поради което намира, че делото следва да бъде отложено, след което съдът ще
се произнесе и по искането на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение.. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва 05.04.2022 година от 09.30 часа, за която
дата страните уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09.17 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2
3