РЕШЕНИЕ
№ 532
гр. Велико Търново, 21.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200527 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Т. П. И., ЕГН:**********, гр.Пл., чрез
проц.представител адв.Т.Т. от АК Пл., против Наказателно постановление
№20-1275-000613 от 07.05.2020год., издадено от ВПД Началник Сектор "ПП"
при ОД на МВР – В. Търново, с което за извършено от И. административно
нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 182 ал.
1 т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание "Глоба" в размер на
750 (седемстотин и петдесет) лева и "Лишаване от право да управлява МПС "
за срок от 3 (три) месеца. В жалбата се излагат доводи за
незаконосъобразност на атакуваното НП. Моли се пълната му отмяна.
Твърди, че са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.
Отрича да е извършил посоченото административно нарушение.
В.съд.заседание проц.представител в писмено становище поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява, не заема
становище.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за
установено следното :
1
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН №620 от 27.03.2020год., от полицай Г. С.(мл.
инспектор в Сектор „Пътна полиция" ОДМВР-В.Търново) срещу
жалбоподателя Т. П. И., за това, че на 15.12.2019г. в 11.18ч. в с.Ново село, път
I-4, км 106+200 в посока към гр.В.Търново, управлявал лек автомобил „БМВ
730", с рег. №Е№...К, собственост на Р.Г И. от с.Н., като МПС се ползва П. И.
чрез издадено пълномощно с рег.№377, със скорост 111 км/ч, при
ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч., въведено с пътен знак Д
- 11. Наказуемата скорост след приспаднат толеранс от 3% е 104 км/ч., като
превишението е от 58 км/ч. Нарушение №2019-12-0030954 е установено с
АТСС "ARH CAM" S1 с фаб.№11743. Водачът И. е посочена от ползвателя на
МПС И. в декларация по чл.188 от ЗДвП. Същата не се явила на изпратена и
получена покана №25-30954/ ARH CAM - 15.12.2019год. АУАН е съставен
съгласно чл.40ал.2 от ЗАНН в отсъствие на нарушителя в сградата на Сектор
ПП В.Търново. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.21, ал.1 от
ЗДвП. АУАН е връчен при отказ на лицето да го получи, което е
удостоверено с подписа на свидетел на 28.04.2020год.
Видно от показанията на свидетелите С., Й. и Х., служители при
сектор ПП - при ОДМВР - В.Търново, признаците на нарушението по чл.21,
ал.1 от ЗДвП били установени при обработка на данните от преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1. След установяване на лицето собственик –
Р.Г И. от с.Н., било изпратено писмо по постоянен адрес с приложена бланка
на декларация по чл.188 от ЗДвП. Същата попълнила декларацията на
26.02.2020год., като посочила, че на 15.12.2019год. е предоставила
автомобила за управление на П.И.И.. След като бил установен ползвателя И.,
същият представил копие от нотариално заверено пълномощно рег.
№377/09.05.2019год. на нотариус Х., с което собственика Р.Г И. на л.а. БМВ
730", с рег. №Е№...К, го оправомощава да управлява и да се разпорежда с
МПС. Ползвателят П.И.И. в декларация от 11.03.2020год. посочил, че на
15.12.2019год. в 11.18 часа, автомобилът е управляван от жалб.Т. П. И.. Към
тази декларация представил заверено копие от СУМПС на Т. И.. Въз основа
на данните по върнатите попълнени декларации от собственика и ползвателя
бил установен нарушителят Т. П. И.. На същата дата 11.03.2020год. на И. е
връчена покана по чл.40ал.1 от ЗАНН с №25-30954/ ARH CAM -
2
15.12.2019год., с която е поканена в Сектор ПП ОД МВР В.Търново в
тридневен срок за съставяне на АУАН.
Видно от приложеното по преписката копие от снимков материал, на
15.12.2019г. в 11:18:06 ч. на път I-4, км 106+200, е измерена скорост - 111
км.ч. при ограничение - 50 км.ч., на автомобил с рег. №Е№...К.
От приложеното копие на декларация от 26.02.2020год., се установява,
че Р.Г И., като собственик на автомобил с рег. №Е№...К, е декларирал, че е
предоставил за ползване автомобила на П.И.И.. Същият е упълномощен с
генерално пълномощно
рег.№377/09.05.2019год. на нотариус Х., с което собственика Р.Г И. на л.а.
БМВ 730", с рег. №Е№...К, го оправомощава да управлява и да се разпорежда
с МПС. Ползвателят П.И.И. в декларация от 11.03.2020год. посочил, че на
15.12.2019год. в 11.18 часа, автомобилът е управляван от жалб.Т. П. И.. Към
тази декларация представил заверено копие от СУМПС на Т. И.,
притежаваща валидно СУМПС, категория АМ,В1,В*. По този начин с тази
доказателствена съвкупност е установено лицето управлявало МПС към
датата и часа на нарушението. В този смисъл са неоснователни възраженията
на проц.представител адв.Т.. Въпреки, че в чл.188ал.1 от ЗДвП е предвидено
изрично задължение само за собственика да декларира на кого е предоставил
МПС с последиците по чл.313ал.1 от НК, то няма пречка и ползвателя да
посочи на кого е предоставил за управление МПС. При това ползвателя е бил
упълномощен с генерално пълномощно от собственика за управление, като
посоченото от него в декларация/макар и без предвидената възможност за
отговорност по чл.313 от НК/ в съвкупност с представеното от него копие от
СУМПС е достатъчно да се приеме, че жалб.И. е била водач на МПС. Същата
е поканена за съставяне на АУАН, не се е явила, а впоследствие е отказала да
получи екземпляр от АУАН. Защитната теза и отричане управлението на
МПС е изложена едва в жалбата срещу НП.
Въз основа на процесния АУАН срещу жалбоподателя, било съставено
Наказателно постановление №20-1275-000613 от 07.05.2020год., издадено от
ВПД Началник Сектор "ПП" при ОД на МВР – В. Търново, упълномощен
чрез МЗ №8121з-515 от 14.05.2018г., с което на жалб.И., за нарушение по чл.
182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба" в
размер на 750.00 лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 3
3
месеца. Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на
14.04.2022г.
От приложеното по делото удостоверение за одобрен тип средство за
измерване №17.09.5126 на БИМ е видно, че преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 е вписана под №5126, като одобрено средство за измерване до
07.09.2027год. Техническото средство е било преминало периодична
метрологична проверка, което е видно от протокол №68-С-
ИСИС/22.10.2019год. на БИМ. Използването на системата на 15.12.2019год.
път I-4, км 106+200 е удостоверено с протокол 1275р-9112/16.12.2019 за
използване АТТС или система.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи : От
процесуална страна не се констатираха нарушения на императивни законови
разпоредби при установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание. Съставеният АУАН и издаденото въз основа
на него НП в тази част съдържа законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от
ЗАНН реквизити.
Спазен е преклузивния срок за съставяне на акта по чл.34, ал. 1 изр.
второ от ЗАНН. Видно от установеното, извършителят е установен от
контролните органи едва, след представяне на декларациите от собственика
на автомобила и ползвателя с приложенията, като е посочена като водач на
датата в която е заснето нарушението. Именно това е момента в който е
започнал да тече срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН, за съставяне на АУАН.
Същият е съставен в рамките на тримесечния срок от откриване на
нарушителя и в рамките на едногодишния срок от извършване на
нарушението.
На следващо място, правилно актосъставителя е избрал общия ред за
установяване на нарушението и правилно наказващият орган е санкционирал
нарушителя с наказателно постановление. Макар и фиксирано с техническо
средство, нарушението подлежи на установяване и санкциониране по общия
ред, тъй като с оглед на тежестта му, е предвидена санкция от две
кумулативни административни наказания - глоба и лишаване от право.
Тълкуването на разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДП, води до извода, че
специалния ред за установяване и санкциониране с електронен фиш, намира
4
приложение само за нарушенията за което се предвижда наказание глоба.
След като законът не предвижда възможност с ел. фиш да се налагат други по
вид административни наказания, то изводът който се налага е, че за деяния
наказуеми с различно от глобата наказание или за деяния за които
задължително се налага кумулативно наказание - в случая лишаване от право,
то следва производството да се развие по общия ред. Условия за това са
налице, макар и да се касае до нарушение фиксирано с техническо средство,
тъй като разпоредбата на чл.189, ал.14 от ЗДП, изрично предвижда
субсидиарно приложение на общите правила на ЗАНН, а следващата алинея
изрично посочва, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и
регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес. Явно законът не дава възможност за
тези по-тежки нарушения да се ползва привилегията по чл.189, ал.9, от ЗДвП,
отнасяща се до глобите налагани с ел. фиш. Няма изискване АУАН да се
съставя на датата на извършване на нарушението.
По същество съдът, приема, че фактическите констатации в АУАН,
правилно и точно отразяват извършеното от жалбоподателя, който с деянието
си е осъществил състава на нарушението по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП, като е
управлявал МПС, в населено място, със скорост надвишаваща ограничението
с 58 км/ч. Скоростта на движение правилно е определена, след приспадане на
възможната грешка, според спецификацията на техническото средство. При
това пътният участък попада в рамките на населено място, което е означено с
пътен знак Д11.
При определяне и индивидуализацията на наказанието правилно е
приложен материалния закон, като за нарушението на жалб.И., са наложени
предвидените наказания - „Глоба" от 750.00лв. и лишаване от право за
управление на МПС за срок от три месеца. Точно е определено наказанието
глоба с оглед установеното превишение от 58 км/ч. При така предвиденото
наказание няма възможност за индивидуализация на размера на срока на
лишаване от право.
В редакцията на санкционната разпоредба по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДП,
не са налице последващи изменения, които да се явяват по-благоприятни за
5
дееца.
Като окончателен се налага изводът, че НП е законосъобразно, поради
което следва да се потвърди в тази част.
Съдът счита, че в конкретния случай не е налице маловажен случай.
Преценката за "маловажност" следва да се прави на база фактическите данни
по конкретния случай - вида на нарушението, начина на извършването му,
вида и стойността на предмета му, на вредните последици, степента на
обществена опасност, моралната укоримост на извършеното и т. н., като се
отчита същността и целите на административно-наказателната отговорност.
Безспорно тежестта на нарушението е висока, предвид обществената опасност
и характера на засягане на обществените отношения. Това нарушение е
свързано със защита на обществения интерес. Не е необходимо да са
настъпили някакви вредни последици, тъй като нарушението е формално.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-1275-000613 от
07.05.2020год., издадено от ВПД Началник Сектор "ПП" при ОД на МВР –
В.Търново, с което на Т. П. И., ЕГН:**********, гр.Пл., за административно
нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП
са наложени административни наказания „Глоба" в размер на
750.00/седемстотин и петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3/три/ месеца, като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Великотърновския
Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6