М О Т И В И
към присъда № 119 от 19.09.2019 година, по н.о.х.дело № 1940/2019 година
по описа на Старозагорския районен съд
С обвинителен
акт на Районна прокуратура Стара Загора подсъдимият С.Н.Ш. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, неосъждан, ЕГН **********, е предаден на съд за това, че на
21.04.2019 година в град Стара Загора, е причинил на П.М.Я. елка телесна
повреда, изразяваща се в разкъсноконтузна рана в
дясната теменна област на главата с оток и кръвонасядане
около нея, травматичен оток в дясна тилна област на главата, което е причинило
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, като
деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1, т.12
във връзка с чл.130, ал.1 от НК.
Производството
по делото протече по особените правила на Глава 28 от НПК, с оглед на това, че
в случая са налице предпоставките на чл.78а от НК спрямо подсъдимия.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура – Стара Загора излага съображения,
че поддържа обвинението както по отношение на фактическата обстановка, изложена
в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието,
като пледира, с оглед на това, че подсъдимият е неосъждан и са налице условията
за приложение на чл.78а от НК, същият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното деяние и да му бъде наложено административно
наказание „Глоба”, като счита, че следва да му бъде наложена глоба към
минималния размер, предвиден в закона.
Адвокат М. –
защитник на подсъдимия, излага съображения, че не оспорва фактическата
обстановка и предлага на съда да освободи подзащитния му от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание „Глоба” в минимален
размер.
Подсъдимият С.Н.Ш.
се признава за виновен, съжалява за извършеното и моли за минимално наказание.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и обсъди становищата
и доводите на страните, намери за установена следната фактическа и правна
обстановка:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
Подсъдимият С.Н.Ш.
е жител ***, неосъждан.
На 20.04.2019
година, малко след 23:30 часа вечерта подсъдимият С.Н.Ш. излязъл с приятелката
си свидетелката Мирослава Димитрова и посетил клуб „Планета” в град Стара
Загора, където консумирал алкохол. След това предложил на свидетелката
Димитрова да отидат в казиното, намиращо се в близост до хотел „Верея” в град
Стара Загора и тя се съгласила. Двамата посетили казиното, където подсъдимият Ш.
играл хазартни игри на поставени в казиното автомати и загубил залог в размер
на осемдесет лева, след което между него и свидетелката Димитрова възникнал
словесен конфликт, при който той започнал да обижда свидетелката Димитрова,
като отправял обидни думи и изрази към нея. Малко след 06:30 часа на 21.04.2019
година свидетелката Мирослава Димитрова решила да си тръгне от мястото, където
се намирали двамата с подсъдимия и се обадила на таксиметровата компания „ЕН
такси 6106”, за да поръча такси и двамата да се приберат. След няколко минути
на паркинга на хотел „Верея”, пристигнал с таксиметров автомобил „Дачия Сандеро” с регистрационен №
СТ 0969 ВА пострадалият П.М.Я. – таксиметров шофьор
при „ЕН Такси 6106” – град Стара Загора. След като свидетелят Я. спрял
управлявания от него автомобил, на задната седалка зад него седнала свидетелката
Мирослава Димитрова, а малко след това на другото пасажерско място отзад се
качил и подсъдимият С.Ш.. Тогава Димитрова обяснила на таксиметровия шофьор, че
трябва да ги откара до адрес в кв. „Железник”, и по-конкретно на ул. „Старозагорско
въстание” № 10. Още след като влезли в автомобила, подсъдимият С.Ш. продължил
да обижда свидетелката Мирослава Димитрова, както и да псува, след което тя се
опитала да се свърже по мобилния телефон с майка си, но подсъдимият рязко взел
телефона от ръката й. През цялото време таксиметровият шофьор Я. управлявал
автомобила и мълчал. Малко след като автомобилът навлязъл в квартал „Железник”,
свидетелката Димитрова извадила от портфейла си пари /повечето от които
монети/, за да заплати таксиметровата услуга, а подсъдимият Ш. ударил ръката й,
като от това негово действие монетите се разпилели и една от тях ударила едно
от стъклата на прозорците на автомобила. Тогава свидетелят П.Я. направил
забележка на подсъдимия, като заявил, че вече му „лазел” по нервите. След
направената забележка подсъдимият Ш. нанесъл няколко удара с ръце в теменната
област на главата на свидетеля Я., докато последният управлявал автомобила. В резултат
на получените удари свидетелят Я. изпитал силна болка, както и почувствал
топлина в областта, където му били нанесени ударите, като веднага спрял
управляваното от него моторно превозно средство – таксиметров автомобил марка „Дачия Сандеро” с регистрационен №
СТ 0969 ВА. Подсъдимият излязъл извън автомобила през
дясната му врата, след което излязъл и пострадалия Я., който очаквал подсъдимия
да продължи действията си, поради което извадил от автомобила метална
телескопична палка, която държал под седалката си. Докато бил извън автомобила подсъдимият
нанесъл с ръка удар по дясното огледало и бил застанал от едната страна на
автомобила, а от другата бил свидетелят Я., като двамата си разменяли реплики
по повод упражненото от подсъдимия насилие по време на движението на
таксиметровия автомобил. След това подсъдимият Ш. избягал от мястото. След него
си тръгнала и свидетелката Димитрова. По-късно на същата дата – 21.04.2019
година, пострадалият П.Я. посетил „Център за спешна медицинска помощ” – град
Стара Загора, където бил прегледан и обслужен амбулаторно.
Видно от
заключението на назначената по делото съдебномедицинска експертиза по писмени
данни № 181/2019 година /лист 22-23 от ДП/, на 21.04.2019 година пострадалият П.М.Я.
е получил разкъсноконтузна рана в дясна теменна
област на главата с оток и кръвонасядане около нея,
травматичен оток в дясна тилна област на главата. Според съдебния лекар, тези
травматични увреждания са от действието на твърди тъпи предмети и отговарят да
са получени по време и начин, отразени в материалите по досъдебното
производство. Причинено е временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
Изложената
фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства: показанията на свидетелите, обясненията на
обвиняемия, изготвената експертиза, както и другите писмени доказателства и
доказателствени средства по описа на делото. По делото не се събраха
противоречиви доказателства, което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
От събраните в
хода на съдебното следствие доказателства, съдът несъмнено достигна до извода, че
с деянието си обвиняемият С.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.131, ал.1, т.12 във връзка с чл.130, ал.1 от НК,
като на 21.04.2019 година в град Стара Загора, е причинил на П.М.Я. лека
телесна повреда, изразяваща се в разкъсноконтузна
рана в дясна теменна област на главата с оток и кръвонасядане
около нея, травматичен оток в дясна тилна област на главата, което е причинило
временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, като
деянието е извършено по хулигански подбуди.
В случая,
извършителят на деянието /подсъдимият Ш./ е целял чрез нанасяне на побоя над
пострадалия Я. да покаже явното си неуважение към обществото, пренебрежение към
правилата на установения правов ред и морал, както и към човешката личност.
Установено е, че подсъдимият Ш. и пострадалият Я. са се виждали преди
възникналия инцидент, тъй като пострадалия и друг път бил извършвал
таксиметрови услуги, които подсъдимият ползвал, но между тях не е имало лични
отношения на вражда, неприязън и други подобни, което изключва личния мотив за
причиняване на телесната повреда. Подсъдимият Ш. не е бил провокиран по какъвто
и да било начин от Я.. Именно проявената демонстративна, провокираща
непристойност на действията на Ш., характеризира мотивите за извършването им
като хулигански.
Подсъдимият е
извършил деянието виновно, при пряк умисъл, като е съзнавал обществено-опасния
му характер, предвиждал е неговите обществено-опасни последици и е искал
настъпването на тези последици.
Предвид
гореизложеното съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
подсъдимият С.Н.Ш. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния
състав на посочената по-горе правна квалификация.
ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО
При определяне
на вида и размера на наказанието съдът се съобрази с принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, залегнали в чл.54 НК, изхождайки от
предвидено за гореописаното престъпление наказание “Лишаване от свобода”,
степента на обществената опасност на деянието и дееца и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и с целите на наказанието, залегнали в
чл.36 НК.
От доказателствата по
делото се установи, че подсъдимият Ш. не е осъждан за престъпление от общ
характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, а също така от деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди.
С оглед
изложеното и като се съобрази правилото на чл.2, ал.2 от НК, съдът намира, че
са налице условията на чл.78а от НК – за извършеното престъпление се предвижда
наказание „Лишаване от свобода” до три години, подсъдимият не е осъждан за
престъпления от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност и от
деянието не са настъпили съставомерни имуществени вреди, поради което деецът
следва да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи
административно наказание „Глоба”. Същата следва да се определи в границите,
установени в чл. 78а, ал.1 във връзка с чл.131, ал.1, т.12 във връзка с чл.130,
ал.1 от НК, а именно от 1000 лева до 5000 лева.
Съгласно
втория принцип – за индивидуализация на наказанието, съдът обсъди обществената
опасност на деянието и дееца, мотивите му за извършване на престъплението,
както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла
на чл.54 от НК.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, направени самопризнания, изразена
критичност към деянието.
Отегчаващи
отговорността обстоятелства – не са налице.
При преценката
на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, съдът прие, че по отношение
на нарушителя е налице превес на смекчаващите такива. Като взе предвид и
степента на обществена опасност на деянието и дееца, както и здравословното и
материално състояние на Ш., съдът му определи административно наказание „Глоба”
в размер на 1000 лева, както и го осъди и да заплати направените по делото
разноски.
ПРИЧИНИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причини и
условия за извършване на конкретното престъпление са слабите морално-волеви
задръжки на дееца.
Водим от горните
мотиви, Старозагорски районен съд постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: