№ 31037
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110108781 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т****” . срещу „С****“ . с искане да бъде признато за
установено по отношение на ищеца, че ответникът му дължи вземанията за сумите по
издадената по реда на чл. 410 ГПК заповед за изпълнение на парично задължение.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който се
прави възражение, че съдебно предявените вземания са погасени с плащане.
С исковата молба и отговора са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане заповедното
производство, по което е издадена процесната заповед за изпълнение по реда на чл. 410
ГПК, да бъде приложено по настоящото дело. Ищецът прави искания за допускане
изготвянето на съдебно-техническа и съдебно счетоводна експертизи. Иска като трето
лице-помагач да бъде привлечена Ф..
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца и от ответника документи
като писмени доказателства по делото, както и да приложи заповедното производство, по
което е издадена процесната заповед за изпълнение на парично задължение.
С оглед на становището на ответника, заявено с отговора, и на основание чл. 140, ал. 2
ГПК съдът ще се произнесе по искането за конституиране на трето лице-помагач и по
останалите доказателствени искания на ищеца в първото по делото заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.10.2024 г. от
11:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.дело №62760/2023г. по описа на Софийски районен съд.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК за първото по делото заседание
1
произнасянето си по искането на ищеца за допускане участието на трето лице-помагач и по
останалите доказателствени искания, фрмулирани в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 415 ГПК с правна квалификация
чл. 79 вр. с чл. 149, ал. 1 т. 3 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Т****” . срещу „С****“ . за
признаване за установено спрямо ответника, че същият дължи на ищеца вземанията за
сумите от 295,44 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия,
доставена до топлоснабден имот – ъглов магазин, с адрес гр. С*** за периода от м.07.2020г.
до м. 04.2022г., сумата от 58,19 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
31.10.2021 г. до 06.11.2023г., начислена върху главница за топлинна енергия, сумата от 6,30
лв. за главница за дялово разпределение за периода от м.05.2021г. до м. 09.2021г. и 1,47 лв. за
мораторна лихва върху това вземане за периода от 01.07.2021г. до 06.112023г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение от
27.11.2023 г. по гр. д. №62760/2023 г. по описа на СРС, 113 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало с ответника
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, като ответникът
се явявал потребител за стопански нужди. Поддържа, че доставил на ответника топлинна
енергия, за която последният заплатил дължимата се цена със забава. Съгласно
приложимите между страните общи условия падежът на задълженията настъпвал в срок до
20-то число на месеца, следващ месеца на доставката и получаването на издадена от
продавача данъчна фактура. При така изложените фактически твърдения иска от съда да
уважи предявения иск, като му присъди разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Излагат твърдения, че не е бил надлежно уведомен за
дължимите суми и че след завеждане на делото е заплатил същите.
По така предявените искове в доказателствена тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
СЪДЪТ обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно правоотношение с
източник договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди при общи условия
между ищеца и ответника за топлоснабден имот- ъглов магазин, с адрес гр. С***, по силата
на който ищецът е доставил топлинна енергия, чиято стойност е коректно изчислена като
размер.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги предупреждава, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
2
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3