№ 1292
гр. С., 22.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201151 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. СТ. Г., редовно призован, не се явява. Представлява
се от процесуален представител адв. М.К. от АК - С., редовно упълномощен,
с пълномощно представено по делото.
Въззиваемата страна ОД на МВР С., редовно призована, не се
представлява в с.з.
Актосъставителят ИЛ. Р. ИЛ., без данни за редовността за призоваване,
се явява лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза съдебно следствие.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя, като сне самоличността му.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
ИЛ. Р. ИЛ. - 41 г., български гражданин, с висше образование, женен,
1
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещава да говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ ИЛ. Р. ИЛ.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не мога да се сетя за датата, бяхме на работа от
07.00 часа до 19.00 часа с колегата Г. СТ. Г., като си изпълнявахме
служебните задължения началника ни се обади и ни каза, че на кръстовището
бул. Бургаско шосе и бул. Стефан Стамболов е станало ПТП и ни каза да
вземем отношение, тъй като автомобилът е служебен. Отидохме на място и
видяхме, че щетите по служебният автомобил, а и по другия автомобил са
минимални, но въпреки това трябваше да съставим АУАН по нареждане на
началника. Както колегата Г. така и другия участник в ПТП искаха да си
съставят двустранен протокол, но началника беше разпоредил да се състави
АУАН на колегата. И двамата водачи изпробвахме за алкохол, пробите бяха
отрицателни. При подобни случаи, когато има съгласие между участниците на
ПТП за съставяне на двустранен протокол между тях, не посещаваме на
място, но в случая ни беше разпоредено да съставим АУАН. Служебният
автомобил, с който колегата беше допуснал ПТП е лизингов и има Каско.
АДВ.К.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
АДВ.К.: Нямам доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
2
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.К.: Поддържам жалбата. Считам, че случаят не попада в тези по
чл. 125, ал 1 от ЗДвП, когато е задължително посещение на
местопроизшествието и особено, когато има съгласие между страните,
относно вината, не е необходимо да се посещава мястото и да се съставя
АУАН и още повече, че автомобилът е лизингов и не е собственост на МВР и
реално щета за министерството няма. В тази връзка, моля да отмените НП
като незаконосъобразно и считам, че по тоя начин няма равенство между
служителите на МВР и останалите участници в движението.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.37 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3