РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 21.07.2015г. град Бургас
Бургаски районен съд ХХХVІ-ти граждански състав
на двадесет и първи юли две хиляди и петнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дарина Йорданова
като разгледа гражданско дело № 993 по описа за 2015 година
докладваното от съдия Дарина Йорданова
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по исковата молба на М.М.С., с ЕГН **********,***, с която се иска установяване на трудовия и осигурителен стаж на ищеца в периода от 04.09.1973 г. до 04.02.1986 г., придобит в ДП Георги Кирков, гр. Бургас, по реда на Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред.
Бургаски районен съд при извършена служебна проверка за редовност на исковата молба е констатирал, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127 чл. 128 ГПК, тъй като към нея не е приложено изискуемото като основание за допустимост на молбата удостоверение по чл. 5 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред. Производството е оставено без движение в периода от 20.02.2015 г. до 01.07.2015 г., като на ищеца са дадени многократни указания за представяне на удостоверение, съобразно противоречивите твърдения за това дали работодателят/осигурителят има правоприемник или се касае за хипотезата на чл. 5, ал. 2 ЗУТОССР, при която осигурителят е прекратил дейността си и няма правоприемник. В последната хипотеза следва удостоверението да бъде издадено от съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт, за това, че в архивното стопанство липсват писмени данни за претендирания стаж. По делото обаче е направено уточнение, с молба от 12.06.2015 г., че се касае за хипотезата на чл.5, ал.1 от закона, като работодателят има правоприемник, чиито книжа и ведомости са унищожени или загубени. С оглед уточнението на претенцията производството е оставено отново без движение, с указания за представяне на удостоверение издадено от работодателя/осигурителя, доколкото същият следва да бъде страна в производството. На ищеца е указано, че при неотстраняване на нередовностите исковата молба ще бъде върната.
Съдът констатира, че съобщенията за отстраняване на нередовнотите на исковата молба са редовно връчени на посочения съдебен адресат, като определеният срок е изтекъл на 15.07.2015 г. С молба от 16.07.2015 г. е представено удостоверение, което не е издадено от работодателя/осигурителя, респ. неговия правоприемник, каквото е изискването на чл. 5, ал. 1 ЗУТОССР. Тъй като нередовностите на исковата молба не са отстранени в предоставения срок това налага същата да бъде върната на подателя.
Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, Бургаски районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 6600 / 19.02.2015г. подадена от М.М.С., с ЕГН ********** *** и прекратява производството по настоящото гр.д. № 993/2015 г. на БРС.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца пред Бургаски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: