О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Габрово,13.04 . 2020 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Габровският
окръжен съд колегия в
закрито
заседание на тринадесети
април
през две хиляди
и двадесета година в състав:
Председател: В.Генжова
Членове: П.Пенкова
Г.Косева
като разгледа докладваното от съдията
Генжова В.ч. гр .д. № 84
по описа за 2020 год. ,за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 274 ГПК.
С определение № 225/14.01.2020г.,
постановено по гр.д. № 2277/2019г. , Габровският районен съд, е прекратил
производството по делото поради недопустимост на иска, тъй като спора е
разрешен с влязло в сила решение.
В законния срок против прекратителното определение е подадена
въззивна жалба от ищеца „Ивкон” ЕООД – Габрово, чрез пълном. – адв. Хр. Б. -
ГАК.
В жалбата се твърди, че определението е
неправилно. Съдът неправилно приел, че е налице идентичност на страните,
основанието и искането по делото с това, по влязлото в сила решение постановено
по гр.д. 694/2019г. на ГРС. Съдът не
съобразил, че предмет на настоящото дело е установяване недължимост на сумата
от 1918.38 лв., претендирана от ответника с ф-ра № **********/31.10.2019г., а
предметът на гр.д. № 694/2019г. на ГРС е установяването недължимост на сумата
от 1584,60 лв., претендирана с фактура № **********/26.03.2019г.
Счита, че за ищеца е налице правен
интерес да докаже, че не дължи претендираната от ответника по ф-ра№ **********/31.10.2019г.
сума от 1918,38 лв., която била нова претенция, на друго основание – новата
фактура.Този спор не бил разрешен между страните със сила на пресъдено нещо по
смисъла на чл. 298,ал.1 ГПК, тъй като се касаело до ново искане: - за
недължимост на различна сумата по нова
фактура.
Неправилно било посочено и основанието
по чл. 126, ал.1 ГПК за прекратяване на делото, тъй като в случая нямало две
висящи дела, за да може да се прекрати по-късно заведеното.
Претендира се отмяна на определението за
прекратяване и връщане на делото за продължаване на съдопроизводственото
производство.
В даденият му от закона срок, ответникът
не е подал писмен отговор на частната жалба.
Съдът, като взе предвид, че частната
жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона преклузивен срок,
срещу съдебен акт подлежащ на обжалване и е внесена дължимата се държавна
такса намери същата за процесуално
допустима. Разгледана по същество счете частната жалба за основателна по следните
съображения:
Пред първоинстанционния съд е предявен
отрицателен установителен иск от „Ивкон” ЕООД против”Енерго про енергийни
услуги” ЕООД-Варна. Изложени са твърдения, че ищецът не дължи сумата от 1918.38
лв. по ф-ра № **********/31.10.2019г. издадена от ответника, представляваща
стойност на коригирана електроенергия съобразно к.п. № 5500459/01.03.2019г.
В исковата молба е посочено, че между
страните е водено съдебно производство, че ищецът „Ивкон” ЕООД не дължи”Енерго про енергийни услуги”
ЕООД-Варна по издадена от последното дружество фактура№ **********/26.03.2019г.
за сумата от 1584,60 лв., представляваща
стойност на коригирана ел.енергия съобразно същия констативен протокол, като
спора е разрешен с влязло в сила решение.
Действително и двете фактури са издадени
за един и същи клиентски и потребителски номер , намиращ се на посочен в
исковата молба административен адрес в гр. Габрово. По отношение издадената от
ответника фактура№
**********/26.03.2019г. за сумата от 1584,60 лв. е налице влязло в сила решение
на съда по гр.д. І 694/2019г. на ГРС.
След влизане в сила на решението обаче,
ответникът издава ф-ра № **********/31.10.2019г. за сумата от 1918,38 лв.,
отново представляваща корекция на сметка за потребена ел. енергия. Освен, че
сумата по втората фактура е различна от първата, то и периодът, за който
ответникът твърди, че е направил корекцията е различен от периода , за който е
постановено влязлото в сила решение.
Настоящият състав намира, че е налице
правен интерес за ищеца, да се защити срещу ответника по нововъзникналите факти
– различния период ,фактура и стойност на претенцията. При разрешаване на
спора, ще следва решаващият съд да съобрази влязлото в сила решение и пределите на същото по чл. 299 ГПК.
Съобразно изложеното обжалваното
определение следва да бъде отменено и делото да се върне на първоинстанционния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Настоящият състав на съда намира, че
ответника с поведението си не е станал причина за прекратяване на
производството по делото, поради което и направените в частното производство
разноски следва да останат така, както са направени.
На основание изложеното, съдът
ОТМЕНЯВА ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 225/14.01.2020Г., постановено по гр.д. № 2277/2019г. на Габровския районен съд и връща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове::