РЕШЕНИЕ
№ 167
гр. , 21.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Валентин Б. Божинов
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Валентин Б. Божинов Гражданско дело №
20221220100274 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба
предявена от ОГН. АС. К., Н. АС. К. и Г. Н. АЛ. против Г. ИВ. Б. и ИВ. ИВ.
Б., всички от с.О.............., община Г............, област Бл................
Правно основание на предявения иск - чл.124 ал.1 от ГПК и чл.537, ал.2
от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба, с който ответниците правят признание на предявения иск.
В съдебно заседание ищците правят изрично изявление, съдът да
постанови решение при признание на иска.
Съдът, съобразявайки направеното от ответниците признание на иска,
както и изричното искане на ищците в тази насока, с протоколно определение
от ............. г. на основание чл.237 ал.1 от ГПК е прекратил съдебното дирене,
като е обявил, че ще се произнесе с решение при признание на иска.
След преценка на данните по делото и представените от ищцовата
страна писмени доказателства, съдът намира следното.
Предявения иск по чл.124 ал.1 от ГПК и чл.537, ал.2 от ГПК е редовен и
1
допустим.
С оглед направеното изрично признание на иска, заявено от
ответниците, съдът счита че са налице визираните в чл.237 ал.1 и ал.3 от ГПК
процесуални предпоставки за постановяване на решение съобразно
направеното признание, а именно – ответниците са признали иска, ищците са
поискали съдът да се произнесе с решение при признание на иска, като
признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, а от друга
страна правото е такова, с което пасивно легитимираната по делото страна
може да се разпорежда.
При това положение предявеният иск, следва да бъде уважен, на
основание чл.237 ал.2 от ГПК, съобразно признанието на иска.
Направените по настоящото дело съдебни и деловодни разноски, следва
да бъдат възложени на ответниците, съобразно разпоредбата на чл.78 ал.1 от
ГПК. Съгласно чл.78 ал.2 от ГПК ответника може да бъде освободен от
отговорност за разноски, само когато с поведението си не е дал повод за
завеждане на делото и ако признае иска. В случая е налице признание на иска,
но не е налице първата предпоставка по чл.78 ал.2 от ГПК, защото именно и
точно ответника с поведението си, е станал причина за завеждане на иска,
доколкото се е снабдил с атакувания нотариален акт.В същото време намира
за основателно възражението на ответниците за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищците.Това възражение е било направено
своевременно, в хода на производството по делото.Ищците претендират и са
представили доказателства за направено адвокатско възнаграждение в размер
на ..................лева..Минималният размер на адвокатския хонорар, съгласно
Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, с оглед цената на иска е в размер на 300 лева.В конкретния
случай процесуалния представител на ищците е изготвил и депозирал в съда
исковата молба и се е явил в проведените две съдебни заседания, като
първото от тях е било отложено именно по искане на ищцовата страна.Делото
не е с фактическа и правна сложност.Предвид на това според съда следва да
бъде намалено, поради прекомерност адвокатско възнаграждение и същото
следва да бъде определено в минималния предвиден размер от ........... лева.За
пълнота следва да се отбележи, че със списъка за разноските ищците
претендират внесената д.т. при образуване на делото в размер на ............ лева
2
и д.т. за съдебно удостоверение в размер на 5 лева, които разноски следва да
бъдат възложени в тежест на ответниците.
Водим от изложеното до тук и основание чл.124 ал.1 от ГПК, чл.537,
ал.2 от ГПК във вр. с чл.237 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на ответниците Г. ИВ. Б., ЕГН
********** и ИВ. ИВ. Б., ЕГН **********, двамата от с.О............
ул................. № .........., община Г.........., област Бл..........., че не са собственици
на основание давностно владение на 98/336 /деветдесет и осем върху триста
тридесет и шест/ идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ-
парцел ........../.........../, имот с планоснимачен номер ............. /................ от
квартал ........../..................../ по действащия план на село О............., община
Г.........., област Бл........., утвърден със Заповед №.......... от ............. година на
Кмета на Община Г.................. с площ за целия урегулиран поземленимот от
........... /т...................../ квадратни метра, при съседи за урегулирания поземлен
имот по скица: от две страни улица, общински терен /път/ и УПИ
/........../............../............. за имот планоснимачен номер с.........................../ на Г.
ИВ. Б..
Отменя нотариален акт №............ том........., рег.№............, дело
№............/.......... година на нотариус А. Х..
Осъжда Г. ИВ. Б., ЕГН ********** и ИВ. ИВ. Б., ЕГН **********,
двамата от с.О.........., ул............ № ..........., община Г......., област Бл.............. да
заплатят на ОГН. АС. К., ЕГН **********, от с.О..........., ул................ №
..........., община Г.........., област Бл..........., Н. АС. К., ЕГН **********, от
с.О............., ул.............. № .........., община Г.........., област Бл........... и Г. Н. АЛ.,
ЕГН **********, от с.О.........., ул...............№ ............ сторените разноски в
настоящето производство в общ размер на ............ лева, от които ............. лева
за адвокатско възнаграждение и ............ лева за заплатени държавни такси.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд
гр.Бл................ в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3