Решение по адм. дело №223/2025 на Административен съд - Монтана

Съдебното производство е по чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП, във връзка с чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба, подписана с валиден електронен подпис, от Д. П. Ц., с постоянен адрес: [населено място], [улица], ет.2, ап.2, чрез пълномощника си, адв. Г. В. от АК-Кюстендил, със съдебен адрес:[населено място], [улица], обл. Софийска против Заповед за прилагане на ПАМ №25-1139-000119/30.06.2025г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кюстендил, с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-специален автомобил „Мерцедес 319“, с рег. №[рег. номер] ,категория N 1, със собствена маса 2180кг.,което превозва л.а.“Фолксваген Туарег“ със собствена маса 2314кг. ,т.е. с обща маса 4494кг. ,което е над 3500кг ,за което се изисква категория за управление „С“, която водача Х. И. М. не притежава, за срок от 6 месеца.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на заповедта за ПАМ ,като издадена в нарушение на материалния закон и целта на закона. В съдебно заседание , жалбоподателя,чрез адв.В. заявява, че поддържа жалбата и моли за отмяна на заповедта ,като незаконосъобразна, по подробно изложени доводи. Претендира разноски, съгласно приложен списък.

Ответникът – началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кюстендил ,не изпраща процесуален представител ,но в писмено становище, вх.№1596/12.09.2025г., чрез юрк. Б. Л. оспорва жалбата и моли да се отхвърли ,като неоснователна и да се потвърди оспорената заповед, като правилна и законосъобразна. Не претендира разноски.Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Административният съд, след преценка на оспорената заповед,доводите на страните и представените писмени и гласни доказателства, установи следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице-адресат на акта и в срок, което я прави допустима за разглеждане.Заповедта за ПАМ е връчена на лицето лично на 03.07.2025г. /л.8/,а жалбата против заповедта е депозирана директно до съда на 07.07.2025г./л.2/, тоест в срока по чл.149,ал.1 АПК.

Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.Доводите на съда в този смисъл са следните:

От данните по делото се установява, че на Х. И. М. е съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA№3985612/27.06.2025г.,за това,че на 27.06.2025г. ,около 10,20ч.в обл.Кюстендил,по път ПП1-6 при км. 26+300 в посока от гр.Кюстендил към с.Ябълково управлява специален автомобил „Мерцедес 319“, с рег. №[рег. номер]-собственост на Д. Ц. ,категория N 1, със собствена маса 2180кг.,което превозва л.а.“Фолксваген Туарег“ със собствена маса 2314кг. ,т.е.с обща маса 4494кг. ,над 3500кг., за което се изисква категория за управление на МПС “С“, която водачът М. не притежава , установено след извършена справка ,т.е. водачът не притежава свидетелство за управление на МПС ,валидно за категорията която се изисква за управляваното от него МПС.С деянието е нарушен чл.150а,ал.1 от ЗДвП и въз основа на АУАН е издадена оспорената в настоящето производство Заповед за прилагане на ПАМ № 25-1139-000119/ 30.06.2025г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кюстендил, с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-специален автомобил „Мерцедес 319“, с рег. №[рег. номер] ,категория N 1, със собствена маса 2180кг.,което превозва л.а.“Фолксваген Туарег“ със собствена маса 2314кг. ,т.е.с обща маса 4494кг. и е над 3500кг ,за което се изисква категория за управление „С“,която водача Х. И. М. не притежава, за срок от 6месеца.

При тази фактическа обстановка от правна страна, съдът приема следното:

Предмет на съдебно оспорване е Заповед за прилагане на ПАМ №25-1139-000119/30.06.2025г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кюстендил, с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-специален автомобил „Мерцедес 319“, с рег. №[рег. номер] ,категория N 1, със собствена маса 2180кг.,което превозва л.а.“Фолксваген Туарег“ със собствена маса 2314кг. ,т.е.с обща маса 4494кг и е над 3500кг. ,за което се изисква категория за управление „С“,която водача Х. И. М. не притежава, за срок от 6месеца, и нейната законосъобразност.

Представена е и приета от съда административната преписка.

Доказателствата са писмени и гласни.

С Разпореждане на съда №719/17.07.2025г. делото е насрочено в ОСЗ и е указана доказателствената тежест на страните.

С Определение№775/11.08.2025г са допуснати по искане на жалбоподателя гласни доказатества-разпит на свидетел.

С Определение №824/26.08.2025г.са изискани допълнителни доказателства от ответника,с оглед изясняване на обективната истина.

Разпитан е като свидетел Х. И. М. - водача на МПС ,от чийто свидетелски показания се установява, че същият притежава кат.“В“, не и категория „С“, като съда не кредитира показанията му, че за управлявания състав на МПС се изисква кат.“В“,не и кат.“С“ и е важна категоризацията на управляваното МПС - специален автомобил „Мерцедес 319“, с рег. №[рег. номер] ,категория N 1, със собствена маса 2180кг. ,без да се вземе предвид категорията и масата на второто МПС. Кредитира неговите показания ,че органът не е извършил измервания на масата на двете МПС-та при проверката на място ,а се е позовал на записванията в свидетелствата за регистрация на МПС-тата,което се потвърждава и от представеното служебно писмо от ответника, вх.№1547/03.09.2025г.и не се оспорва от ответника.

При служебна проверка за законосъобразността на оспорената заповед при условията на чл.168 от АПК на всички основания по чл.146,т.1-5 от АПК съдът констатира следното.

Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Настоящата заповед е издадена от началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кюстендил, на когото по силата на Заповед №277-1937/16.10.2023г. са делегирани правомощия от директора на ОД на МВР-Кюстендил да налага със заповеди ПАМ по ЗДвП/л.27-гръб/.От своя страна, директорът на ОД на МВР-Кюстендил е получил своята компетентност от Министъра на вътрешните работи на основаиие негова заповед№8121з-48/16.01.2025г. /л.67/.При това се налага изводът ,че Заповедта за ПАМ е издадена от материално и териториално компетентен орган – началник сектор „ПП“ към ОД на МВР-Кюстендил .

Целта на приложената принудителна административна мярка има превантивен характер - да осуети възможността на дееца да извърши други противоправни деяния, като тази мярка не съставлява административно наказание (арг. от чл. 12 и чл. 13 от ЗАНН). Именно затова тя се прилага за определен срок-в случая за срок от 6м. Следва да се има в предвид,че целта на принудителните административни мерки е предотвратяването, преустановяването на административни нарушения или премахването на вредните последици от тях,съгласно чл.22 от ЗАНН.

Съгласно чл. 171, т. 2а ,б“а“ от ЗДвП/ДВ,бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г./ за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство:а) без да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, както и на собственик, чието моторно превозно средство е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6 месеца до една година.

В конкретния случай, мярката е наложена на жалбоподателя,като собственик на това МПС ,за което е приложено по делото свидетелство за регистрация на МПС/л.11/.Мярката му е наложена за това ,че е допуснал МПС-то да се управлява от трето лице ,което не притежава свидетелство за управление на МПС,валидно за категорията към която принадлежи управляваното от него МПС. При тази законова регламентация законът изисква да са налице две предпоставки:1.лицето ,на което е наложена мярката да е собственик на автомобила и 2.да е предоставило автомобила, вкл. да е създало възможност,предпоставки същия да се ползва от друго лице ,което не притежава СУМПС ,валидно за категорията ва автомобила ,който е управлявал, т.е. да е установен фактът на ползване на автомобила от третото лице. Не се оспорва първата от двете материално-правни предпоставки за налагане на мярката- представено е и прието като доказателство по делото свидетелство за регистрация на МПС на л.11 на името на жалбоподателя. Оспорва се втората предпоставка-че за автомобила ,управляван от третото лице се изисква кат.“С“ ,т.е. третото лице е притежавало категория“В“ и не е притежавало категория „С“, която се изисква за управляваното от него МПС ,като фактът на предоставянето на автомобила на третото лице не се оспорва. Законът не изисква от органа да доказва защо и по каква причина МПС-то е предоставено на третото лице ,важно е този юридически факт да е налице,т.е. третото лице да се е възползвало и да е управлявало МПС на жалбоподателя, и то без да притежава свидетелство за управление на МПС ,валидно за категорията му. При наличие и на двете предпоставки ,органът е длъжен да наложи съответната ПАМ.Тежестта на доказване на тези две предпоставки е на органа-той следва да докаже налице ли са били двете материално-правни предпоставки към момента на издаване на заповедта за ПАМ ,и едва след като се увери ,че са налице -да наложи съответната мярка. Същият действа при обвързана компетентност и е длъжен да я наложи , при наличие и на двете предпоставки. От органа са представени безспорни доказателства ,че за управляваното от третото лице МПС се изисква категория “С“ , доколкото същото тежи 2180кг.,като превозва и л.а.“Фолксваген Туарег“ със собствена маса 2314кг. ,т.е.управлявания състав от две МПС-та е с обща маса 4494кг и е над 3500кг ,за което се изисква категория за управление „С“,която водача Х. И. М. не притежава. Ето защо, наложената Заповед за ПАМ се явява законосъобразна ,като издадена в съответствие с материалния закон и следва да се потвърди. Същата отговаря и на целта на закона-да преустанови извършване на нарушения от лицата –правонарушители чрез налагане на съответните ПАМ по ЗДвП с цел превенция за неизвършване на други нарушения./в т.см. Р. по адм.д.№5977/18г.по описа на ВАС/.

Неоснователни са в тази връзка всички възражения, направени в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, адв. Г. В. досежно липса на измерване тежестта на двете МПС-та ,доколкото органа се е позовал на вписаното в свидетелствата за регистрация на МПС-тата, а също възраженията му,че след като автомобила, който е управлявало третото лице М. е от кат N1 и е под 3500кг. ,за него не се изисква категория „С“.Позовавайки се на тежестта на доказване в определение№824/26.08.2025г. органът е представил писмо вх.№1547/03.09.2025г./л.63/,в което е описал законовото основание да наложи ПАМ-чл.150а,ал.2, т.6 от ЗДвП,където ясно е разписано ,че лицата, притежаващи кат. „В“ могат да управляват МПС с максимална допустима маса, която не надвишава 3500кг., а в случая сумарно състава от двете МПС-та надвишава 3500кг.-4494кг.,при което се изисква кат.“С“ за управление на този състав на МПС.

Предвид гореизложеното, съдът намира,че заповедта ,като постановена от компетентен орган , при установена форма на акта и при спазване на процесуалния и материалния закон и целта на закона , се явява законосъобразна и следва да се потвърди.

Жалбата ,като неоснователна,следва да се отхвърли.

С оглед изхода на спора ,разноски не са претендирани от ответника и не следва да бъдат присъждани.

Водим от гореизложеното и на основание чл.172,ал.2,пр.5 АПК административния съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалбата, подписана с валиден електронен подпис, от Д. П. Ц., с постоянен адрес: [населено място], [улица], ет.2, ап.2, чрез пълномощника си, адв Г. В. от АК-Кюстендил, със съдебен адрес: [населено място], ул“Цар Симеон“№11, обл.Софийска против Заповед за прилагане на ПАМ №25-1139-000119/30.06.2025г. на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Кюстендил, с която на жалбоподателя е наложена ПАМ по чл.171,т.2а,б.“а“ от ЗДвП-прекратяване на регистрацията на ППС-специален автомобил „Мерцедес 319“, с рег. №[рег. номер] ,категория N 1, със собствена маса 2180кг.,което превозва л.а.“Фолксваген Туарег“ със собствена маса 2314кг. ,т.е.с обща маса 4494кг и е над 3500кг ,за което се изисква категория за управление „С“,която водача Х. И. М. не притежава, за срок от 6месеца.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, съгласно чл.172,ал.5 от ЗДвП.