П
Р О Т О К О Л
17.05.2018 г. град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия, XLVI-ти н.с.
На седемнадесети май две хиляди и осемнадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРТИН БАЕВ
Членове:
Съдебни заседатели: 1. А.А.
2. Р.Ч.
Секретар: М.Р.
Прокурор: Л.Г.
сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,
наказателно от общ характер дело № 1812
по описа за 2018 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимата Н.Р.Х.,
нередовно призована, се явява лично.
СЪДЪТ докладва, че призовката изпратена до същата
е върната в цялост, с отбелязване на лицето по призоваването, че лицето не е
открито на адреса и по данни на домоуправителя жилището се дава под наем.
Явява се адв. Юлиян Николов от САК, представящ пълномощно.
Явява се адв. Р.Т. ***, посочена
за служебен защитник на подсъдимата, редовно уведомена.
За Районна прокуратура гр. Бургас, редовно
призовани, се явява прокурор Л.Г..
Не се явява соченото за пострадало лице Л.Н.М., редовно призована.
Явява се адв. З.Ж.,
повереник на соченото за пострадало лице Л.М..
ПОДСЪДИМАТА Х.: Желая да
бъда защитавана от упълномощения от мен защитник адв. Юлиян Николов.
С
оглед изявлението на подсъдимата Н.Х., СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. Р.Т. от БАК
като служебен защитник на подсъдимата Х..
СЪДЪТ докладва постъпила
по делото актуална справка за съдимост на подсъдимата Х. с рег. № 1761/14.05.2018г., от която е видно, че същата е неосъждана.
СЪДЪТ
докладва постъпила по делото молба от соченото за пострадало лице Л.Н.М., с която моли съда да бъде конституирана като частен
обвинител по делото и заявява, че е запозната с възможността да предяви
граждански иск.
СЪДЪТ разяснява на повереника на соченото за
пострадало лице от престъплението Л.Н.М. правото й да
поиска да бъде конституирана като частен обвинител и/или граждански ищец по
делото.
ПОВЕРЕНИК
Ж.: Поддържам така депозираната молба.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка соченото за пострадало
лице да бъде конституирано като частен обвинител. Същата е пострадала при
престъплението, претърпяла е неимуществени вреди от него.
АДВ. НИКОЛОВ: Също считам, че молбата е депозирана
своевременно, отговаря на необходимите реквизити на закона, няма пречка да бъде
конституирана като частен обвинител.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
СЪДЪТ след като се запозна с депозираната молба и
все предвид становищата на страните, намира, че молбата изхожда от легитимирано
лице – това, което се сочи в обвинителния акт, като такова претърпяло вреди от
престъпното деяние. Същата е подадена в преклузивния
срок и съдържа всички изискуеми реквизити, поради което и следва да бъде
уважена.
Водим от изложеното и на основание чл. 76 и сл. НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Л.Н.М. в качеството на частен обвинител в наказателното производство
по НОХД № 1810/2018 година по описа на Районен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОВЕРЕНИК Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. НИКОЛОВ: Да се даде ход на делото.
Своевременно сме уведомени от колежката служебен защитник и не правим възражение
за спазване на седемдневния срок.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Да се даде ход на делото. Не държа
да се спазва седемдневният срок от връчване на обвинителния акт и
разпореждането на съда. Организирала съм защитата си.
СЪДЪТ, с оглед становищата
на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимата, както следва:
Н.Р.Х. - ЕГН **********, родена
на *** ***, българка, български гражданин, неосъждана, неомъжена, висше
образование, с адрес:***, работи като „продуктов мениджър” в „Адендия”.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОВЕРЕНИК Ж.: Нямам искания за отводи.
АДВ. НИКОЛОВ: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запозната съм с правата
си.
СЪДЪТ констатира, че делото е насрочено за
разпоредително заседание, като с разпореждането за насрочване на делото СЪДЪТ е
указал на страните въпросите, които подлежат на разглеждане, поради което и на
основание чл. 247 и сл.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда;
няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата,
на пострадалата или на нейните наследници; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
считам, че МНО на подсъдимата „Подписка”следва да се потвърди. Нямам искане за
събиране на нови доказателства.
ПОВЕРЕНИК Ж.: Считам, че делото е подсъдно на
съда; няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство;
на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимата, на пострадалата или на нейните наследници; не е необходимо
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; нямам искания за събиране на други
доказателства към този момент; считам, че МНО на подсъдимата „Подписка”следва
да се потвърди. Нямам искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. НИКОЛОВ: Също считам, че делото е подсъдно на
съда; ние не поддържаме молбата на служебния защитник и считаме, че няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата,
на пострадалата или на нейните наследници; не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент;
считам, че МНО на подсъдимата „Подписка”следва да се потвърди. Желаем да
обсъдим вариант за решаване на делото със споразумение, по реда на Глава 29
НПК. Моля да не призовавате свидетели и вещи лица.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Присъединявам се към всичко
заявено от моят защитник. Съгласна съм да обсъдим вариант за решаване на делото
със споразумение.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и
самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на основание чл. 248, ал.5
и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, на пострадалата или на
нейните наследници.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на
подсъдимата Х..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно
мярката за неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл.
249, ал.3, вр.
с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6
НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22 НПК в едноседмичен
срок от днес пред БОС. В останалата си част определението е окончателно.
Предвид изявленията на
страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252,
ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно
разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК.
С оглед становището на страните, че същите имат
желание да проведат разговори за постигане на споразумение, съдът счита, че на
същите следва да бъде дадена възможност за обсъждане на вариант за
споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА 5 минути почивка за
провеждане на разговори между страните за постигане на споразумение, като
указва на прокурора, че съгласно разпоредбата на чл. 381, ал.5 НПК следва да представи споразумението в писмена форма.
След почивката заседанието продължава в 09:20 часа
в присъствието на същите лица.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимата и с
подсъдимата обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите така постигнатото споразумение като непротиворечащо на
закона и морала. Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за
престъпление извън ограниченията по ал.2 от същия
текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената опасност
на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради което моля да
бъде одобрено.
АДВ. НИКОЛОВ: Действително постигнахме с
представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия,
което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
ПОВЕРЕНИК Ж.: На осн.
чл.384, ал.3 от НПК давам съгласие за одобряване на
споразумението.
С становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ прочете
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Заявявам, че желая съдът да одобри
постигнатото споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри
представеното споразумение.
АДВ. НИКОЛОВ: Моля съдът да одобри споразумението,
което постигнахме.
ПОВЕРЕНИК ЖЕЛЬОВ: В качеството на повереник на
частния обвинител, заявявам, че даваме съгласие за одобряване на така
представеното споразумение.
СЪДЪТ
на основание чл.381 ал.6 от
НПК, запита подсъдимата подписала ли е споразумението, съгласна
ли е с него, доброволно ли е подписала споразумението и доброволно
ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМАТА Х.: Разбирам
в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Запозната
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласна със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласна с тези наказания. Доброволно, сама
и лично съм подписала същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава
разглеждане на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимата последиците
на споразумението, както и че то
има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4
от НПК я
запита дали разбира обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли
последиците от споразумението, съгласна ли е с него, доброволно, сама и лично
ли го е подписала, на което същата заяви:
ПОДСЪДИМАТА Х.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласна с тях. Сама, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 1812/2018г.
по описа на Районен съд гр. Бургас в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Л.Г. - прокурор в
Районна прокуратура гр. Бургас.
Подсъдим: Н.Р.Х., ЕГН **********,
Защитник: адв. Юлиян Николов от АК гр. София
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимата Н.Р.Х. - ЕГН **********, родена на *** ***, българка, български
гражданин, неосъждана, неомъжена, висше образование, с адрес:***, работи като
„продуктов мениджър” в „Адендия”.
се
признава за ВИНОВНА в това, че:
на 21.08.2016г., около 12:40 часа, в гр. ***, обл. Бургас, на кръстовището на ул. „***”
и ул. „***”, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „***”, модел „***”, с peг.№ ***, нарушила правилата за движение, посочени в Закон за движение
по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл. 20, ал.1 от ЗДвП: “Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.” и чл.
119, ал. 1 от ЗДвП: “При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.” като
загубила управление над управляваното от нея моторно превозно средство -
потеглила по наклон, без да стартира двигателя, заключила волана на автомобила
и не сработила спирачната уредба и на пешеходна пътека, обозначена с маркировка
М 8.1, не осигурила предимство и не пропуснала преминаващата по нея Л.Н.М.,***, при което допуснала пътнотранспортно произшествие,
причинявайки й по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в луксация на лакътната става
довело до трайно затрудняване на движението на десен горен крайник за срок от
около 1,5-2 месеца при обичаен ход на оздравителния процес и счупване главата
на радиуса на десен горен крайник, което също довело до трайно затрудняване на
движението на десен горен крайник за срок от около 1,5-2 месеца при обичаен ход
на оздравителния процес, довели до „трайно затрудняване на движението на десен
горен крайник”, като деянието е извършено на пешеходна пътека - чл. 343, ал. 3, б.„а”, предл.
„второ”, вр. ал. 1, б. “б” предл. „второ”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 1 и чл. 119, ал.1 от ЗДвП.
Деянието е извършено от подсъдимата Н.Р.Х., при форма на вината „непредпазливост”, по смисъла на
чл. 11, ал. 3 от .
За посоченото по-горе деяние на подсъдимата Н.Р.Х., ЕГН: **********, на основание чл.
343, ал. 3, б.„а”, предл.
„второ”, вр. ал. 1, б. “б” предл. „второ”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл.
20, ал. 1 и чл. 119, ал.1 от , вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК, НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, изпълнението на
което се отлага на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 /ТРИ/ години.
На основание чл.343г, вр. чл. 343, ал.
3, б.„а”, предл. „второ”, вр. ал. 1, б.
“б” предл. „второ”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр.чл.37,
ал.1, т.7 от НК на подсъдимата Н.Р.Х.,
ЕГН: **********, се НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за
срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, като на основание чл.59, ал.4 от НК при изпълнение
на наказанието лишаване от право да управлява МПС се ПРИСПАДА времето, през което за същото деяние Н.Р.Х. е била лишена по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 21.08.2016г.
С деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
Веществени доказателства по делото няма приложени.
Разноските по делото в размер на 328,90 (триста
двадесет и осем лева и деветдесет стотинки) лева се възлагат в тежест на
подсъдимата Х..
Мярка за неотклонение – “Подписка”.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе
въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното
производство, с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото
по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го
подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ............................. ЗАЩИТНИК:
..............................
(Л.Г.) (адв. Юлиян Николов)
ПОДСЪДИМ : ...........................
(Н.Р.Х.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаната Н.Р.Х. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
.......................................... (Н.Р.Х.)
ПОВЕРЕНИК Ж.: Съгласен съм съда да одобри
постигнатото между страните споразумение:
ПОВЕРЕНИК
Ж.: .................................
(З.Ж.)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато за престъпление
извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа
необходимите реквизити по чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията съответстват на естеството и
тежестта на извършеното и споразумението не противоречи на морала, поради което
следва да бъде одобрено, а наказателното производство - съответно прекратено.
Съдът, като взе предвид, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1,
вр. чл.382,
ал.7, вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ: 242/17.05.2018г.
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Бургас, подсъдимата
Н.Р.Х. и защитника й адв. Юлиян Николов от САК споразумение
за решаване на делото, съгласно което:
ПРИЗНАВА
подсъдимата Н.Р.Х.
- ЕГН **********, родена на *** ***, българка,
български гражданин, неосъждана, неомъжена, висше образование, с адрес:***,
работи като „продуктов мениджър” в „Адендия”,
за ВИНОВНА в това, че
на 21.08.2016г., около 12:40 часа, в гр. ***, обл. Бургас, на кръстовището на ул. „***”
и ул. „***”, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
марка „***”, модел „***”, с peг.№ ***, нарушила правилата за движение, посочени в Закон за движение
по пътищата /ЗДвП/, а именно: чл. 20, ал.1 от ЗДвП: “Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.” и чл.
119, ал. 1 от ЗДвП: “При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.” като
загубила управление над управляваното от нея моторно превозно средство -
потеглила по наклон, без да стартира двигателя, заключила волана на автомобила
и не сработила спирачната уредба и на пешеходна пътека, обозначена с маркировка
М 8.1, не осигурила предимство и не пропуснала преминаващата по нея Л.Н.М.,***, при което допуснала пътнотранспортно произшествие,
причинявайки й по непредпазливост средна телесна повреда, изразяваща се в луксация на лакътната става
довело до трайно затрудняване на движението на десен горен крайник за срок от
около 1,5-2 месеца при обичаен ход на оздравителния процес и счупване главата
на радиуса на десен горен крайник, което също довело до трайно затрудняване на
движението на десен горен крайник за срок от около 1,5-2 месеца при обичаен ход
на оздравителния процес, довели до „трайно затрудняване на движението на десен
горен крайник”, като деянието е извършено на пешеходна пътека, поради което и
на основание чл.
343, ал. 3, б. „а”, предл. „второ”,
вр. ал. 1, б. “б” предл.
„второ”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл.
20, ал. 1 и чл. 119, ал.1 от ЗДвП, вр. с
чл. 55, ал.1, т. 1 от НК й НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1
от НК изпълнението на така наложеното наказание
„Лишаване от свобода” за срок от 6 (ШЕСТ)
МЕСЕЦА, с изпитателен срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
НАЛАГА на основание чл.343г, вр.чл. 343, ал.
3, б.„а”, предл. „второ”, вр. ал. 1, б.
“б” предл. „второ”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр.чл.37,
ал.1, т.7 от НК, на подсъдимата Н.Р.Х.,
ЕГН: ********** и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 8 /ОСЕМ/ МЕСЕЦА, като на основание
чл.59, ал.4 от НК при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява
МПС ПРИСПАДА времето, през което за
същото деяние Н.Р.Х. е била лишен
по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 21.08.2016г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.1 НПК Н.Р.Х., ЕГН: **********
да заплати в полза на Държавата по сметка на ОД на
МВР – Бургас сумата от 328,90 (триста двадесет и осем лева и деветдесет
стотинки) лева, представляващи разноски сторени в хода на досъдебното
производство, а на основание чл. 190, ал.2 НПК да заплати по сметка на РС -
Бургас сумата от 5,00 /пет/ лева - държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал.3 НПК наказателното производство по НОХД №
1812/2018 г. по описа на Районен съд – гр. Бургас.
Определението е окончателно и не подлежи на жалба
и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След одобряване на споразумението,
съдът се занима с мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимата Н.Р.Х.,
ЕГН: **********, наложена в досъдебното производство и намира,
че същата следва да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал.4 вр. с ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Н.Р.Х., ЕГН: **********
мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или
протестиране в седемдневен срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, на основание чл.182
ал.2 от ДОПК, УВЕДОМЯВА подсъдимата
Н.Р.Х., че има възможност в седемдневен срок от
датата на влизане в сила на съдебния акт, да заплати доброволно в полза на
Държавата по сметка на ОД на МВР – Бургас сумата от 328,90 (триста двадесет и
осем лева и деветдесет стотинки) лева, представляващи разноски сторени в хода
на досъдебното производство, като в такъв случай не дължи държавна такса в размер
на 5,00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
В платежните документи следва да се посочи номера
на делото, име на задълженото лице и вида на задължението.
В случай, че сумата не бъде платена доброволно в
указания срок и не бъдат представени доказателства за това в деловодството на
съда, предстои предприемане на действия за принудителното й събиране, като подсъдимата
дължи и 5,00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен
лист в полза на бюджета на съдебната власт.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09:35 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
Вярно с оригинала: М.Р.