ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2172
гр.
Пловдив, 23.12.2020 година,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ - XXVIII състав, в закрито
заседание на двадесет и трети декември през две хиляди и
двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Вълчев административно дело № 2531/2020г. по описа на съда, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.248 ГПК, вр. чл.144 АПК
Образувано е по молба вх.№19809/02.12.2020година на Сдружение
„Българо-европейски съюз на работещите- БАСР“ със седалище в гр. Пловдив, депозирана чрез представляващия Н.С.с искане да
бъде изменено протоколно Определение №1965/23.11.2020година, постановено по
адм. д. №2531/2020 година по опис на Административен съд Пловдив, в частта, в
която е осъден да заплати на ответника ОУ „Неофит Рилски“- гр.Габрово
направените разноски в размер на 696.00 лева. Сочи се, че то е необосновано,
като неправилно е прието, че ответника не е станал причина за завеждане на
делото. Иска се да се отмени в тази част и да се присъдят разноски на
жалбоподателя за адвокатско възнаграждение и държавна такса.
Ответникът, редовно уведомен, не взима становище
по искането.
Съдът, като прецени становищата на страните и
събраните доказателства, счита следното:
Искането е подадено в срока за обжалване на
определението от заинтересована страна, като същата е процесуално допустима.Разгледана
по същество, тя е неоснователна поради следните за това съображения:
Производството е било образувано по жалба на Сдружение „Българо-европейски съюз на работещите- БАСР“
–Пловдив депозирана чрез адв. Д. срещу мълчалив отказ за
предоставяне на информация по ЗДОИ от Директора на Основно училище "Неофит Рилски"- гр. Габрово. В молба по делото от 23.11.2020г. жалбоподателят е посочил, че е получил изисканата
информация,
като има претенция за присъждане на разноските по делото в общ размер на 510.00 лева- държавна такса и адвокатско
възнаграждение. Същият обаче не представил списък с разноски и съобразно
изискването на чл.
80 изр.2-ро ГПК приложим вр. чл. 144 АПК. Ето защо искането за изменение на определението в частта за разноски е неоснователно. На следващо място,
установи се по делото, че с писмо изх..№РД-10-30/06.10.2020г. ответникът е
посочил, че е предоставил исканата информация още преди подаване на жалбата. С
молба от 23.11.2020г. в хода на съдебното заседание жалбоподателят е посочил,
че е получил отговор на своето заявление като счита, че жалбата следва да се
остави без разглеждане. Съдът счита, че сроковете по ЗДОИ не са преклузивни и след предоставянето на
информацията се счита, че административният орган е изпълнил задължението си. Затова е обосновал, че след получаване на изисканата информация за жалбоподателя е
отпаднал правния интерес от водене на делото и са налице предпоставките на
чл.159, т.4 АПК, поради което производството по делото следва да бъде прекратено, а жалбата да се остави без разглеждане. При липсва правен интерес от съдебното оспорване
на мълчалив отказ и съобразно разпоредбата на чл.143 ал.3 от АПК, която
изчерпателно и императивно е уредила хипотезите на присъждането на разноски в административното производство. Предвид изложеното на
жалбоподателя не следва да бъдат присъждани разноски, в който смисъл е и определението, произнесено от съда и не са налице основания
за изменението в тази му част. Според съда настоящата хипотеза не представлява оттегляне на оспорения
административен акт (мълчалив отказ) чрез изричното произнасяне на ответника, а
е налице волеизявление по издаването на административен
акт.
Предвид изложеното, на осн. чл.248 ГПК, вр. чл.144 АПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молба на Сдружение
„Българо-европейски съюз на работещите- БАСР“ гр.
Пловдив за изменение на Определение №1965/23.11.2020година, постановено по адм.
д. №2531/2020година по опис на Административен съд -Пловдив, в частта, в която
е осъден ответника да заплати на ОУ „Неофит Рилски“-гр.Габрово направените по
делото разноски в размер на 696.00 лева.
Определението подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в седемдневен срок
от съобщаването му.
СЪДИЯ: