РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 7781
гр. София, 18.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20251110206773 по описа за 2025 година
установи следното:
Делото е образувано по жалба на “А*******А“ ЕООД, с ЕИК: ***********,
представлявано от управителя С. Л. С.-А. и по пълномощие чрез адв.Г. Д.-САК против
издадено срещу жалбоподателя НП № 006847/27.01.2025 г. от председателя на
Комисия за защита на потребителите.
С молба от 05.06.2025 г. констатираните нередовности на жалбата са отстранени.
На осн.чл.59, ал.1 от ЗАНН делото е с местна и родова подсъдност на СРС.
Към административно-наказателната преписка не е представено доказателство
от АНО за датата на връчване на жалбоподателя на обжалваното НП, за да може да се
прецени спазването на срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, с оглед на което на АНО следва да
се дадат указания за представяне на такова доказателство, с указание, че при
непредставяне – ще бъде прието, че жалбата е подадена в срок.
С оглед на това, делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Фактите и обстоятелствата, описани в АУАН и НП не се оспорват от
жалбоподателя, а се изразява несъгласни единствено с правните изводи, направени въз
основа на тях, и съответно спорът по делото не е по фактите, а по приложението на
законовите разпоредби, с оглед на което съдът счита, че за изясняване на обективната
истина не е необходимо събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на
свидетели.
Доказателственото искане, направено в жалбата, за допускане на СМЕ, която да
отговори на въпроса дали двете ортези (шини), предмет на настоящето производство
са взаимозаменяеми медицински изделия, какви са техните характеристики и
предназначения и дали така наречената от председателя на КЗП „рецепта“
представлява действително рецепта с медицинско значение, съдът намира за
неоснователно, поради следните съображения:
Въпросите относно характеристики и предназначение на двете ортези (шини),
1
предмет на настоящето производство, не са пряко относими към предмета на
доказване по делото и следва да се установяват от съпровождащите стоката указания
за ползване на български език и не се изискват специални знания в областта на
медицината, за да се отговори на тези въпроси.
Въпросът относно това дали така наречената от председателя на КЗП „рецепта“
представлява действително рецепта с медицинско значение, също не изисква
специални знания от областта на медицината, а изисква отговор след извършване на
правен анализ на относимите законови и подзаконови разпоредби.
Отговорът на въпроса дали двете ортези (шини), предмет на настоящето
производство са взаимозаменяеми медицински изделия, според настоящия съдебен
състав, също не е въпрос, който следва да бъде изследван в хода на производството
чрез назначаване на СМЕ, доколкото в конкретния случай този въпрос в принципен
план не е относим към предмета на доказване по делото.
Водим от горното и на осн.чл.61, ал.1 от ЗАНН, съдията-докладчик,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА НAХД № 6773/2025г. по описа на СРС за разглеждане в открито
съдебно заседание на 09.09.2025г., от 10.00 часа, за когато да се призоват страните –
жалбоподателят “А******А“ ЕООД, с ЕИК: *******, чрез адв.Г. Д.-САК /от посочения
в жалбата съдебен адрес за призоваване/ и АНО / председателя на КЗП/.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане, направено в жалбата за
допускане на СМЕ.
ЗАДЪЛЖАВА АНО да представи по делото доказателство за датата на
връчване на жалбоподателя на обжалваното НП, за да може да се прецени спазването
на срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, като му указва, че при непредставяне – ще бъде прието,
че жалбата е подадена в срок.
В призовките до жалбоподателя и АНО да се впише, че ако жалбоподателят не е
намерен на посочения от него адрес или не се яви пред съда без уважителна причина, а
АНО е редовно призован и не се яви без уважителна причина, на осн. чл.61, ал.2 от
ЗАНН, делото ще бъде разгледано в тяхно отсъствие.
При неизпълнение на разпореждане на съда от страните ще бъдат наложени
глоби на осн.чл.405 от Закона за съдебната власт в размер до 2000 лева.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2