№ 37
гр. Севлиево , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и първи
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно
наказателно дело № 20214230200154 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Медицински център „Свети Иван Рилски” ЕООД гр.Севлиево със
законен представител И.П.У. е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата / ЗП / № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” /
АПИ / - София, с който за извършено нарушение на чл.139, ал.5 и ал.6 във вр. с чл.102, ал.2
и на основание чл.179, ал.3 във вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от Закона за движението по
пътищата /ЗДвП/ му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 300.00 лева и
такса по чл.10а, ал.2 от Закона за пътищата / ЗП / в размер на 10.00 лева.В жалбата се
твърди, че ЕФ е неправилен, незаконосъобразен и издаден при нарушение на материалния и
процесуалния закон, в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.
Ответникът по жалбата – Агенция „Пътна инфраструктура” - София, редовно
призован, не се явява представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 27.06.2019 г. между „Хорвац-Търнър” ООД гр.Враца, представлявано от В.Г.М., в
качеството на продавач и жалбоподателят Медицински център „Свети Иван Рилски” ЕООД
гр.Севлиево, представлявано от И.П.У., в качеството му на купувач, бил сключен договор за
покупко-продажба на МПС „Мерцедес Е 250 ЦДИ 4 Матик” с рег. № ****.За посоченото
МПС от предишният собственик била закупена електронна винетка № 19052803915263 с
период на валидност 28.05.2019 г. – 27.05.2020 г.На 02.07.2019 г. от страна на новият
собственик на лекият автомобил – дружеството-жалбоподател, по електронен път било
подадено заявление за промяна в регистрационния номер на ППС по реда на чл.5, ал.4 от
1
Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена
система за таксуване на различните категории ППС на база време и на база изминато
разстояние.С посоченото заявление, изпратено до ЦУ на АПИ от страна на новият
собственик на посоченото по-горе МПС било декларирано, че за ППС с посочен номер на
рама и идентификационен номер на електронна винетка, валидирана в електронната система
за таксуване за регистрационен номер на ППС **** са настъпили обстоятелства за промяна
на регистрационен номер и новият регистрационен номер на декларираното ППС е
****.Към заявлението били приложени и съответните документи, определящи
обстоятелствата за промяна на регистрационният номер а именно: Договор за покупко-
продажба на МПС и копие от Свидетелство за рагестрация от КАТ.Искането за промяна в
обстоятелствата било регистрирано в информационната система на Национално ТОЛ
управление с вх. № 94-00-2628/02.07.2019 г.На 19.02.2020 г., в 09:52 часа било установено
нарушение с ППС лек автомобил „Мерцедес Е 250 ЦДИ 4 Матик” с рег. № **** на Главен
път І-4, км. 76+135, на територията на община Севлиево, с посока намаляващ километър,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС било отчетено, че не
е била заплатена пътна такса по чл.10, ал.1 от ЗП според категорията на пътното превозно
средство.Нарушението било установено с устройство № 40142, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път І-
4 км. 76+135.Посоченото по-горе ППС било заснето от устройството, съответно бил
изготвен и снимков материал.В последствие била направена справка, от която било
установено, че посоченият по-горе автомобил е собственост на дружеството-
жалбоподател.За установеното нарушение на чл.139, ал.5 и ал.6 във вр. с чл.102, ал.2 от
ЗДвП, от АПИ - София, бил издаден електронен фиш, № **********, с който на
дружеството-жалбоподател, на основание чл.179, ал.3 във вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от
ЗДвП било наложено наказание имуществена санкция в размер на 300.00 лева и такса по
чл.10а, ал.2 от Закона за пътищата / ЗП / в размер на 10.00 лева.Така издаденият електронен
фиш бил изпратен за връчване на дружеството-жалбоподател и бил връчен на 05.04.2021 г.
срещу подпис чрез управляващият и представляващ Иван Узунов.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите по
делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност – Договор за
покупко-продажба на МПС от 27.06.2019 г.; Разписка за електронна винетка; Заявление от
02.07.2019 г. до АПИ; Отговор на електронен адрес във връзка с подаденото заявление от
02.07.2019 г.; Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП № **********, издаден от АПИ -
София; Доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от
ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3 – 3в; Снимков материал на пътно превозно
средство с рег. № ****; Доклад от система за вторична интеграция и правоприлагане;
Известие за доставяне на ЕФ и Справка за собственост на МПС.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени
доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
2
Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 05.04.2021 г.Жалбата е
заведена в деловодството на АПИ – София на 08.04.2021 год., тоест в законноустановения
срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
Електронният фиш е издаден за извършено нарушение на разпоредбите на чл.139,
ал.5 и ал.6 във вр. с чл.102, ал.2 от ЗДвП.Съгласно разпоредбите на чл.139, ал.5 и ал.6 от
ЗДвП: “(5) Движението на пътни превозни средства по път, включен в обхвата на платената
пътна мрежа, се извършва след изпълнение на съответните задължения, свързани с
установяване размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата.
(6) Водачът на пътно превозно средство е длъжен преди движение по път, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, да заплати таксата по чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за
пътищата в случаите, когато такава е дължима според категорията на пътното превозно
средство, освен когато таксата е заплатена от трето лице”.Разпоредбата на чл.102, ал.2 от
ЗДвП гласи следното: “Собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно
средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане
на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното
превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението
се изпълнява от него”.
С ЕФ на осн. чл.179, ал.3 във вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от ЗДвП на дружеството-
жалбоподател е наложено наказание имуществена санкция в размер на 300.00 лева и такса
по чл.10а, ал.2 от Закона за пътищата / ЗП / в размер на 10.00 лева.Съгласно чл.179, ал.3 от
ЗДвП: „Водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл.10, ал.1, т.1 от
Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер 300 лв.”.Разпоредбата на чл.187а, ал.1 и
ал.2, т.1 от ЗДвП гласи следното: “При установяване на нарушения по чл.179, ал.3 – 3б в
отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно
средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното
превозно средство е управлявано от трето лице….Ако собственикът на пътното превозно
средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното
превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане
на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага
имуществена санкция, както следва: 1. по чл. 179, ал. 3 – в размер 300 лв.”.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, явява се негов
процесуален представител.В жалбата срещу електронния фиш се твърди, че същият е
неправилен, незаконосъобразен и издаден при нарушение на материалния и процесуалния
закон.В подкрепа на тези твърдения се излагат няколко съображения.
Твърди се, че дружеството-жалбоподател нито от обективна, нито от субективна
страна е осъществило състава на нарушението, за което е санкционирано.Посоченото в
3
електронният фиш МПС било закупено от дружеството-жалбоподател на 27.06.2019 г. с
Договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите.Към момента на неговото
придобиване МПС било с рег. № ****.Неговият предишен собственик закупил електронна
винетка за автомобила с идентификационен номер на винетката 19052803915263 с период на
валидност: 28.05.2019 г. – 27.05.2020 г.След придобиване на автомобила дружеството-
жалбоподател сменило регистрационния талон и номерата на автомобила и същият бил
регистриран с рег. № ЕВ 0808 ВМ.За това обстоятелство управляващият и представляващ
дружеството-жалбоподател подал по електронен път Заявление за промяна в
регистрационния номер на ППС по реда на чл.5, ал.4 от Наредбата за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните
категории ППС на база време и на база изминато разстояние.Посоченото заявление било
регистрирано и в информационната система на Национално ТОЛ управление с вх. № 94-00-
2628/02.07.2019 г.С това заявление била поискана смяна на данните за винетката на
автомобил с рег. № **** на рег. № ЕВ 0808 ВМ.Управителят на дружеството-жалбоподател
бил уведомен от Национално ТОЛ управление по електронен път, чрез писмо по
електронната поща, че до отразяване на промените, при ползване на платената
републиканска мрежа е необходимо да пътува с документите, доказващи промяна за
регистрационният номер на ППС, копие от заявлението и входящият номер, който е
получен.Въз основа на изложеното се твърди, че на 19.02.2020 г. дружеството-жалбоподател
не е осъществило нарушението, за което е санкционирано с обжалваният електронен фиш.
Ответната страна, в съпроводително писмо, с което от нея е изискана определена
информация от съда, е отразила, че във връзка с предприетите действия по заявление с вх. №
94-00-2628/02.07.2019 г. при обработването му е допусната техническа грешка, като при
прехвърлянето на валидност от стар грешен рег. № **** и валидност до 20.01.2020 г., а
правилният рег. № **** е с период на валидност от 28.05.2019 г. до 27.05.2020 г., ID
19052803915263.
Съдът напълно споделя доводите на процесуалния представител на дружеството-
жалбоподател, изложени в жалбата и в съдебно заседание по следните съображения.По
делото по безспорен и несъмнен начин се установява, че с договор за покупко-продажба от
27.06.2019 г. дружеството-жалбоподател е закупило лек автомобил„Мерцедес Е 250 ЦДИ 4
Матик” с рег. № ****.Безспорно е също така, че за посоченото МПС от страна на
предишният собственик била закупена електронна винетка № 19052803915263 с период на
валидност 28.05.2019 г. – 27.05.2020 г.Не се спори, че на 02.07.2019 г. от страна на новият
собственик на лекият автомобил – дружеството-жалбоподател, чрез неговия управляващ и
представляващ, по електронен път било подадено заявление за промяна в регистрационния
номер на ППС по реда на чл.5, ал.4 от Наредбата за условията, реда и правилата за
изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории
ППС на база време и на база изминато разстояние.С посоченото заявление, изпратено до ЦУ
на АПИ от страна на новият собственик на посоченото по-горе МПС било декларирано, че
за ППС с посочен номер на рама и идентификационен номер на електронна винетка,
4
валидирана в електронната система за таксуване за регистрационен номер на ППС **** са
настъпили обстоятелства за промяна на регистрационен номер и новият регистрационен
номер на декларираното ППС е ****.Безспорно е също така, че към заявлението били
приложени съответните документи, определящи обстоятелствата за промяна на
регистрационният номер: Договор за покупко-продажба на МПС и копие от Свидетелство за
рагестрация от КАТ.Не се спори и това, че искането за промяна в обстоятелствата било
регистрирано в информационната система на Национално ТОЛ управление с вх. № 94-00-
2628/02.07.2019 г., за което новият собственик бил уведомен по електронен път, чрез писмо,
изпратено до имейл адреса му.Както вече бе посочено по-горе от писмото, получено от
ответната страна, по безспорен и несъмнен начин се установява, че след подаването на
посоченото по-горе заявление, от страна на служител на същата била допусната техническа
грешка, като при обработването му при прехвърлянето на валидност е посочен стар грешен
рег. № **** и валидност до 20.01.2020 г., вместо правилният рег. № ****, който е с период
на валидност от 28.05.2019 г. до 27.05.2020 г., ID 19052803915263.При така изложеното е
безспорно, че към датата, за която се твърди, че е извършено нарушението – 19.02.2020 г., за
автомобилът, собственост на дружеството-жалбоподател е била заплатена дължимата
винетна такса, тъй като нейната валидност е била до 27.05.2020 г.Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че твърдяното административно нарушение не е извършено от
дружеството-жалбоподател, поради което и атакуваният електронният фиш е
незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
По отношение на направеното искане от процесуалния представител на дружеството-
жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски, съдът намира, че при този
изход на делото същото е основателно.В настоящия случай са направени разноски от
жалбоподателя, като е заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 300.00 лева, което
не се явява прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото
и няма искане от насрещната страна към съда да присъди по-нисък размер на разноските в
тази им част.С оглед изхода на делото, а именно отмяна на процесният ЕФ, съдът намира, че
следва да се присъдят на жалбоподателят направените от него разноски в размер на 300.00
(триста) лева.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата / ЗП / №
**********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура” / АПИ / - София, с който на
Медицински център „Свети Иван Рилски” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Севлиево, ул.„Н.Д.Петков” № 60, със законен представител И.П.У., за
извършено нарушение на чл.139, ал.5 и ал.6 във вр. с чл.102, ал.2 и на основание чл.179, ал.3
във вр. с чл.187а, ал.1 и ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата е наложено наказание
имуществена санкция в размер на 300.00 / Триста / лева и такса по чл.10а, ал.2 от Закона за
пътищата в размер на 10.00 / Десет / лева, като НЕПРАВИЛЕН и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
5
ОСЪЖДА Агенция "Пътна инфраструктура" гр.София, ДА ЗАПЛАТИ на
Медицински център „Свети Иван Рилски” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Севлиево, ул.„Н.Д.Петков” № 60, представлявано от И.П.У., направените
разноски по делото в размер на 300.00 (триста) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6