Р Е Ш Е Н И Е
№ гр. Асеновград, 09.08.2013г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, на тридесет и първи юли две хиляди и тринадесета година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА КАБАДАИЕВА
При секретаря Д.М. като разгледа докладваното от съдия НЕВЕНА
КАБАДАИЕВА гражданско дело № 794 по
описа за 2013г. и като обсъди:
Предявен
иск с
правно основание чл. 150 СК.
Н.Й. Георгиева, в качеството й на
законен представител на детето Мария
Илиева В. ЕГН **********, и двете с
адрес гр.Асеновград, ул. „Цар Освободител“ 31 моли
да бъде постановено решение, с което да
бъде изменен размера на издръжката, която е осъден да заплаща
И.В.В., с посочен адрес за
призоваване гр.Асеновград, ул. „Цар
Освободител“ 31 по гр.д.
49/2009г по описа на РС Асеновград за
детето Мария, от 80лв на 150лв месечно
и периодично, начиная от подаване на
исковата молба до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска. Твърди, че
с решение № 274 от 10.07.2009г
постановено по гр.д. 49/2009г на РС Асеновград е осъден И.В. да заплаща за
детето Мария В. издръжка в размер на 80лв. От постановяване на решението са
изминали приблизително 4 години, детето е пораснало и има нужди, за
задоволяването на които присъдената издръжка е недостатъчна. Детето посещава
частна занималня „Мери Попинз“ в гр. Асеновград, в момента е в четвърти клас и
има нужда от дрехи и пособия, както и от джобни пари. Представя писмени
доказателства.
Ответникът, чрез назначения му
особен представител оспорва иска, твърди че ответникът полага
грижи за детето, безработен е и няма възможност да заплаща претендираното
увеличение. Ангажира събиране на
доказателства.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, доводите и
становищата на страните, съдът намира за установено следното: Не е спорно между
страните, че ответникът е баща на ищеца,
а и това се установява от представеното и прието по делото (в заверен
препис)у-ние за раждане, изд. въз основа АР № 465/29.12.2002г. С Решение № 274/10.07.2009г(в сила от 30.03.2011г) е осъден И.В.В. да
заплаща на Н.Й.В., майка и законен представител на Мария В.
месечна издръжка в размер на 80лв. Майката на детето Н.В. работи в „АРКАДИЯ ЗБ“
ООД и получава нетно месечно възнаграждение в
размер на 241,73лв(служебна бележка № 05/01.02.2013г). Детето Мария посещава ежедневно частна занималня „Мери Попинз“
към фирма „Астрой – БГ“ ЕООД гр. Асеновград, а цената на посещението на
занималнята съгласно представената служебна бележка изх.№ 01/01.02.2013г е
10лв. От представеното и прието по делото писмо от ТД на НАП
гр. Пловдив се установява, че по отношение на И.В.В. няма подадени
уведомления по реда на чл.62 ал.5 КТ за
регистрация на трудови договори към момента на извършване на проверката.
Въз основа на така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните изводи: Предявен е иск
с правно основание чл.150 СК. Същият е допустим, а
разгледан по същество частично основателен. За основателността на
иска е необходимо да е налице промяна на обстоятелствата от последното
определяне размера на издръжката. Издръжката на детето Мария в размер на 80 лв. е
определена по силата на съдебно решение, постановено по гр.д.49/2009г по описа
на РС - Асеновград(в сила от 30.03.2011г).
Оттогава е изминал период от повече от две години, през които детето е пораснало, нуждите
му са нараснали, както ежедневните, така и свързаните с обучението му. Не се
спори в производството, че детето заедно с майка си живее в гр. Асеновград,
същото посещава частна занималня „Мери Попинз“ , като за едно посещение таксата
е в размер на 10лв. Не са ангажирани доказателства за трайно
изменение във възможностите на ответника да дава търсената издръжка, напротив
установи се от ангажираните писмени доказателства, че за
същия няма подадени уведомления за регистрирани трудови договори. Ответникът е в работоспособна възраст и следва да осигурява
издръжка на детето си. Майката на детето
от друга страна работи и получава месечно възнаграждение в размер на 241лв, а
следва да се отчете и факта, че на родителя на който е предоставено
упражняване на родителски права се изплащат 35 лв. добавки за дете. Съдът
счита, че така изяснената фактическа обстановка съставлява хипотезата на чл. 150 от СК.
Изменение на обстоятелствата по смисъла на цитираната разпоредба е налице при
трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице. В настоящия случай е налице
трайно изменение в нуждите на издържания - от последното определяне размера на
издръжката са изминали повече от две години,
през който период макар и
непродължителен са налице съществени промени в обстоятелствата - с порастването
на детето са пораснали и неговите нужди. Понастоящем детето учи, посещава занималня
след учебните занятия, освен това се намира във възраст, в която са
необходими и средства за поддържане на социалния живот на същото. В същото време текстът на чл. 142 ал.1 СК предвижда, че размерът на издръжката се
определя, както съобразно нуждите на детето, така и според възможностите на
лицето, което я дължи. Ответникът няма
задължения за издръжка към други непълнолетни в хипотезата на чл. 143 СК(или
поне няма такива твърдения, нито пък са ангажирани доказателства в тази
насока). Не се установява по делото какви са месечните
му доходи. Ето защо, съдът намира че
претендираната издръжка в размер на 150лв е завишена. Размерът
на издръжката следва да бъде увеличен от 80 лв. на 120 лв. месечно, считано от
завеждане на исковата молба в съда – 20.05.2013г до настъпване на
обстоятелства, налагащи нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска. До
пълния предявен размер от 150лв искът като неоснователен ще следва да се
отхвърли.
Ищецът
е освободен от заплащане на ДТ по настоящото
производство. Ето защо, съобразно изхода на делото и на основание чл.78 ал.6 ГПК
следва да бъде осъден ответника да
заплати държавна такса по сметка на
Районен съд – Асеновград върху уважената
част на иска - в размер на 57,60лв.
Съобразно
изхода на делото, и на основание чл. 78 ал.1 ГПК ищецът
има право да му бъдат заплатени направените разноски съобразно уважената част
на иска. Ответникът също има право да му се заплатят направените разноски
съобразно отхвърлената част от иска(ал.3 от с.з.). При липса на заявена
претенция и доказателства за направени разноски, съдът не присъжда такива.
На
основание разпоредбата на чл.242 ал.1
пр.1 ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението.
Ето
защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, която И.В.В. ЕГН **********,
с посочен адрес за призоваване: гр.Асеновград, ул. „Цар Освободител“ 31 заплаща по силата на съдебно решение № 274,
постановено по гр.д.49/2009г по описа на
РС - Асеновград за детето МАРИЯ ИЛИЕВА В. ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител Н.Й. ГЕОРГИЕВА ЕГН **********,
и двете с адрес от гр.Асеновград, ул. „Цар Освободител“ 31 , като УВЕЛИЧАВА
този размер от 80(осемдесет)лв.
месечно и периодично, на 120 лв.(сто и двадесет)лв. месечно и периодично,
начиная от завеждане на иска -20.05.2013г до настъпване на причина за нейното
изменение или прекратяване КАТО ОТХВЪРЛЯ
иска до пълния предявен размер от 150(сто и петдесет)лв.
ОСЪЖДА И.В.В. ЕГН **********, с посочен адрес за
призоваване: гр.Асеновград, ул. „Цар
Освободител“ 31 да заплати по сметка на Районен съд - Асеновград дължима ДТ върху присъдената издръжка в
размер на 57,60(петдесет и седем лв и шестдесет ст)лв.
ДОПУСКА
на основание чл.242 ал.1 ГПК предварително изпълнение на решението.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок, считано
от деня, в който съдът е посочил, че ще
обяви решението си – 09.08.2013г
РАЙОНЕН СЪДИЯ: