№ 12458
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110112160 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Предявена е искова молба от Г. В. Г.,ЕГН / ********** с която против СДВР е
предявен осъдителен иск ,с правно основание чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР вр. с чл. 178, ал. 1, т.
3 ЗМВР за заплащане на сумата в размер на 1 988,56лв.,представляваща неизплатено
възнаграждение за извънреден труд,положен в периода от 01.01.2020год. до
31.12.2020год.,ведно със законната лихва ,считано от датата на депозиране на исковата
молба / 08.03.2022год. ,до окончателното й заплащане.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.Предявения иск
е допустим.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушванетo на поисканата ССчЕ.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на поставените
от ищеца с исковата молба въпроси.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да направи проверка при ответника и в Главна
дирекция „Национална полиция“, където се съхранява кадровото досие на ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Радка Василева, тел. **********, **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 200 лева, платим от
бюджета на съда
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.06.2022 година в 09,30часа, за когато
да се призоват страните.
На основание чл.146 от ГПК, съдът изготви следния ПРОЕКТ за ПИСМЕН
ДОКЛАД:
1.Предявен е осъдителен иск по чл. 187, ал. 5, т. 2 ЗМВР вр. с чл. 178, ал. 1, т. 3 ЗМВР
за за заплащане на сумата в размер на 1 988,56лв.,представляваща неизплатено
1
възнаграждение за извънреден труд,положен в периода от 01.01.2020год. до
31.12.2020год.,ведно със законната лихва ,считано от датата на депозиране на исковата
молба / 08.03.2022год. ,до окончателното й заплащане.
2.В исковата молба ищецът твърди, че е в служебно правоотношение с ответника на
длъжност ВДП Началник група – Териториална полиция „Витоша“ ,сектор „Охранителна
полиция“ на 06 РУ-СДВР.Твърди ,че в периода 01.01.2020год. – 31.12.2020год. полагал труд
извън установеното работно време като бил положил извънреден труд от 407часа.От същите
му били заплатени 273часа ,а 134 часа останали незаплатени.Сочи ,че размерът на
незаплатения извънреден труд от 134 часа възлиза на 1988,56лв. Ето защо претендира
същото, заедно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба ,до
окончателното му заплащане.
3.Ответникът оспорва иска. Твърди, че приложимата нормативна уредба към процесния
период не предвижда възможност за компенсиране на положения извънреден труд с парично
възнаграждение,а същия следвало да бъде компенсиран с допълнителен платен годишен
отпуск.
4. В тежест на ищеца е да докаже наличието на служебно правоотношение между
страните, размера на възнаграждението по него за всеки месец от процесния период,
часовете на носене на служба в процесния период, настъпването на падежа на
възнагражденията за извънреден труд.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже
своевременното заплащане на възнаграждението за извънреден труд
5. Като неоспорени от ответника не подлежат на доказване следните факти: че за
процесния период между страните е съществувало твърдяното служебно правоотношение,
по силата на което ищецът е носил служба , че ищецът е изпълнявал точно служебните си
задължения в процесния период и за ответника е възникнало задължение да заплати основно
възнаграждение за службата, дадена през него.
Съдът ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като при постигане на съдебна
спогодба между тях, съдът ще прекрати разглеждането на делото, защото същата има
значение на влязло в сила съдебно решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2