№ 41
гр. Брезник, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
Административно наказателно дело № 20221710200159 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. С. В., чрез пълномощника си адв. И. М. от АК –Перник против
наказателно постановление № *********/12.10.2022г. на Началник РУ в ОДМВР- Перник, РУ –
Брезник, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП му е наложено административно
наказание- „глоба” в размер на 200 лева, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, за това, че на 23.07.2022г., в 16.43часа в гр. Брезник по ул.
„Георги Бунжулов“ от ул. „Ангел Коцелянов“ посока център, управлява лек автомобил „М. А 170“
с рег. № СА****ТМ собственост И. С. В., ЕГН:**********, като пред номер ** се установи, че
водача управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред /служебно прекратена
регистрация на 24.05.2022г. поради липса на ЗЗГО/ във връзка с чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
Жалбоподателят К. С. В., чрез пълномощника си адв. И. М. от АК –Перник, по изложени в
жалбата доводи, моли НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. В открито съдебно
заседание, жалбоподателя не се явява, представлява се от пълномощник адв. И. М. от АК –Перник,
която поддържа изложените в жалбата съображения, като ги доразвива.
Административно наказващия орган – Началник РУ в ОДМВР- Перник, РУ – Брезник,
редовно призован, представител не изпращат и не изразява становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата, въз основа на която е образувано съдебното производство, е подадена от
легитимирана страна – наказаното физическо лице, срещу подлежащо на обжалване наказателно
постановление и в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
1
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и служебно провери
законосъобразността и правилността на обжалваното наказателно постановление, с оглед
изискванията на чл. 314 НПК вр. чл. 84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
Към 23.07.2022 г. собственик на лек автомобил марка „М. А 170“ с рег. № СА****ТМ бил
И. С. В., ЕГН:**********.
На 24.05.2022 г. регистрацията на горепосоченото МПС била служебно прекратена на
основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП на основание получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.
574, ал. 11 от Кодекса за застраховането за липса на сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Служебното прекратяване на регистрацията на
лекия автомобил се извършило с отбелязване в автоматизираната информационна система на МВР,
като собственикът не бил уведомен.
На 23.07.2022 г. в 16: 43 часа жалбоподателят К. С. В. управлявал лекия автомобил марка
„М. А 170“ с рег. № СА****ТМ на територията на град Брезник по ул. „Георги Бунжулов“ от ул.
„Ангел Коцелянов“ с посока център, като при номер ** бил спрян за извършване на проверка от
служители на РУ гр. Брезник. При извършената проверка в автоматизираната информационна
система на МВР полицейските служители установили, че управляваният от жалбоподателя
автомобил е със служебно прекратена регистрация и по отношение на жалбоподателя бил съставен
АУАН серия G A № *****/23.07.2022 г.
Впоследствие материалите по административнонаказателната преписка били изпратени в
РП-Перник, ТО- Брезник предвид данни за осъществен състав на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр.
ал. 1 НК. Образувана била пр. пр. № 2580/2022 г. на РП-Перник, досъдебно производство №
74/2022г., по описа на РУ гр. Брезник. С постановление от 11.10.2022 г. прокурор при РП- Перник
прекратил досъдебно производство №74/2022г., по описа на РУ гр. Брезник по мотиви за липса на
осъществен състав на престъпление, като приел, че жалбоподателят К. С. В. не е съзнавал факта на
служебно прекратената регистрация. Предвид данните за осъществено административно
нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП материалите били изпратени на Началник РУ в ОДМВР- Перник,
РУ – Брезник за преценка за реализиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя К. С. В..
На 12.10.2022 г. М. Т.- Н. РУ в ОДМВР- Перник, РУ – Брезник издала обжалваното
Наказателно постановление № *********/12.10.2022г., с което на основание чл. 175, ал. 3 пр. 1
ЗДвП на жалбоподателя К. С. В. било наложено административно наказание "глоба" в размер на
200,00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Съдът възприе гореизложената фактическа обстановка за установена по несъмнен начин,
като взе предвид приетите писмени доказателства: постановление за прекратяване на досъдебно
производство от 11.10.2022 г. по пр. пр. № 2580/2022 г. на РП- Перник, наказателно постановление
№ *********/12.10.2022г., АУАН серия GA № *****/23.07.2022 г. и заповед № 8121з-32 от
02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи, доказваща компетентността на съответните
длъжностни лица да съставят и издават АУАН и НП. Разпитан в хода на съдебното следствие
свидетелите С. И. П. и А. М. Г., които поддържат констатираните в АУАН обстоятелства.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
2
От събраните в съдебното следствие писмени доказателства се установи, че на посочената в
НП дата - 23.07.2022 г. в 16:43 часа, жалбоподателят К. С. В. е управлявал МПС - лек автомобил
марка „М. А 170“ с рег. № СА****ТМ на територията на гр. Брезник по ул. „Георги Бунжулов“ от
ул. „Ангел Коцелянов“ с посока център, като регистрацията на автомобила е била служебно
прекратена на 24.05.2022г. на основание чл. 143, ал. 10 ЗДвП, след получено уведомление по чл.
574, ал. 11 КЗ от Гаранционния фонд, с което е нарушил разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и е
осъществил от обективна страна състава на административното нарушение по чл. 175, ал. 3 ЗДвП.
С постановление от 11.10.2022 г. по пр. пр. № 2580/2022 г. на РП- Перник, ДП № 74/2022г.
по описа на РУ гр. Брезник прокурорът е приел, че не са налице основанията за ангажиране на
наказателната отговорност на жалбоподателя поради субективна несъставомерност на деянието.
Следва да се посочи, че за да осъществява състав на административно нарушение, едно деяние
следва не само да нарушава установения ред на държавното управление, да е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред, но и да е извършено виновно /чл.
6 ЗАНН/. Административното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е формално такова, на просто
извършване и за съставомерността му е достатъчен простия факт на управление на МПС, което не
е регистрирано по надлежния ред, без да е необходимо настъпването на допълнителен
общественоопасен резултат. Доколкото нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП е формално, според
теорията и съдебната практика то може да бъде извършено само умишлено и то при форма на
вината пряк умисъл. Изложените в постановлението от 11.10.2022 г. по пр. пр. № 2580/2022 г. на
РП- Перник съображения досежно субективната несъставомерност на деянието като престъпление
по чл. 345, ал. 2 НК /идентично по състав с разпоредбата на чл. 175, ал. 3 ЗДвП/ са относими и при
преценката за субективната съставомерност на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Така и
настоящият съдебен състав приема, че липсват доказателства за това, че жалбоподателят е
съзнавал, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация - регистрацията
на автомобила е била прекратена служебно на 24.05.2022г., за което няма данни по делото да е бил
уведомен собственика на лекия автомобил, който пък е лице, различно от въззивника. От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че жалбоподателят- К. С. В. е
бил уведомен затова, че управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация,
със съставяне на АУАН серия GA № *****/23.07.2022 г. Доколкото деянието на жалбоподателя не
е извършено виновно, то не осъществява състав на административно нарушение съгласно
легалната дефиниция по чл. 6 ЗАНН. Ето защо и административнонаказателната му отговорност е
неправилно ангажирана и като издадено в нарушение на материалния закон обжалваното НП
следва да се отмени.
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН страните в производствата пред районния съд имат право
на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Жалбоподателят К.
С. В. е направил разноски за възнаграждение на адвокат в производството и е поискал
присъждането им. От приложения договор за правна защита и съдействие и пълномощно от
21.11.2022 г., сключен между него и адв. И. М., се установява, че страните са договорили
възнаграждение за защита и процесуално представителство по настоящото
административнонаказателно дело в размер 500 лв., като е отразено заплащането му в брой при
подписване на договора. Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК заплатеното от жалбоподателя възнаграждение на адвокат
3
подлежи на възстановяване от бюджета на органа, издал отмененото НП. В случая обаче то е
определено над минималния размер от 300 лева, предвиден в разпоредбата на чл. 18, ал. 2, вр. чл.
7, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, поради което, съдът счита, че на основание чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН следва да
присъди по нисък размер на разноските от договорения, като осъди ОД МВР – Перник да заплати
възнаграждение в минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. За
това решение съдът е мотивиран от обстоятелството, че делото не разкрива фактическа и правна
сложност и е приключило в едно съдебно заседание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1, вр. ал. 3, т. 2 и чл. 63д от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № *********/12.10.2022г. издадено от Началник РУ
в ОДМВР- Перник, РУ – Брезник, с което на К. С. В., ЕГН:**********, адрес: гр. ************ на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП му е наложено административно наказание- „глоба” в
размер на 200 лева, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП, за това, че на 23.07.2022г., в 16.43часа в гр. Брезник по ул. „Георги Бунжулов“ от ул.
„Ангел Коцелянов“ посока център, управлява лек автомобил „М. А 170“ с рег. № СА****ТМ
собственост И. С. В., ЕГН:**********, като пред номер ** се установи, че водача управлява МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред /служебно прекратена регистрация на 24.05.2022г.
поради липса на ЗЗГО/ във връзка с чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Перник, с адрес гр.
Перник, ул. Самоков № 1, да заплати на К. С. В., ЕГН:**********, адрес: гр. ************ сума в
размер на 300 лв. (триста лева), представляваща направени от него разноски в съдебното
производство пред РС – Брезник за заплатено възнаграждение на един адвокат.
Оставя без уважение искането за присъждане на разноски над този размер до размера на
договореното и заплатено от жалбоподателя адвокатско възнаграждение от 500 /петстотин / лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4