№ 111
гр. Смолян, 10.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Маргаритов
Членове:Дафинка Т. Чакърова
Елен М. Маламов
при участието на секретаря Мара Ат. Кермедчиева
и прокурора Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Елен М. Маламов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20225400600106 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА Д. Я. З., редовно призована, се явява лично и с а.
Ж. Я., редовно упълномощен.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява Зам.-окр. прокурор Д. С..
АДВ. Я. - Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото,
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НК.
Отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам протеста, нямам доказателствени
искания.
АДВ. Я. – Нашето становище, че протеста е неоснователен, нямаме
1
доказателствени искания.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното
следствие, поради изложеното
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА фазата на съдебното следствие с изготвения доклад
по делото.
Делото е образувано по постъпил въззивен протест срещу присъда
по НОХД № 157/2022 г. по описа на РС-Смолян. Във въззивният протест е
посочено, че присъдата е неправилна и липсват мотиви ,като е поскано
отмяна на постановената оправдателна присъда, постановяване на нова
присъда и определяне на общо наказание по реда на чл. 23 от НК по
отношение деянията, описани в обвинителния акт. Във въззивния протест не
са направени нови доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ – Няма доказателствени искания, нямам възражения
по доклада, считам делото за изяснено от фактическа страна.
АДВ. Я. – Нямаме възражения по доклада, няма доказателствени
искания, считаме, че делото е изяснено.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
изложеното,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ – Считам протеста за основателен, присъдата за
неправилна и незаконосъобразна, поради което Ви моля същата да бъде
отменена и бъде постановена нова, с която подсъдимата З. да бъде призната
за виновна по обвинението за извършено престъпление по чл. 345, ал. 1
предл. І-во НК, както и да се отмени приложението на чл. 78а от НК за
престъплението по чл. 309, ал. 1 предл. І-во от НК, при което същата е била
призната за виновна, като й бъде наложено съответно наказание за всяко от
деянията, при определено общо наказание по чл. 23, ал 1от НК, така както е
посочил в пледоарията си първостепенният прокурор. На базата на
фактическите обстоятелства и въз основа на анализа на доказателствения
материал първоинстанционният съд незаконосъобразно и необосновано е
2
приел, че не е установена по несъмнен и безспорен начина подсъдимата З. да
е извършила деянието по чл. 345, ал. 1, предл. І-во от НК, в което обвинена, в
тази връзка споделям изцяло изводите на прокурора от РП-Смолян, изложени
в протеста. Поради това предлагам да уважите протеста по изложените в него
съображения.
АДВ. Я. - Считам постановената присъда от РС-Смолян за правилна
и законосъобразна, а протеста на ОП-Смолян за необоснователен и
необоснован. Правилно първоинстанционният съд е изследвал фактическата
обстановка, стигнал е до правилни изводи, че не може да бъде вменено във
вина на подсъдимата деянието по чл. 345, ал. 1, предл. І-во от НК. По
настоящото дело и по досъдебното производство няма данни и не е изследван
въпроса, кой е поставил процесната регистрационна табела на въпросното
МПС, а камо ли да бъде вменено във вина на моята подзащитна това деяние, в
случая се касае за регистрация извършена много след като процесния мотор е
бил предаден на лицето, което го е регистрирало, а т.е. той се е намирал извън
нейният физически контрол, няма как да й бъде вменено, че тя е извършила,
поръчителствала за регистрация за това МПС. С оглед на гореизложеното,
моля за Вашето решение, в смисъл на потвърждаване изцяло на
първоинстанционната присъда, като Ви моля да оставите протеста без
уважение. В настоящия случай действително Д. З. е допуснала грешка, за
което ще понесе наказанието си, но не бива повече да удължаваме тази
агония, признала си е грешката, ще си понесе последствията, но моля за
потвърждаване на първоинстанционното решение, с което е наложена
„глоба“ , в тази част не е и обжалвано, моля да остане в същия вид, поради
което моля за Вашето решение в този смисъл.
Съдът даде право на лична защита на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА – Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът даде и последна дума на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА – Надявам се да бъде потвърдената присъдата на
първоинстанционния съд.
Съдът се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се
произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.
3
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 10,20ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4