Р
Е Ш Е
Н И Е
№
5
гр. Р., 02.01.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Р.нски
окръжен съд гражданска
колегия в открито заседание на 10 декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: НАТАЛИЯ
ГЕОРГИЕВА
Членове АНТОАНЕТА АТАНАСОВА
ЗОРНИЦА ТОДОРОВА
при секретаря МАНЯ ПЕЙНОВА и
в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията
Н. Георгиева в. гр. дело №784 по описа за 2019год., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.435 и сл. ГПК.
И.И.К. *** е обжалвал
постановлението на ЧСИ И. Х. от 21.10.2019г. по изп.д.№1821/2019г.,
с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 400лв. на основание
чл.528, ал.5 във връзка с чл.527, ал.3 ГПК. Излага оплаквания за неправилност
на постановлението и моли то да се отмени.
Ответницата оспорва основателността на жалбата и
моли тя да не се уважава.
Въззивният съд намира
жалбата за допустима – подадена е от страна в изпълнението в законния срок
срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по чл.435, ал.2, т.1 ГПК. Разгледана по същество тя е основателна.
Изпълнителното производство е образувано за
привеждане в изпълнение на влязлото в сила решение на Беленския районен съд по
гр.д.№1032/2017г. съгласно приложения изпълнителен лист от 08.04.2019г. за
предаване на децата И.И.К. и И.И.К.
на майката Л.В.К. и за събиране на присъдената в тяхна полза издръжка. От
приложените по делото доказателства е видно, че на 17.10.2019г. е издадена
призовка за принудително изпълнение до жалбоподателя, с която той се уведомява,
че на 21.10.2019г. в 15ч. той следва да
предаде в кантората на съдебния изпълнител в гр.Р. по улГ.д.Й.
и И.на майката. Съобщението за насроченото действие е връчено от служител на
съдебния изпълнител по телефона чрез адв. Л. П.–
процесуален представител на страната. Съгласно приложения на л.174 протокол за
предаване на дете жалбоподателят не се е явил с децата в кантората на съдебния
изпълнител на посочената дата. Взискателката е
поискала на длъжника да бъде наложена глоба в максимален размер на основание
чл.528, ал.5 ГПК. С постановление от 21.10.2019г. на жалбоподателят е наложена
глоба в размер на 400лв. на основание чл.528, ал.5 във връзка с гл.527, ал.3 ГПК за неизпълнение на задължението да предаде д.Й. и И.на тяхната майка Л.В.К.
на 21.10.2019г. в 15ч. В законния срок длъжникът е обжалвал това постановление.
Към него е представител писмени доказателства, от които е видно, че на
посочената дата не се е явил в кантората на ЧСИ и не е предал децата на тяхната
майка, тъй като от 17.10. до 21.10.2019г. вкл. е бил в УМБЛ.гр.П. с детето Й.,
на което е проведено стационарно лечение.
При така изяснената фактическа обстановка съдът
намира подадената жалба за основателна. Налице е била уважителна причина,
заради която длъжникът не се е явил в канцеларията на съдебния изпълнител на
определената дата и не е предал децата на майката, на която е възложено
упражняването на родителските права върху тях. Поведението на длъжника не може
да се квалифицира като противно на това, което с решението е бил задължен да
върши или търпи, каквото е изискването по чл.527, ал.3 ГПК, поради което не е
била налице хипотезата по чл.528, ал.5 ГПК. Обжалваното постановление, с което
на длъжника е наложена глоба в размер на 400лв., на това основание се явява
незаконосъобразно и следва да се отмени. Другите изложени в жалбата оплаквания
за допуснати нарушения на процесуалните правила при уведомяването на длъжника
за насоченото изпълнително действие съдът намира за неоснователни, тъй като
връчването на съобщенията може да се осъществи по телефона съгласно чл.42, ал.3 ГПК, връчването на представител, какъвто е адв. Л. П.,
се смята за лично връчване, той не може да откаже получаването на съобщението
на своя доверител и отказът не засяга редовността на връчването съгласно чл.51,
ал.3 ГПК.
По изложените съображения Окръжният съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ постановлението от 21.10.2019г. на ЧСИ И. Х.
по изп.д.№1821/2019г., с което на И.И.К. *** е наложена глоба в размер на 400лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: