№ 7308
гр. София, 12.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. Н.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. Н. Частно гражданско дело №
20251110108037 по описа за 2025 година
Потъпило е искане за допускане изготвяне на съдебно оценителна експертиза, касателно
стойността на извършени строително - монтажни работи в апартамент, който предстои да
бъде даден във владение на ответника по бъдещия иск. Формулирана са въпроси към вещото
лице по отношение на това каква е стойността на описаните ремонтни дейности по отделно,
като не е формулиран петитум на бъдещия иск. Като онсование за допускане на
предварителното събиране на доказателствата е че, бъдещият ответник имал възможност да
унищожи подобренията ( дограма, ламинат, латекс, лайсни; изграждане на балкон, стена,
поставена нова електрическа инсталация и тоалетна чиния).
Съгласно чл.207 ГПК когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или
неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му предварително.
От анализа на правната норма следва извод, че обезпечаване на доказателства може да се
иска както по вече предявен иск, така и при бъдещ такъв. За да се извърши предварително
събиране на доказателства, цитираната правна норма изисква също така наличие на
опасност доказателството да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, като
опасността трябва да е реална такава, която да е породена от реално съществуващи
предпоставки, чието наличие пък трябва да е обосновано от молителя.
В конкретния случай в молбата си молителят е поискал от съда обезпечение на
доказателство по бъдещ иск, а именно – назначаване на съдебна експертиза с конкретно
определени въпроси, поради наличието на опасност по–късното му събиране да се затрудни,
като макар да е посочил обстоятелствата, на които ще се основават бъдещите му искове, не е
изложил петитум на тези искове.
Обезпечението на доказателствени средства е предварително развиваща се фаза на
предстоящ или висящ исков процес, поради което и производството по реда на чл.207 и сл.
ГПК трябва да се развие съобразно общите искови правила - арг. чл.208, ал.6 ГПК. По
принцип могат да се обезпечават всички доказателствени средства, тъй като спрямо всички
1
тях може да възникне нужда от обезпечение. Като способ за предварително събиране на
доказателства, обезпечението по чл.207 ГПК е предназначено да осуети възможността в
резултат от недобросъвестно поведение на противната страна или в резултат от действието
на обективни фактори доказателствено средство да бъде загубено или унищожено или да
бъде затруднено неговото събиране.
В конкретния случай, съдът счита, че не е налице опасност, каквато е предвидена в чл.207
ГПК по отношение на поставените за отговор от в.л. въпроси : числово изражение на
стойността на извършени ремонтни дейности. По никакъв начин в молбата не е посочено
как ответните страни биха осуетили събирането на исканото доказателство, нито пък е
конкретизиран обективен фактор, който би допринесъл за наличие на опасност от изгубване
или невъзможност за неговото събиране.
Обезпечаването на доказателствени средства е предварително развиваща се фаза на бъдещ
или висящ исков процес, поради което и производството по реда на чл. 207 и сл. ГПК трябва
да се развие съобразно общите правила на исковия процес – арг. от чл. 208, ал.6 ГПК. В
нормата на чл. 207 ГПК законът има предвид конкретно доказателство, относимо към
предмета на доказване на бъдещия или на предявения иск, а не изясняване на обстоятелства,
които евентуално ще бъдат твърдени и изяснявани от бъдещия ищец в процеса. Затова, за
предметните предели на производството по предварително събиране на доказателства, е
нужно да бъдат изложени фактите и обстоятелствата, за чието установяване се иска
ангажиране на доказателствени средства, като въз основа на тези твърдени факти съдът
извършва преценка по общите правила на въпроса за допустимостта и относимостта на
самото доказателство. За да се пристъпи към обезпечаване на доказателствени средства,
нужно е да съществува и опасност, че някое доказателство ще се изгуби или че неговото
събиране ще се затрудни. Такива конкретни твърдения липсват в молбата и молбата следва
да бъде отвхърлена.
Следва да се допълни още, че това каква е стойността на конкретните СМР е въпрос по
същество на спора и определя основателността на иска, поради което съдът не счита, че е
допустимо доказването размерът на ищцовата претенция да се развива в отделно и
предварително производство, предхождащо исковото такова. Отговорът на въпроса дали
въпросните подобрения са трайно прикрепени към недвижимия имот не е от категорията на
действията, изискващи предварителен оглед и запазване на доказателства, доколкото
отговорът на този въпрос не е свързан с конкретния обект, а касае строителни
характеристики на дейностите по извършване на строително монтажни работи. Безспорно
вещото лице и без оглед би могло да каже дали една електрическа инсталация, стена, балкон
или поставен ламинат е трайно закрепено към имомта.
С оглед горното, съдът счита, че не са налице основанията, предвидени в закона, за да ббъде
допуснато предварително обезпечение на доказателства, поради което молбата по чл. 207
ГПК следва да се остави без уважение.
2
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение молба по чл. 207 ГПК с вх. №47912/11.02.2025г.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
Препис за молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3