№ 84
гр. Варна, 24.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110205069 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството по делото е образувано по жалба на представляващ
санкционираното лице против НП №03-012758/01.07.2020 г. на Директор на Дирекция
"Инспекция по труда" гр. Варна, издадено на основание чл.416 от КТ.
С жалбата се сочи на незаконосъобразност на наказателното постановление. Счита се, че
неправилно е прието, че се касае за масови уволнения на работници. Акцентира се върху
въведеното в страната извънредно положение, довело до прекратяване на дейността на
търговеца за определено време. Наличните обективни причини , външни за страните по
трудовото правоотношение не могат да бъдат включени в категорията „масови уволнения“.
Изразява се и позиция за допуснати нарушения на чл.52 ал.4 от ЗАНН и на чл.57 ал.1 т.5 от
ЗАНН.
В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез представляващ дружеството.
По същество се поддържат и доразвиват доводите за отмяна на наказателното
постановление. Счита се и, че е изтекъл давностен срок по смисъла на чл.82 ал.3 от
ЗАНН.Иска присъждане на разноски.
Процесуален представител на въззиваемата страна оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Претендира възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
През 2020 г. служители на ДИТ – Варна, сред които св. Д., извършили проверка по
спазване на трудовото законодателство от "Е.Г." ООД. Повод за проверката било писмо от
1
АЗ за предстоящо масово уволнение.
При извършената проверка било установено, че на 01.04.2020г. са били уволнени 57
работника, на 02.04.2020г. – един работник и на 21.04.2020г. – 3 работника.
Не бил спазен тридесетдневния срок от уведомяване на АЗ по смисъла на чл.130 а
ал.7 от ЗНЗаетостта.
На 23.06.2020г. св. Д. съставила акт за установяване на административно нарушение
срещу дружеството като описала в обстоятелствената му част установеното при проверката
и била посочена правна квалификация на деянието.
Акта за установяване на административно нарушение бил надлежно предявен и връчен на
представляващ дружеството, който вписал в съдържанието му наличие на възражения.
Възражения постъпили по преписката впоследствие, но били преценени като
неоснователни.
Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно
наказващият орган е издал НП №03-012758/01.07.2023г., възприемайки изцяло установената
от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на
извършеното нарушение по чл.130а ал.7 от КТ вр. чл.24 ал.1 от Закона за насърчаване на
заетостта. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.85
ал.1 вр. чл.83 от ЗНЗаетостта – имуществена санкция в размер на 12200 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната
преписка писмени доказателства –протокол от извършена проверка; заповеди за
прекратяване на трудовото правоотношение и др., както и гласните такива- показанията на
св. Д..
Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са безпротиворечиви
и взаимно се допълват.
В показанията си св. Д., която пряко е възприела предоставените документи при
проверката изяснява причините за извършването на проверката, както и установеното по
време на тази проверка. Показанията на тази свидетелка кореспондират с писмените
доказателства по делото- уведомление №6/31.03.2020г.; съобщение до работниците и
служителите на дружеството; заповеди за прекратяване на трудово правоотношение и др.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното :
Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било
съобразено с изискванията на процесуалния закон. И при съставяне на акта за установяване
на административно нарушение, и при издаване на НП са спазени всички срокове и
процедури по тяхното издаване. Съобразени са изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на
база на събраните доказателства – собствените си възприятия и писмените доказателства. В
акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна
2
квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият
орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за
извършено административно нарушение от категорията на нарушенията 24 ал.1 от
ЗНЗаетостта.
Правилно е била определена приложимата санкционна разпоредба и правилно
наказанието е било определено в размер от по 200 лева за всеки уволнен служител – с общ
размер на имуществената санкция от 12200 лева.
Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът не
споделя същите, предвид на следното:
Счита се, че неправилно е прието, че се касае за масови уволнения на работници.
Акцентира се върху въведеното в страната извънредно положение, довело до прекратяване
на дейността на търговеца за определено време. Наличните обективни причини , външни за
страните по трудовото правоотношение не могат да бъдат включени в категорията „масови
уволнения“.
Съдът не споделя така възразеното, предвид на следното: Съгласно § 1, т. 9 от ДР на
ЗНЗ "Масови уволнения" са уволнения по смисъла на § 1, т. 9 от ДР на Кодекса на труда. В
§ 1, т. 9 КТ, е посочено, че: "Масови уволнения" са уволненията на едно или повече
основания извършени по преценка на работодателя и по причини, несвързани с конкретния
работник или служител, когато броят на уволненията е: а) най-малко 10 в предприятия,
където списъчният състав на заетите в месеца, предхождащ масовото уволнение, е повече от
20 и по-малко от 100 работници и служители за период 30 дни; б) най-малко 10 на сто от
броя на работниците и служителите в предприятия, където списъчният състав на заетите в
месеца, предхождащ масовото уволнение, е най-малко 100, но не повече от 300 работници и
служители за период 30 дни; в) най-малко 30 в предприятия, където списъчният състав на
заетите в месеца, предхождащ масовото уволнение, е най-малко 300 или повече работници и
служители за период 30 дни. Когато в периодите по букви "а" – "в" работодателят е уволнил
най-малко 5 работници и служители, всяко последващо прекратяване на трудово
правоотношение, извършено по преценка на работодателя на други основания и по
причини, несвързани с конкретния работник или служител, се взема предвид при определяне
броя на уволненията по букви "а".
Предвид горните разпоредби, съдът намира, че административнонаказващият орган
правилно е установил, че в случая се касае за масово уволнение на работници и служители
от дружеството жалбоподател, тъй като при списъчен състав на заетите в месеца,
предхождащ масовото уволнение, а именно към дата 31.03.2020 г. същият е бил 198
работници и служители, като са били прекратени трудовите правоотношения на 61
3
работници и служители, по причини несвързани с конкретния работник или служител.
Налице е неизпълнение на задължението на дружеството жалбоподател, в качеството му на
работодател, съгласно разпоредбата на чл. 24, ал. 1 ЗНЗ, да уведоми писмено съответното
поделение на Агенцията по заетостта относно предвижданите масови уволнения не по-късно
от 30 дни преди датата на уволненията. Уведомлението от работодателя е от дата 01.04.2020
г., а уволненията са от дати 01.04.;02.04. и 21.04.2020г.
Правилно е издирена и приложена и съответстващата на това нарушение санкционна
разпоредба на чл. 83 ЗНЗ и размерът на наложената санкция е съобразно предвидения в
същата размер. Съгласно цитираната разпоредба, на работодател, извършил масово
уволнение без предварително уведомление и преди изтичането на срока по чл. 24, ал. 1, се
налага глоба или имуществена санкция в размер 200 лв. за всеки уволнен. В случая се касае
за 61 работници по 200 лв. или общият размер на санкцията е именно наложената от 12200
лв.
Неоснователни са доводите на процесуалния представител на дружеството
жалбоподател, досежно наличието на предпоставките, касаещи приложението на чл. 28
ЗАНН, тъй като извършеното нарушение, не може да бъде определено като маловажно,
предвид високата обществена значимост обществени отношения във връзка с гарантиране на
признато от конституцията право на труд, както и въпросите свързани с масовите
уволнения, особено при обявеното в страната през този период извънредно положение, а
така също и конкретният брой на работниците и служителите, на които са прекратени
трудовите правоотношения.
В приетия Закон за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на
последиците Oбн., ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г., в сила от 13.03.2020 г., в § 4 от ДР на същия,
изрично са регламентирани действията на работодателите, във връзка с обявеното в страната
извънредно положение, които действия са насочени както към защита на техните прави и
законни интереси, така и към защита на правата и законните интереси на работниците.
Обявеното в страната извънредно положение се отнася за всички, както
работодатели, така и работници и не може да се приеме, че именно тези извънредни
обстоятелства, обосновават и маловажността на конкретното извършено нарушение, още
повече, че както бе посочено и налице изрична регламентация, на конкретните действия,
които всеки един работодател или работник има възможност и следва да предприеме, във
връзка с тази извънредна обстановка.
4
По делото не са установени нито едно, изключително по своя характер смекчаващо
отговорността на дружеството жалбоподател смекчаващо неговата отговорност
обстоятелство, нито многобройни такива.
На следващо място се изразява позиция за допуснати нарушения на чл.52 ал.4 от
ЗАНН и на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Съдът не констатира да са допуснати такива нарушения, като при проверка на
обстоятелствените части на АУАН и НП констатира, че от същите са изводими всички
признаци от състава на нарушението, конкретизирани са дата на нарушението и неговото
местоизвършване, както и са посочени доказателствата, подкрепящи повдигнатото
обвинение. Правната квалификация на нарушението е била прецизирана.
По наведеното срещу АУАН възражение е било изготвено мотивирано становище
относно неговата неоснователност и същото представлява част от
административнонаказателната преписка.
На последно място се счита, че е изтекъл давностен срок по смисъла на чл.82 ал.3 от
НК.
Доколкото към настоящия казус са приложими разпоредбите на чл.81 ал.3 вр. чл.80
ал.1 т.5 от НК, а не тези по чл.82 ал.3 от НК, съдът не споделя довода за изтекъл абсолютен
давностен срок.
След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното постановление
следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 03-012758/01.07.2020 г., издадено от
Директор на Дирекция "Инспекция по труда" – Варна, с което на "Е.Г." ООД е наложено
административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 12200 лева на
основание чл. 83 от Закона за насърчаване на заетостта .
5
ОСЪЖДА "Е.Г." ООД, ЕИК: ********* да заплати на Дирекция “Инспекция по
труда”- Варна сумата от 80 лв. представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6