Определение по дело №2126/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1433
Дата: 10 май 2022 г. (в сила от 2 юни 2022 г.)
Съдия: Стоян Димитров Колев
Дело: 20217050702126
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 септември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ……………

 

гр. Варна, 09.05.2022г.

 

Варненският административен съдХХІ-ви състав, в закрито заседание на девети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

                   Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ

                                                      

като разгледа докладваното адм. д. № 2126 по описа за 2021 год. за да се произнесе, взе предвид следното:

 

  Производството е по чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

 

Образувано е по жалба вх. № 14003 от 27.9.2021 г. от Н.А.Н., срещу Решение № 03-РД06-0153/14.09.2021 г. на Директора на РДСП – Варна с което е прекратено образуваното в Регионална дирекция за социално подпомагане - Варна административно производство по жалбата на Н.А.Н. срещу Заповед № ЗХУ-ИО/Д-В/4924/ФП от 28.06.2021 г., издадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - Варна.

В своята жалба, както и в молбата за отстраняване на нередовности оспорващият сочи, че обжалва отказа за възобновяване, като счита актът за нищожен и незаконосъобразен, като жалбата, уточняващата молба и в уточняваща молба на назначения по реда на чл. 95 ГПК служебен защитник се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се оспореното решение и да бъде прогласено за нищожно, евентуално да бъде отменено с указания за произнасяне по Молбата му за възобновяване по реда на чл. 99 и сл. АПК на административното производство по Заповед № ЗХУ -ИО/Д-В/1937/ФП/28.06.2021г. и Заповед № ЗХУ -ИО/Д- В/4924/ФП/28.06.2021г., издадени от Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - Варна.

Ответникът - Директора на РДСП – Варна в предоставения му срок не изразява становище по жалбата и направените от особения представител на жалбоподателя уточнения.

Съдът, като прецени оспорвания административен акт, взе предвид представените по делото доказателства и съдържанието на молба на жалбоподателя от 21.08.2021г. с искане за възобновяване на адм. производство, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл. 103, ал. 3 от АПК отказът да се допусне възобновяване се оспорва по реда на глава десета, раздел ІV от АПК и на основание чл. 199 АПК жалбата се разглежда в закрито заседание.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 197, вр. чл. 103, ал. 3 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество, е основателна, но по съображения различни от изложените в нея.

С молба от 21.08.2021г. подадена, чрез директора на ДСП – Варна  (л. 40) жалбоподателят Н. е поискал от директора но РДСП – Варна възобновяване по реда на чл. 99 и сл. АПК на административното производство по два административни акта на Директора на Дирекция „Социално подпомагане" – Варна, а именно: Заповед № ЗХУ -ИО/Д-В/1937/ФП/28.06.2021г. и Заповед № ЗХУ -ИО/Д- В/4924/ФП/28.06.2021г. В молбата си Н. е посочил, че не е обжалвал същите в законоустановените срокове, поради което счита, че са влезли в сила. Моли да бъде възобновено производството по издаване на посочените административни актове, поради наличие на хипотезите по чл.  99, т. 1, т. 2 и евентуално т. 5 АПК.

С допълнителна молба от 31.08.2021г. подадена, до директора на ДСП – Варна  (л. 39)  Н. уточнява, че във връзка с направеното искане на посочени основания по чл. 99, т. 1, 2 и 5 АПК, понеже няма право да прави искане за възобновяване на адм. производство по двата акта в хипотезата по чл. 99, т. 1 АПК моли директора на ДСП – Варна да направи предложение до директора на РДСП Варна за възобновяване на същото производство по реда на чл. 100 АПК.

След като е разгледал двете молби, изпратени му от директора на ДСП Варна, административният орган неправилно е възприел молбата от 31.08.2021г. като „жалба с вх. № 03-94Н-00-1714 от 31.08.2021 г. на Н.А.Н., Живущ *** срещу „Заповед № ЗХУ-ИО/Д-В/4924/ФП от 28.06.2021 г., издадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане" – Варна“. В резултат на тези погрешни констатации същият е приел за установено, че Заповед № ЗХУ-ИО/Д-В/4924/ФП от 28.06.2021 г., издадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане" – Варна е получена от Н.А.Н. на 02.07.2021 г., чрез ССЕВ. В мотивите си административния орган приема, че Н. е уведомен за заповедта на 02.07.2021 година чрез ССЕВ, а подадената от него „жалба“ с вх. № 03- 94Н-00-1714 е входирана на 31.08.2021 г. в РДСП Варна, т.е. обжалването е от процесуално легитимираното лице, но не е законоустановения 14 - дневен срок за обжалване. В заключение органът е приел, че случая попада в хипотезата на чл. 88, ал. 2 АПК, тъй като жалба с вх. № 03-94Н-00-1714 от 31.08.2021 г., подадена срещу Заповед № ЗХУ- И О/Д - В/4924/Ф П от 28.06.2021 г., издадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - Варна е подадена сред законоустановения срок за обжалване по АПК и е прекратил производството по обжалване на Заповед № ЗХУ-ИО/Д-В/4924/ФП от 28.06.2021 г., издадена от Директора на ДСП – Варна.

При така изложените фактически данни, се налага изводът, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, но при нарушение на процедурата за издаването му, което се явява съществено и налага отмяната.

Съгласно чл. 99 АПК, влязъл в сила индивидуален или общ административен акт, който не е бил оспорен пред съда, може да бъде отменен или изменен от непосредствено по - горестоящия административен орган, а ако актът не е подлежал на оспорване по административен ред - от органа, който го е издал, когато е налице някоя от хипотезите предвидени в точки от 1 до 7 на чл. 99 АПК.

Съгласно чл. 100 от АПК, в случаите по чл. 99, т. 1 възобновяването на административното производство се извършва по инициатива на административния орган или по предложение на съответния прокурор или на омбудсмана, а в случаите по чл. 99, т. 2 - 7 - и по искане на страна в производството.

Не е налице спор по делото, че по Заповед № ЗХУ -ИО/Д-В/1937/ФП/28.06.2021г. и Заповед № ЗХУ -ИО/Д- В/4924/ФП/28.06.2021г., издадени от Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - Варна не са обжалвани по административен и съдебен ред и са влезли в законна сила, поради което производството по чл. 99 АПК е процесуално допустимо.

Искането за възобновяване е направено от адресата на двете заповеди, поради което с оглед нормата на чл. 100 АПК, производството може да бъде възобновено при наличие на някое от основанията предвидени в чл. 99, т. 2 - т. 7 АПК.

Понеже директорът на РДСП – Варна се явява непосредствено по-горестоящия административен орган спрямо директора на ДСП – Варна, с искането си Н. е сезирал компетентния такъв по смисъла на чл. 99 АПК.

Вместо да разгледа двете молби по същество или да предприеме мерки по изясняване на искането, съгласно чл. 30, ал. 2 АПК, с оспорения административен акт молбата с която се внася уточнение относно молбата за възобновяване на административното производство е разгледана, като жалба срещу издадената от директора на ДСП – Варна заповед. Действително, макар изложението на обстоятелствата и исканията в двете молби на Н. до известна степен да страдат от логическа несвързаност и неяснота, от тяхното съдържание в достатъчна степен може да се обоснове конкретния извод, че жалбоподателят първоначално е направил искане до директора на РДСП Варна за възобновяване на осн. чл. 99, т. 1, 2 и 5 АПК на административното производство по два акта на директора на ДСП Варна (виж първата молба от 21.08.2021г.). По-късно съзнавайки, че не е активно легитимиран да инициира производство за възобновяване по чл. 99, т. 1 АПК с молбата си от 31.08.2021 г. Н. е поискал от директора на ДСП Варна да направи предложение до директора на РДСП – Варна за възобновяване на административното производство и изменяне на  негови Заповед № ЗХУ -ИО/Д-В/1937/ФП/28.06.2021г. и Заповед № ЗХУ -ИО/Д- В/4924/ФП/28.06.2021г.

Преценка относно наличието на условия по чл. 99, т. 2 и 5 АПК е от компетентност на директора на РДСП – Варна, като орган по чл. 99 АПК, която следвало  да бъде извършена по същество за основателност на молбата за възобновяване на административното производство. При наличие на недостатъци в искането административният орган е длъжен да даде указания по отстраняването им по реда на чл. 30, ал. 2 АПК. От друга страна липсват мотиви на органа по чл. 99 АПК по какви съображения е приел молбата на жалбоподателя от 31.08.2021 г. съдържаща искане до  директора на ДСП – Варна да направи предложение за възобновяване като жалба срещу Заповед № ЗХУ-ИО/Д-В/4924/ФП от 28.06.2021 г. В административната преписка липсват данни тази молба да е оставяна без движение, и на молителя да са давани указания да уточни, дали обжалва конкретен акт на директора на ДСП – Варна, или иска възобновяване на определено административно производство, или иска от директора на ДСП – Варна да направи предложение по чл. 100 АПК.

Според съда, независимо от правното основание, посочено в молбата за възобновяване, в случая чл. 99, т. 1, т. 2 и т. 5 АПК, органът по чл. 99 АПК при преценка за допустимост на молбата, е следвало да се съобрази единствено с изискванията на чл. 100 и чл. 102 АПК. При това положение и като съобрази, че Н. има качеството на страна в производството по издаване на индивидуалния административен акт и че същия е надлежна страна и относно молбата за възобновяване от 21.08.2021 г. в частта ѝ за искането по чл. 99, т. 2 и 5 АПК, Директорът на РДСП Варна е следвало да се произнесе по молбата, като постанови акт по същество, евентуално даде указания на искателя за отстраняване на недостатъците в тази молба.

По тези съображения съдът счита, че при издаване на оспореното решение административният орган е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са довели до неговата незаконосъобразност. Поради това същото следва да бъде отменено, като бъде указано на Директора на РДСП- Варна след изпращане на преписката да се произнесе по същество относно молбата за възобновяване на административното производство по издаване на Заповед № ЗХУ -ИО/Д-В/1937/ФП/28.06.2021г. и Заповед № ЗХУ -ИО/Д- В/4924/ФП/28.06.2021г., издадени от Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - Варна, на основание чл. 99, т. 2 и т. 5 АПК, в сроковете и по реда на гл. VІ АПК, съгласно нормата на чл. 103, ал. 2 АПК, евентуално ако счете същата за нередовна, да даде указания за отстраняване на недостатъците в нея.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 200, ал. 1 , вр. чл. 103, ал. 3 АПК съдът

 

                                             О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 03-РД06-0153/14.09.2021 г. на Директора на РДСП – Варна, с което е прекратено образуваното в Регионална дирекция за социално подпомагане - Варна административно производство по молбата от 31.08.2021 г. на Н.А.Н., посочена в решението като „жалба“ срещу Заповед № ЗХУ-ИО/Д-В/4924/ФП от 28.06.2021 г., издадена от Директора на Дирекция „Социално подпомагане" - Варна и

ИЗПРАЩА преписката на Директора на РДСП – Варна за разглеждане на искането за възобновяване на административното производство по издаване на Заповед № ЗХУ -ИО/Д-В/1937/ФП/28.06.2021г. и Заповед № ЗХУ -ИО/Д- В/4924/ФП/28.06.2021г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане" – Варна, при спазване на указанията, дадени с настоящото Определение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението пред Върховния административен съд.

 

 

СЪДИЯ: