Р Е Ш Е Н И Е
№ 1890
гр. Пловдив, 1 ноември 2023
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХIII-ти състав, в открито заседание на деветнадесети
октомври, две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО
БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ,
при
секретаря Румяна Агаларева и с участието на прокурора Калоян Димитров, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело №2117
по описа на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.183,
ал.2, т.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), както и по реда на глава
тринадесета от АПК, във връзка с чл.248, ал.3 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
М.А.М., ЕГН **********,***,
представляван от адвокат Я.К.- пълномощник, обжалва Решение №1054 от 13.06.2023г.
по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г.,
XXV-ти наказателен състав, в частта му, с която е потвърдено наказателно
постановление (НП) с №23-0432-000562 от 02.05.2023г., издадено от началник на Първо
районно управление (I-во РУ) в Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр.
Пловдив, в частта му, с която на жалбоподателя М. е наложена глоба в размер на 20,00
лева.
Претендира се отмяна на
решението в оспорената му част поради неправилност и незаконосъобразност и постановяване
на решение по същество, с което да се отмени процесното НП в частта му, с която
на М. е наложена глоба в размер на 20,00 лева, както и присъждане на
направените разноски в настоящето и първоинстанционното производство.
Освен това, М.М. обжалва
Определение №493 от 03.07.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа
на Районен съд- Пловдив за 2023г., XXV-ти наказателен състав, с което е
оставено без уважение искане да бъде изменено Решение №1054 от 13.06.2023г. в
частта за разноските. Претендира се отмяна на оспореното определение поради
незаконосъобразност, като в полза на М. бъдат присъдени разноски в размер на
400,00 лв., адвокатско възнаграждение, вместо присъдените му такива в размер на
133,00 лв.; както и да бъде отменена частта от Решение №1054 от 13.06.2023г., с
която М. е осъден да заплати на Районен съд- Пловдив сумата от 13,00 лв.,
представляваща разноски за явяване на свидетел по съразмерност.
Ответникът в производството-
Началник на Първо районно управление в ОД на МВР- Пловдив, не се явява и не се представлява
в съдебно заседание. Чрез Районен съд- Пловдив е представена молба-становище
(отговор) по касационната жалба против Решение №1054 от 13.06.2023г. от
началник на I-во РУ в ОД на МВР- Пловдив, за неоснователност на касационната
жалба. При евентуално уважаване на жалбата, възразява разноските за адвокатско
възнаграждение на жалбоподателя да бъдат намалени до минималното възнаграждение
по Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения (Наредба №1/09.07.2004г.). По частната жалба против Определение
№493 от 03.07.2023г. няма подадено възражение.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Калоян Димитров, изразява становище за неоснователност
на касационната жалба.
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно в оспорената му част, поради
което се явява допустима.
Частната жалба също е
подадена в законоустановения срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която оспореното определение е неблагоприятно в оспорената му
част, поради което е допустима.
Разгледани по същество и
двете жалби са основателни, макар и по съображения, различни от изложените.
Според разпоредбата на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, При разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл.55, ал.2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или
организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, т.4 (електронен фиш), както
и допуснатите от съда свидетели.
А съгласно Тълкувателно постановление №3 от
28.04.2023г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. №5/2022г., Първа и Втора колегия на
Върховния административен съд, докладвано от съдиите Славина Владова и Деница
Вълкова, 1. Надлежната въззиваема страна
при обжалване и протестиране на актовете по чл.58д, т.1 – 3 от ЗАНН е наказващият
орган. 2. Разпоредбата на чл.221, ал.3 от АПК е приложима в производствата по
чл.63в от ЗАНН.
В случая, дело
№20235330202978 (2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г. е насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.06.2023г. от 13,30ч. с
Разпореждане №3274 от 17.05.2023г. Съгласно това разпореждане, за посоченото
съдебно заседание следва да се призоват страните и актосъставителят като свидетел.
Призовката за
насроченото по делото открито съдебно заседание на 12.06.2023г. е адресирана до
“Районно управление “Полиция“ 01 – Пловдив като (Административно наказващ
орган)“.
Според Протокол №3950 от
12.06.2023г., в проведеното по дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен
съд- Пловдив за 2023г. открито съдебно заседание на 12.06.2023г. като
въззиваема страна участва “I РУ ПРИ ОДМВР – ПЛОВДИВ“ на МВР ПЛОВДИВ“.
А според Решение №1054
от 13.06.2023г., същото е постановено спрямо въззиваема страна “Началника на 01
РУ при ОДМВР-Пловдив“.
Насрочването на дело №20235330202978
(2978) по описа на Районен съд- Пловдив за 2023г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 12.06.2023г. е направено на 17.05.2023г. или след
28.04.2023г., на която дата е прието Тълкувателно постановление №3 на ОСС от НК
на ВКС по т. д. №5/2022г., Първа и Втора колегия на Върховния административен
съд, което обстоятелство не е съобразено от районния съд и в производството
пред съда като ответник по делото (въззиваема страна) е призовано (съответно е
участвало в производството) I-во РУ в ОД на МВР- Пловдив, вместо “началник на I-во РУ в ОД на
МВР- Пловдив“.
Неправилното
конституиране на ответника и непризоваването му като страна в производството
пред Районен съд- Пловдив ограничава възможността му за участие в процеса и
води до постановяване на недопустимо решение.
Следователно, съдебното
решение, част от която е предмет на настоящето производство, е недопустимо и
като такова следва да бъде обезсилено, а делото да бъде върнато за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд- Пловдив, с конституиране и
призоваване на надлежния ответник, който в случая е “началник на I-во РУ в ОД на
МВР- Пловдив“.
Предвид гореизложеното, Определение
№493 от 03.07.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен
съд- Пловдив за 2023г. е също недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено.
Най-сетне, съгласно
чл.226, ал.3 от АПК, районният съд следва да се произнесе и по всички искания на
жалбоподателя М.М. за присъждане на разноски, включително и за претендираните
по настоящето производство.
Така мотивиран и на
основание чл.221, ал.3 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОБЕЗСИЛВА Решение №1054
от 13.06.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен съд-
Пловдив за 2023г., XXV-ти наказателен състав.
ОБЕЗСИЛВА Определение
№493 от 03.07.2023г. по Н.А.Х. дело №20235330202978 (2978) по описа на Районен
съд- Пловдив за 2023г., XXV-ти наказателен състав.
ВРЪЩА делото за ново
разглеждане от друг състав на Районен съд- Пловдив.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ:
1………………
2………………