Решение по дело №2060/2019 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№…………./……….03.2020 г.

гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, проведено на девети март две хиляди и двадесета година, в състав:

                              

СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 2060 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура – Варна срещу „Китчън арт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. „Осми март“ № 11, с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество.

Ищецът Окръжна прокуратура – Варна излага в исковата си молба, че търговското дружество „Китчън арт“ ООД, ЕИК *********, е вписано в Търговския регистър при АВп с управител Д. Д. С., ЕГН **********. Сочи се, че управителят е починал на 04.05.2016 г. и в тримесечния срок след смъртта му не са вписани промени в обстоятелствата по партидата на дружеството относно управлението и представителството. Излага, че дружеството е без надлежен управител и към момента на предявяване на иска, поради което моли съдът да постанови решение, с което прекрати „Китчън арт“ ООД, ЕИК *********, на основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „Китчън арт“ ООД, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не  представя доказателства.

Предвид това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна ищеца, с определение № 294 от 28.01.2020 г. съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал.1 от ГПК за разглеждане на спора в закрито заседание. В предоставения срок, който за ищеца е изтекъл на 13.02.2020 г., а за ответника – на 02.03.2020 г. страните не са представили писмени защити. 

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, съгласно разпоредбата на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.

От извършената от съда служебна справка по партидата на „Китчън арт“ ООД, ЕИК *********, на електронния сайт на Търговския регистър (ТР), се установява, че дружеството е вписано в търговския регистър при АВ на 17.04.2012 г. с двама съдружници Д. Д. С. и  Ваня Христова Милчева. Към момента на постановяване на настоящия съдебен акт като управител на дружеството е вписан единствено Д. Д. С..

Видно от приетия като доказателство по делото препис-извлечение от акт за смърт № 0303/05.05.2016 г., издаден от общ. Варна, управителят на дружеството Д. Д. С. с ЕГН ********** е починал на 04.05.2016 г. По делото не са налице данни другият съдружник в дружеството Ваня Христова Милчева да е предприела действия по назначаване на управител.

По делото е приложено удостоверение № 034711902896776/ 20.11.2019 г. на ТД на НАП – Варна, от което е видно, че е изпълнено изискването за уведомяване на НАП в случаите на прекратяване на търговско дружество. Представени са доказателства и за уведомяване на НОИ на основание чл. 5, т. 10 от КСО.

Съгласно разпоредбата на чл. 155, т. 3 ТЗ, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител, съдът прекратява дружеството по иск на прокурора. Управителят на дружеството е починал на 04.05.2016 г., тримесечният срок е изтекъл на 04.08.2016 г. Другият съдружник в дружеството Ваня Христова Милчева не е предприела действия за вписване на нов управител, поради което съдът намира, че са налице предпоставките на чл.155, ал.1, т.3  от ТЗ за прекратяване  на ответното дружество. Предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация. С оглед фактическия състав, довел до прекратяване на търговското дружество, не може да приложи нормата на чл.156, ал.2 предл.1 от ТЗ, поради което ликвидаторът и срокът за ликвидацията следва да бъдат определени от длъжностното лице по регистрацията към АВ на основание  чл. 266, ал. 2, изр. 2 ТЗ.

На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 50,00 лв., определена съобразно т. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. 155, т. 3 от ТЗ, „Китчън арт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. „Осми март“ № 11.

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО ЛИКВИДАЦИЯ на „Китчън арт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. „Осми март“ № 11, на основание чл.156 от ТЗ.

ОСЪЖДА „Китчън арт“ ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна 9000, ул. „Осми март“ № 11, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – гр. Варна, сумата 50,00 /петдесет/ лева, представляваща дължима по делото държавна такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

СЛЕД влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на процедура по чл.156 ТЗ.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: