Р Е
Ш Е Н
И Е №56
гр. Шумен, 12.03.2018г.
Шуменският окръжен съд, в закрито заседание на дванадесети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: А. Карагьозян
Членове:1. Р. Хаджииванова
2. М. Маринов
като разгледа докладваното от съдия М. Маринов в.гр.д. № 60 по описа за 2018г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл.463 във връзка с чл.278 от ГПК.
Постъпила е жалба с вх. № 46424/18.12.2017г. депозирана от Н.С.К. *** К. против разпределение от 20.11.2017г., предявено на 15.12.2017г. по изп. дело № 2013***0400837 по описа на ЧСИ **.с рег. № *** на Камарата на ЧСИ, с район на действие – района на ОС - Шумен.
Жалбоподателят е присъединен взискател по изпълнителното дело и счита, че соченото разпределение е незаконосъобразно. Излага, че притежава вземане срещу длъжника Е.С.Ж. с ЕГН **********, по силата на изпълнителен лист от 30.01.2017г. и Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 172/30.01.2017г. издадени по ч.гр.д. № 276/2017г. от РС – Шумен , в размер на общо 11 500.00лева и в качеството си на наддавач, в рамките на проведена публична продан на имот, находящ се в гр. Ш..., представляващ двуетажна жилищна сграда, по одобрен архитектурен проект, със застроена площ от 120.18кв.м. и гараж построени в УПИ целия с площ от 625кв.м. представляващ УПИ ІІІ – 7069 в кв. 417 по плана на гр. Ш., с идентификатор № 83510.674.363, бил обявен за купувач на същия, за сумата от 114 111.00 лева. При изготвяне на разпределението по делото не било отчетено обстоятелството, че жалбоподателят имал вземане от длъжника в размер на 11 500.00 лева и с изготвеното разпределение бил задължен да внесе пълния размер на продажната цена от 114 111.00 лева. Предвид изложеното, моли съдът да отмени атакуваното действие на ЧСИ - разпределение, извършено с разпределителен протокол от 20.11.2017г., по посоченото изпълнително дело, като укаже на ЧСИ да прихване от продажната стойност на имота в размер на 114 111.00 лева, вземането му в размер на 11 500,00 лева, като следва да внесе само сумата от 102 611,00 лева.
В срока по чл. 436, ал.3 от ГПК взискателят по изпълнителното дело – „Обединена българска банка” АД, ЕИК ***, гр. С., е депозирал писмено възражение, в което излага, че жалбоподателя е хирографарен кредитор и няма право на предпочтително удовлетворяване, пред ипотекарния кредитор, както и, че съдебния изпълнител е спазил поредността предвидена в чл. 136 от ЗЗД, за погасяване на вземанията и моли съда, да остави жалбата без уважение, като неоснователна.
В писменото си обяснение ЧСИ намира жалбата за неоснователна, тъй като със средствата от възлагането на процесния имот следва да се удовлетворят първо имащите право на предпочтително удовлетворение. В направеното разпределение право на такова са получили кредиторите с права по чл.136, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК. Вземането на взискателя и жалбоподател Н.С.К. не било от нито един от тези редове и неговото вземане не можело да бъде удовлетворено, доколкото продажната сума, дори не е достатъчна за покриване на вземането на „Обединена българска банка” АД – обезпечен кредитор с първа по ред вписана договорна ипотека, поради което обявения купувач следвало да внесе цялата цена. С оглед на изложеното счита, че депозираната жалба е неоснователна и същата следва да бъде оставена без уважение, още повече, че е налице и съдебна практика по аналогична жалба.
Жалбата е подадена в срока по чл.462 ал.2 от ГПК, от надлежна страна, при наличието на правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна, поради следното:
Приложеното изп. дело № 2013***0400837 по описа на ЧСИ **.с рег. № *** на Камарата на ЧСИ, с район на действие – района на ШОС е образувано по молба на „Обединена българска банка” АД, ЕИК ***, срещу длъжника Е.С.Ж. с ЕГН ********** въз основа на изпълнителен лист, издаден на 19.08.2013г. по ч.гр.д. № 2341/2013 г. на ШРС за сумата от 83 063.50евро – главница по договор за закупуване и ремонт на недвижим имот, 11 922.13 евро – договорна лихва за периода от 29.06.2012г. до 14.08.2013г., 121.55евро – наказателна лихва за периода от 29.06.2012г. до 14.08.2013г., ведно със законната лихва от 16.08.2013г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 6 492.43лева - деловодни разноски. По изпълнителното дело са присъединени и други взискатели, включително и настоящия жалбоподател Н.С.К., като към датата на разпределението вземането му за главница, лихви и разноски е в размер на 12 223.50лева . В хода на производството на проведената за периода от 07.01.2017г. – 07.02.2017г. публична продан на ипотекирания в полза на „Обединена българска банка” АД, ЕИК ***, гр. С. недвижим имот, представляващ двуетажна жилищна сграда, по одобрен архитектурен проект, със застроена площ от 120.18кв.м. и гараж построени в УПИ целия с площ от 625кв.м. представляващ УПИ ІІІ – 7069 в кв. 417 по плана на гр. Ш., с идентификатор № 83510.674.363, находящ се в гр. Ш..., за купувач на имота на осн. чл. 493, т. 2 от ГПК е обявен жалбоподателя – при цена в размер на 114 111.00лева. От изготвения по изпълнителното дело разпределителен протокол, обжалван с настоящата жалба е видно, че с постъпилите от проданта суми се удовлетворяват вземания на ЧСИ за такси и разноски по изпълнителното производство, както и по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ и вземането на ипотекарния кредитор „Обединена българска банка” АД, като те формират обслужване на лица имащи право на предпочтително удовлетворение по реда на чл.136, ал.1, т.1, и т.3 от ЗЗД. Не е определена сума за присъединения взискател и жалбоподател Н.С.К., като въз основа на материалите по делото, съдът приема за установено, че няма данни неговото вземане да се ползва с право на предпочтително удовлетворение, в която и да е от хипотезите на чл.136, ал.1 от ЗЗД.
С оглед така
установената фактическа обстановка, настоящата инстанция достигна до следните
правни изводи: С настоящата жалба се атакува извършено от ЧСИ разпределение, по
разпределителен протокол от 20.11.2017г. По изпълнителното дело са присъединени
няколко взискатели, включително и жалбоподателя, което е наложило извършването
на разпределение на сумата, получена от публичната продан на недвижимия имот.
Съгласно чл.460 от ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е
недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, какъвто е настоящият
случай, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя
суми за изплащането на вземанията, които се ползват с право на предпочтително
удовлетворение. Остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност.
На основание чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД се
ползват с право на предпочтително удовлетворение вземанията за разноски по
обезпечаването и принудителното изпълнение от стойността на имота, за който са
направени, спрямо кредиторите, които се ползват от тези разноски и по т.3 вземанията, обезпечени със залог или
ипотека – от стойността на заложените или ипотекирани имоти. Видно от
разпределителния протокол, от събраната сума при публичната продан на процесния
имот са отредени суми именно за вземания, ползващи се с право на предпочтително
удовлетворение по реда на чл.136, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗД - за сторените
разноски по изпълнението, както и за вземането на ипотекарния кредитор –„Обединена
българска банка” АД. По изпълнителното дело не са налице данни вземането на
жалбоподателя и присъединен взискател да се ползва с някоя от привилегиите по
чл. 136 от ЗЗД, а липсват и твърдения в тази насока, т.е. същият е хирографарен
кредитор.
Съгласно нормата на чл.461 от ГПК, взискателят, на който е възложена вещта, може да прихване от дължимата срещу стойността й сума такава част от вземането си, каквато му се пада по съразмерност. Макар да не е изрично посочено, това право не е абсолютно, а се прилага само, ако вземането на другите взискатели не се ползва с правата по чл.136, ал.1 от ЗЗД. /В този смисъл е и съдебната практика реш. № 104/29.09.2010 г. на ВнАС по в.ч.гр.д. № 432/2010 г.; реш. № 135/17.09.2014 г. по в.гр.д. № 427/2014 г. на ВнАС; реш. № 135/18.09.2015г. по в.ч.гр.д. № 448/2015 г. ВнАС и др./ Ето защо, прихващането, като способ за погасяване на две насрещни вземания в изпълнителния процес може да се извърши само със съразмерната част по смисъла на чл.461 от ГПК, а не с всяко непогасено вземане.
В този смисъл при разпределянето на сумата от 114 111.00 лева, която е недостатъчна да покрие привилегированите вземания, не може да бъде прихванато вземането на взискателя Н.С.К., имащ положението на хирографарен кредитор, тъй като вземането му не е с предимство пред останалите вземания, нито се явява в конкуренция с вземания от последния ред.
С оглед изложеното жалбата против протокол за разпределение от 20.11.2017г. следва да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
Воден от гореизложеното,
съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна жалба с вх. № 46424/18.12.2017г. депозирана от Н.С.К. *** К. против разпределение от 20.11.2017г., предявено на 15.12.2017г. по изп. дело № 2013***0400837 по описа на ЧСИ **.с рег. № *** на Камарата на ЧСИ, с район на действие – района на ОС - Шумен.
Решението
подлежи на обжалване съгласно чл.463, ал.2 от ГПК, в едноседмичен срок от
съобщаването му, с частна жалба пред Апелативен съд - Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.