ПРОТОКОЛ
№ 127
гр. гр.Мадан , 29.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и девети юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
и прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Наказателно дело
от общ характер № 20215430200068 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО - М. - редовно призована, се
явява ПРОКУРОР М. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. В. П. – редовно призован, се явява лично и с АДВ.
Т. – редовно упълномощен от днес.
ПРОКУРОР Г. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Т. – Също моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. В. П. – роден на ************ г. в гр. С., жител и живущ в гр. С.,
българин с българско гражданство, със средно образование, безработен,
неженен, неосъждан /реабилитиран на осн. чл. 88 а от НК/, с ЕГН:
1
**********.
РАЗЯСНИХА се правата на подсъдимия в процеса.
ПОДСЪДИМИЯТ Р.П. – Получила съм препис от Обвинителния акт и
разпореждането преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР Г. – Няма да правя отводи.
АДВ. Т. – Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Няма да правя отводи.
Отводи не постъпиха
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, като страните заявиха следните становища:
ПРОКУРОР Г. – Господин Съдия, по отношение на въпросите по чл.
248 от НПК: Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия и на неговите наследници. Към настоящия
момент не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на взетата мярка
за процесуална принуда към момента не са налице основания за изменения
Искания за нови доказателства няма да правя и ще предложа на съда да
насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
АДВ. Т. - Уважаеми господин Председател, също намирам, че делото е
подсъдно на РС-М. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушение на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
2
неговите наследници. Ако мога по т. 4 да взема отношение, като съм провел
разговор със подзащитният ми и той е съгласен с обвинението и имаме молба
да се разгледа делото по реда на особените правила - съкратено съдебно
следствие, като признаваме всички факти така, както са установени на
досъдебното производство. Не са налице предпоставки за разглеждане на
делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания
за изменение на взетата процесуална принуда. Нямаме н искания за събиране
на нови доказателства. По т. 8 също намирам, че не следва да бъдат
призовани свидетели и вещи лица за съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Поддържам казаното от защитника ми.
С ОГЛЕД становищата на адв. Томов във вр. с т. 4 от разпореждането
СЪДЪТ ЗАПИТА подсъдимия Р. В. П.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Моля след разпоредителното заседание делото
да бъде разгледано по Глава двадесет и седма от НПК.
ПРОКУРОР Г. - Нямам възражения.
С ОГЛЕД становището на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на РС-М.. Няма основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. На досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия. С оглед изявленията на подсъдимия съдът намира, че са налице
основанията за разглеждане на делото по Глава двадесет и седма от НПК. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, и за извършването на съдебно-следствени действия
по делегация.
АДВ. Т. - По принцип считам, че при тези обстоятелства при условията
3
на това, че признаваме фактите мисля, че мярката за неотклонение
„Задържане под стража” следва да се промени.
СЪДЪТ НАМИРА, че след приключване на заседанието ще следва да
бъде променена мярката за неотклонение на подсъдимия Р. В. П. от
„Задържане под стража” в „Подписка”.
На осн. чл.252, ал.1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и седма от НПК - съкратено
съдебно следствие, поради което:
СЪДЪТ ОПР ДЕЛИ :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХVІІ от НПК-съкратено съдебно следствие
АДВ. Т. - Признаваме всички факти и обстоятелства, отразени в
обвинителния акт и подзащитният ми е съгласен да не се провеждат разпити
и да не се събират доказателства по тези факти.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 371, т. 2 от НПК
и го УВЕДОМИ, че ако разгледа делото по реда на съкратеното съдебно
следствие ще ползва самопризнанието му и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Разбирам обвинението. Признавам всички
факти и обстоятелства по обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства по тези факти. Моля делото да мине по съкратения ред.
На осн. чл. 372, ал.4 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
Че ще се ползва от фактите и обстоятелствата, отразени в Обвинителния
акт при постановяване на присъдата си.
ПРОКУРОР Г. - Да се открие съдебното следствие.
АДВ. Т.– Също моля да бъде открито.
ПОДСЪДИМИЯТ П. - Да се открие съдебното следствие.
4
СЪДЪТ НАМИРА, че няма пречка да се открие съдебното
следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с прочитане на
Обвинителния акт от Прокурора.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към делото приложените протоколи и
други писмени доказателства по ДП № *****/******** г.по описа на РУ-М.
ПРОКУРОР Г. - Считам, че делото е изяснено от фактическа страна.
АДВ. Т. – Също считам делото за изяснено.
ПОДСЪДИМИЯТ П. – Също.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР Г. – Господин Съдия, поддържам изцяло внесения от
представителя на РП-С. Обвинителния акт. Считам, че изложената в него
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин както
от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, така и от
направените в днешно съдебно заседание самопризнания от страна на
подсъдимия П.. Намирам, че обвинението се подкрепя от доказателствата по
делото. С оглед установените факти, считам че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 от
НК. По отношение индивидуализация на наказанието предлагам на съда да
вземе предвид като отегчаващи обстоятелства - дългия период от време през
който подсъдимия не е заплащал издръжка, а също така и големия брой
5
вноски, които не е направил, доколкото наказателния закон изисква поне три,
а в случая те са над тридесет. Като отегчаващо обстоятелство следва да се
вземе предвид процесуалното поведение на подсъдимия, който въпреки
взетата мярка за неотклонени „Подписка” е променил местоживеенето си с
което е забавил разглеждането и решаването на делото. Като единствено
смекчаващо обстоятелство е съдебното му минало. С оглед изложеното
предлагам да му бъде определено наказание - „Лишаване от свобода” за срок
от шест месеца, което да бъде редуцирано с една трета до четири месеца на
осн. чл.58а от НК и чието изпълнение да бъде отложено на осн. чл.66 от НК с
изпитателен срок от три години. Предлагам да бъде осъден и да заплати
направените в досъдебното производство разноски. Моля за съдебен акт в
този смисъл.
АДВ. Т. - Уважаеми господин Председател, в хода на досъдебното
производство са събрани достатъчно доказателства както и гласни, така и
писмени, включая изготвена е и икономическа експертиза, която потвърждава
фактите така, както са изложени в Обвинителния акт, поради което и ние
пожелахме да бъде разгледано делото по реда на Глава двадесет и седма.
Моля да вземете предвид като смекчаващи обстоятелства не само съдебното
му минало, но и самопризнанията и съдействието му на досъдебното
производство при изясняване на делото. От името на подзащитният ми искам
да изразя съжаление за това което е извършил, до известна степен това се
дължи на тежкото му финансово състояние, както и на периода на криза с
оглед пандемията от Корона вируса. Изразявам от негово име намеренията
му да плаща редовно задълженията си за издръжка. С оглед което моля да му
наложите наказание „Пробация” за срок от шест месеца, с оглед
обстоятелството, че той смята да сключи трудов договор и да започне
незабавно работа след приключване на делото.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ П. - Поддържам казаното от
адв. Томов.
СЪДЪТ ДАДЕ ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Р.П. – Моля за
по-малко наказание за да мога да почна работа и да изплащам издръжката за
децата си.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за произнасяне на присъдата.
6
СЪДЪТ се произнесе с приложената по делото присъда, която бе обявена
в открито съдебно заседание, в присъствието на страните.
СЛЕД ПРОЧИТАНЕ на присъдата съдът разгледа мярката за
неотклонение, взета по отношение на подсъдимия Р. В. П. и счете, че
същата следва да бъде изменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ мярката за неотклонение от „Задържане под стража”,
взета по отношение на подсъдимия Р. В. П. в „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката за неотклонение подлежи на обжалване
и протестиране пред С. окръжен съд в 7-мо дневен срок, считано от днес.
ПРЕПИС от Определението да се изпрати на „Следствен Арест” – гр. С.
към Затворническо общежитие гр. С., местност „********”, за сведение и
изпълнение.
СЪДИЯ:
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7