№ 1984
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110153680 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и сл. и е образувано по подадена
от „Е.М.“ ЕООД, искова молба против А. Ю. И., с която са предявени искови
претенции с правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, с искане да
се постанови решение, с което да се признае за установено между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 3 613,92 лв. – непогасена
главница за периода от 26.03.2016 г. до 26.12.2018 г. по Договор за потребителски
кредит № ********/26.07.2012 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане, за които суми е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 31971/2021 г., по описа на
СРС, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на 26.07.2012
г. между „Ю. и Е. Д. Б.“ АД, в качеството му на кредитор и ответника, в качеството му
на кредитополучател, е сключен Договор за потребителски кредит № ********, по
силата на който кредиторът е отпуснал кредит в размер на 14 310 лв., а ответникът се е
задължил да го върне на 120 месечни вноски считано от 26.08.2012 г., като крайният
1
срок на погасяване твърди, че е 26.08.2022 г. Поддържа, че кредитополучателят е
преустановил плащанията, като непогасеният остатък на задълженията възлизал на
сумата от 18 963,11 лв., от които 14 141,68 лв. главница, 4 399,34 лв. договорна лихва и
422,09 лв. такса за поддръжка на разплащателна сметка. Сочи, че ГПР по договора е
14,73 % и че кредитополучателят дължи годишна лихва в размер на БЛП (който към
дата на сключване на договора е в размер на 13,20 %) + договорна надбавка в размер
на 1,20 %. Излага, че в настоящото производство претендира падежирала и изискуема
главница за периода от 26.03.2016 г. до 26.12.2018 г. в размер на 3 613,92 лв.
Аргументира, че вземането на „Ю. и Е. Д. Б.“ АД, произтичащо от процесния договор
за кредит, му е прехвърлено с договор за цесия от 18.01.2016 г., за което до ответника
било изпратено уведомление до адрес, посочен от него в договора за кредит, но
писмото се върнало като непотърсено. Моли за уважаване на предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявена е
иск правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 вр. чл. 99 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно
сключването на Договор за потребителски кредит № ******** между ответника и „Ю.
и Е. Д. Б.“ АД, по силата на който банката е предоставила кредит в размер на 14 310.00
лв., че за ответника е възникнало задължение да върне кредита, изискуемостта на
задълженията и изпадането в забава за тяхното заплащане, както и валидното
прехвърляне на кредитните задължения в полза на ищеца и уведомяването на
ответника за това прехвърляне.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже погасяване на дълга на
падежа.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 31971/2021 г. по описа на СРС, 180-ти
състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
2
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.03.2023 г. от 10.50 часа,
за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Ответникът да се призове чрез адв. Е. М.!
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3