Присъда по дело №66/2024 на Военен съд - Сливен

Номер на акта: 10
Дата: 17 октомври 2024 г. (в сила от 2 ноември 2024 г.)
Съдия: Ст.Л-Т Георги Любенов Йорданов
Дело: 20246500200066
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 септември 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 10
гр. Сливен, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ст.л-т Г. Л. Й.
при участието на секретаря В. В. Я.
като разгледа докладваното от ст.л-т Г. Л. Й. Наказателно дело от общ
характер № 20246500200066 по описа за 2024 година
в присъствието на прокурора полк. С. Ч.
и на основание чл. 301 от НПК, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия м-с III клас И. П. В. от в.ф. *****-В., роден на
******** година в гр. Б., живущ в гр. Б., ул. „Т.“ № **, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, неосъждан, ЕГН:**********,

ЗА ВИНОВЕН в това, че на 20.12.2023 г. в гр.Б., в 16.00 часа, на
пешеходна пътека на ул.„С.“ на кръстовището й с ул.„В.“, при управление на
л.а. „Р. М.“ с рег. № ********, нарушил правилата за движение, както следва:
- чл. 5, ал. 2, т. 1 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците…“;
- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват….с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“ и
- чл. 119, ал. 1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
1
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре“, не проявил предпазливост към пешеходец, не се
съобразил със заслепяващото залязващо слънце, не намалил скоростта, не
спрял и не пропуснал да премине пешеходеца гр.л.В. С. З. на 82 години от
гр.Б., обл.Д., пресичащ от ляво на дясно по пешеходната пътека, блъснал го и
му причинил смърт по непредпазливост, настъпила на 30.12.2023 г., дължаща
се на двустранна бронхопневмония развила се в следствие на контузионните
промени на белите дробове, получени след съчетана травма при
съприкосновението с автомобила, като деецът след деянието е направил
всичко, зависещо от него за оказване помощ на пострадалия, поради което и на
основание чл. 343а, ал.1, б.“в“, във вр. с чл.343, ал.3, предл. последно, б.„б“
във вр. с ал.1, б.„в“, във вр. с чл.342, ал.1 от НК и чл. 54 и чл. 58а от НК му
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 16(шестнадесет)
месеца.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ на подсъдимия И. П. В., със
снета по делото самоличност за срок от 4(четири) години.
На основание чл. 343г от НК НАЛАГА на И. П. В. със снета по делото
самоличност наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
1(една) година, считано от датата на отнемане на СУМПС.
ОСЪЖДА подсъдимия И. П. В. с ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на Р.
В. З., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б., ул. „Д.“ № **, ет. **, ап. **,
направените разноски за повереник, в размер на 7265,21(седем хиляди двеста
шестдесет и пет лева и двадесет и една стотинки) лева.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия И. П. В. с
ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на РУ-Б., по сметка на ОД МВР – Д.
897,26(осемстотин деветдесет и седем лева и двадесет и шест стотинки) лева
разноски на досъдебното производство за изготвяне на фотоалбум,
автотехническа експертиза; съдебно-медицински експертиза и аутопсия.
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ
в полза на РС „Военна полиция“ – В. 1015,21 (хиляда и петнадесет лева и
двадесет и една стотинки) разноски на досъдебното производство за
изготвянето на автотехническа експертиза; съдебно-оценителна експертиза и
за транспортирането на лек автомобил до мястото на съхранение.
Веществените доказателства:
- лек автомобил марка „Р.“, модел „М.“ с peг. № ********, иззет с
протокола за оглед на местопроизшествие, се съхранява в PC „Военна
полиция“ – В. ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика след влизане на присъдата в
сила.
- Drugtest -5000 - 1 бр., в хартиен плик, приложен по делото ДА СЕ
УНИЩОЖИ, след влизане на присъдата в сила.

2
Присъдата подлежи на протестиране и обжалване пред Военно-
апелативен съд на РБ в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Военен съд – Сливен: _________/п/______________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА №10/17.10.2024.,постановена по НОХД№
66/2024г.по описа на Военен съд- С.,изготвени на 28.10.2024г.
Обвинението против подс.м-с III клас И. П. В. по чл.343а,ал.1,б.“в“ във
вр.с чл.343,ал.3,пр.последно,б.“б“ във вр.с ал.1,б.“в“ във вр.с чл.342,ал.1 от
НК е затова,че на 20.12.2023г. в гр.Б.,в 16.00часа,на пешеходна пътека на
ул.“С.“,на кръстовището и с ул.“В.“,при управление на л.а.“Р. М.“,с рег.
№********,нарушил правилата за движение,както следва:
чл.5,ал.2,т.1 от ЗДвП-„Водачът на ППС е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението,каквито са
пешеходците…“;
чл.2-,ал.2 от ЗДвП-„Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват…с конкретните условия на видимост,за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато
възникне опасност за движението“ и
чл.119,ал.1 от ЗДвП-„При приближаване към пешеходна пътека водачът
на нерелсово ППС е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващите по нея пешеходци,като намали скоростта или спре“,не
проявил предпазливост към пешеходец,не се съобразил със заслепяващото
залязващо слънце,не намалил скоростта,не спрял и не пропуснал да премине
пешеходеца гр.л.В. С. З. на 82 години от гр.Б.,обл.Д.,пресичащ от ляво на
дясно по пешеходна пътека,блъснал го и му причинил смърт по
непредпазливост,настъпила на 30.12.2023г.,дължаща се на двустранна
бронхопневмония,развила се в следствие на контузионните промени на белите
дробове,получени след съчетана травма при съприкосновението с
автомобила,като деецът след деянието е направил всичко зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия.
Прокурорът от ВОП-С. заяви в с.з.,че поддържа така повдигнатото
обвинение,счита че същото бе доказано по несъмнен и безспорен начин,от
събраните в хода на производството гласни,писмени и веществени
доказателства.Счита,че с оглед тежестта на деянието,добрите
характеристични данни на дееца и формата на вината на последния следва да
се наложи наказание от около две години лишаване от свобода,което де се
редуцира/намали с 1/3.Това наказание подсъдимият не следвало да изтърпява
ефективно,тъй като той ще може да се поправи и превъзпита и чрез
отлагането на изтърпяването за изпитателен срок от 4 години.
Пострадалата Р. В.З.,в качеството и на частен обвинител,чрез повереника
и адв.В. заяви,че обвинението се доказало напълно с оглед направеното
признание от страна на подсъдимия и искането му за провеждане на съкратено
съдебно следствие.Счита,че на подсъдимия следва да се наложи наказание
около пет години лишаване от свобода,което да изтърпи при първоначален
строг режим.Моли за присъждане на разноските по делото.
1
Другият пострадал не изразява становище.
Подс.м-с В.,лично и чрез своя защитник се признава за виновен,призна
всички факти и обстоятелства по делото и направи искане за разглеждането на
същото по реда на глава 27 от НПК-съкратено съдебно следствие.
След съвкупна преценка на събрания и проверен в съдебно заседание
доказателствен материал по делото, съдът прие за установено следното:
Съдът уважи искането на подсъдимия В.,като разгледа делото по реда на
глава 27 от НПК-съкратено съдебно следствие с оглед заетата от подс.В.
процесуална позиция.
Подсъдимият матрос III клас И. П. В. е роден на ********г. в гр.Б.. ЕГН
**********. Със средно образование. Женен с две деца. Български гражданин.
Постъпил на служба във Военноморските сили на БА през 2002г. във ВФ
***** - В.. Към момента на длъжност „Помощник-дежурен“ в Брегови пост за
радиотехническо наблюдение „Г.“/К. в Регионален радио-технически център -
В. на ВФ ***** - В., назначен със заповед № ЛС-01-17/29.09.2022г. на
командира на същото. Проявил се като дисциплиниран военнослужещ с
развито чувство за отговорност. Справял се много добре със служебните си
задължения. Ползвал се с авторитет пред колектива. Отнасял се с уважение
към командния състав. За службата си до момента два пъти е бил поощряван и
веднъж наказан. Неосъждан. Освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК с Решение
№1/05.01.2023г. по АНД №103/2022г., на Сливенския военен съд за
престъпление по чл.212б, ал.1, т.4, вр. с чл.212, ал.6, вр. с ал.1, алт.1 и алт.2,
вр. с чл.26, ал.1 от НК - „Глоба“ в размер на 1500 лева. Решението влязло в
законна сила на 21.01.2023г. Притежава Свидетелство за управление на МПС
(от 27.12.2000г.) №*********, валидно до 12.09.2027г. с придобити категории
В, С, АМ, ТКТ, на отчет в ОДМВР - Д.. До 26.02.2024г. извършил четири
нарушения по ЗДвП, за които са били съставени два АУАН и издадени
наказателни постановления и два фиша.
На 20.12.2023г. подсъдимият не е изпълнявал служебни задачи, тъй като
ползвал компенсация. Същият ден 16:00 часа, в гр.Б. той управлявал
собственият си лек автомобил марка „Р.“ модел „М.“ с peг.№ ******** по ул.
„С.“ в посока североизток-югозапад към кръстовището й с ул.„В.“ със скорост
35 км.ч. Времето било ясно и слънчево, а пътната настилка суха.
По същото време гр.л.В. С. З. на 82 години пресичал платното за
движение на ул.„С.“, в рамките на напречна пътна маркировка М8.1 -
„Пешеходна пътека“, разположена от северната страна на кръстовището с ул.
„В.“, в посока запад-изток и от ляво на дясно спрямо посоката на движение на
лекия автомобил със скорост 2,5 км.ч. Слънцето залязвало и се намирало
точно срещу посоката на движение на лекия автомобил, управляван от
подсъдимия. Когато лекият автомобил „Рено“ се намирал в непосредствена
близост до пешеходната пътека и пешеходеца (11.8 м.), водачът възприел
опасността, предприел аварийно спиране и отклонил превозното средство на
дясно спрямо посоката на първоначалното му движение. Настъпило
2
съприкосновение на платното за движение на ул.„С.“ върху напречна пътна
маркировка М8.1 - „Пешеходна пътека“ между лек автомобил „Р.“ и
пешеходеца. Лекият автомобил блъснал с предната си лява странична част, в
областта на лява ъглова част на предна броня и лява ъглова част на ляв фар
пешеходеца, за който ударът попаднал в дясната част на тялото. Пешеходецът
се приплъзнал странично по автомобила, като се ударил в лявата част на
стъклото челно, след което паднал на пътната настилка вляво от превозното
средство.
На местопроизшествието пристигнали екипи на „Пътна полиция“ - РУ
на МВР - Б. и на ФСМП – Б.. Пострадалият бил откаран в МБАЛ - Д., където
констатирали травматични увреждания изразяващи се в комоцио, фрактура на
таза, вътрешен кръвоизлив и разкъсан бял дроб.
Проверките за употреба на алкохол и наркотични вещества били
отрицателни за водача и за пострадалия.
През периода 20.12.2023г. - 23.12.2023г. пострадалият гр.л. З. постъпил
на лечение в отделение „Анестезиология и интензивно лечение“ при МБАЛ -
Д., а от 23.12.2023г. - 29.12.2023г. - в отделение по „Ортопедия и
травматология“ при МБАЛ - Д.. Изписан с подобрение на 29.12.2023г. На
следващият ден пострадалият починал в хоспис за рехабилитация и грижа за
възрастни хора „Марина“ - с.Кичево, обл.В..
От заключението на съдебно-медицинска експертиза № I-156/2023г. (т.I,
л.81-86) в резултат на ПТП са настъпили следните телесни увреждания:
Травма на главата - ожулвание по дясната челно - слепоочна област;
кръвонасядания по меките черепни обвивки в дясна челно - слепоочна и лява
тилно област; субарахноидален кръвоизлив (кръвоизлив под меките мозъчни
обвивки) в двата тилни дяла на мозъка, повече вляво; вторични кръвоизливи
по пода на лявото странично стомахче и на границата между моста и средния
мозък; Травма на гръден кош - пръснати ожулвания по гърба вдясно;
кръвонасядания по междуребрената мускулатура двустранно, повече вляво;
счупвания на левите ребра от 3-то до 7-мо без разместване по лопаткова
линия; контузии по задно-страничните повърхности на белите дробове
двустранно, повече по левия, с тежки възпалителни изменения в същите зони
и по горните дихателни пътища; Травма на корема и таза - обширно
кръвонасядане по дясната странична повърхност на корема и десния хълбок,
продължаващо и по дясното бедро; кръвонасядания в дълбоката мускулатура
на в двете седалищни области странично; наличие на около 100 мл.
кървениста течност в коремната кухина; кръвонасядания по задната коремна
стена, чреводържателя и мастните капсули на двата бъбрека, повече при
десния; счупване на четирите клона на лонното съчление на таза с
продължаване на фрактурите към двете седалищни кости; Травма на левия
крак — кръвонасядания по външната повърхност на лявото бедро, ожулване и
кръвонасядане по лявото коляно; кръвонасядане по външната повърхност на
лявата подбедрица; Травма на десния крак - кръвонасядания по
външностраничната повърхност на дясното бедро, коляно, подбедрица и
ходило.
3
Непосредствената причина за настъпилия летален изход е тежка
двустранна бронхопневмония, развила се вследствие на контузионните
промени на белите дробове. Налице е причинно-следствена връзка между
травматичните увреждания в състава на описаната съчетана травма в резултат
на ПТП и причината за смъртта.
От заключението по назначената авто-техническа експертиза (т.ІІІ,
л.16-27) е видно, че водачът на лекият автомобил е имал възможност да
възприеме навлизащите на платното за движение пешеходец на 256.43 м. от
мястото на удара. Тъй като ул.„С.“ в тази си част (от кръговото кръстовище с
ул.„Ч. М.“ до кръстовището с ул.„В.“) е с дължина 180 м., то когато
пешеходецът е навлязъл на платното за движение, лекият автомобил все още
не започнал движението си по пътната отсечка на ул.„С.“. Нямало е обекти
или други превозни средства, които да са ограничавали видимостта от мястото
на водача към пешеходеца. Водачът е възприел пешеходеца едва на 11.80 м. от
мястото на удара поради това, че видимостта му е била временно ограничена
от залязващото слънце. Според данните от интернет приложение,
положението на слънцето в 16:00 часа на 20.12.2023г., се е намирало точно
срещу посоката на движение на лек автомобил „Р.-М.“. Причината за
възникване на произшествието е навлизане на лекия автомобил марка „Р.“,
модел „М.“ с peг.№ ******** върху напречна пътна маркировка М8.1 -
„Пешеходна пътека“, докато по нея се движи пешеходец и късното му
възприемане поради ограничаване на видимостта от залязващото слънце.
При така изяснената фактическа обстановка, от събраните по делото
доказателства се налага правния извод, че подсъдимият матрос И. П. В. от ВФ
***** – В.:
На 20.12.2023г. в гр. Б., в 16.00 часа, на пешеходна пътека на ул.„С.“, на
кръстовището й с ул.„В.“, при управление на л.а. „Р. М.“ с рег.№ ********,
нарушил следните правилата за движение: чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП - „Водачът
на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците...“; чл.20, ал.2 от
ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват ...с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на
необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“ и чл.119,
ал.1 от ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали
скоростта или спре“, не проявил предпазливост към пешеходец, не се
съобразил със заслепяващото залязващо слънце, не намалил скоростта, не
спрял и не пропуснал да премине пешеходеца гр.л. В. С. З. на 82 години от
гр.Б., обл.Д., който пресичал пътното платно от ляво на дясно по пешеходна
пътека, блъснал го и му причинил смърт по непредпазливост, настъпила на
30.12.2023г., дължаща се на двустранна бронхопневмония развила се в
следствие на контузионните промени на белите дробове, получени след
съчетана травма при съприкосновението с автомобила.
4
Видно от разпита на свидетеля гр.л.С. М. (т. ІІІ, л.8), обв.м-с В. оказал
помощ на пострадалия като му повдигнал и придържал главата с ръка и го
попитал за състоянието му, след което с ръка спрял преминаващи автомобили
за помощ. В последствие помагал при прегледа и настаняването му в
автомобила на спешна помощ (т. ІІІ, л.11-12). Тези доказателства от обективна
страна сочат на хипотезата на привилегирования състав по чл.343а, ал.1, б.“б“
от НК, тъй като деецът след деянието е направил всичко, зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия и следва да бъдат съобразени при определяне
на коректната правна квалификация в настоящия казус.
Установената по делото фактическа и правна обстановка се доказва по
несъмнен начин от събраните писмени и гласни доказателствени средства и
веществени доказателства - протоколите за разпит на свидетели, оглед на
местопроизшествие, заключенията на експертите, медицинските книжа,
служебна характеристика, кадрова справка и справка за съдимост, МПС,
Drugtest 5000, протоколи, справки и др.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
След като подс.м-с В. на 20.12.2023г. в гр.Б.,в 16.00часа,на пешеходна
пътека на ул.“С.“,на кръстовището и с ул.“В.“,при управление на л.а.“Р. М.“,с
рег.№********,нарушил правилата за движение,както следва:
чл.5,ал.2,т.1 от ЗДвП-„Водачът на ППС е длъжен да бъде внимателен и
предпазлив към уязвимите участници в движението,каквито са
пешеходците…“;
чл.2-,ал.2 от ЗДвП-„Водачите на ППС са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват…с конкретните условия на видимост,за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато
възникне опасност за движението“ и
чл.119,ал.1 от ЗДвП-„При приближаване към пешеходна пътека водачът
на нерелсово ППС е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващите по нея пешеходци,като намали скоростта или спре“,не
проявил предпазливост към пешеходец,не се съобразил със заслепяващото
залязващо слънце,не намалил скоростта,не спрял и не пропуснал да премине
пешеходеца гр.л.В. С. З. на 82 години от гр.Б.,обл.Д.,пресичащ от ляво на
дясно по пешеходна пътека,блъснал го и му причинил смърт по
непредпазливост,настъпила на 30.12.2023г.,дължаща се на двустранна
бронхопневмония,развила се в следствие на контузионните промени на белите
дробове,получени след съчетана травма при съприкосновението с
автомобила,като деецът след деянието е направил всичко зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия той от обективна и субективна страна е
осъществил престъпния състав на чл.343а,ал.1,б.“в“ във вр.с
чл.343,ал.3,пр.последно,б.“б“ във вр.с ал.1,б.“в“ във вр.с чл.342,ал.1 от НК,по
който текст съдът следва да го признае за виновен.
Форма на вината – несъзнавана непредпазливост (небрежност), тъй като
5
обвиняемият не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причини и условия за извършеното деяние – несъобразяване с пътната
обстановка и конкретните условия на видимост - насрещно слънцегреене.
Смекчаващи отговорността обстоятелства – позитивна личностна
характеристика,самопризнания,изрази съжаление в съдебно заседание и чрез
повереника поднесе своите извинения на близките и пострадалите на
починалия.
Отегчаващи отговорността обстоятелства – наложени административно
наказание след освобождаване от наказателна отговорност по чл.78а от НК и
наказания по ЗДвП.
С оглед на всички обстоятелства по делото и за изпълнение на
визираните в чл.36 от НК цели съдът счита,че следва на подс.В. да бъде
наложено наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства и в
този смисъл се солидаризира със становището на прокурора за налагане на
наказание лишаване от свобода за срок то 16 месеца,след намаляването на
същото на осн.чл.58а от НК с 1/3,/при предвидено максимално наказание от 4
години.
Съдът намира,че така наложеното наказание подс.В. не следва да
изтърпява ефективно и че той ще се поправи и превъзпита и чрез отлагането
на изтърпяването на наказанието,но за срок от 4 години,който по -дълъг от
минимално предвидения законов такъв намира опора във факта,че все пак
подс.В. е склонен към поведение несъвместимо със приетите законови норми.
Подс.В. следва да се осъди да заплати направените по делото разноски и
да заплати и направените от частния обвинител такива,с оглед установяване
на неговата вина.
Съдът следва да се произнесе и по въпроса за „съдбата“ на веществените
доказателства.След влизане на присъдата в сила иззетия и оставен на
съхранение лек автомобил,с който е било извършено деянието,следва да се
върне на собственика му,тъй като отпада необходимостта от неговото
задържане и другото веществено доказателство- Dregtest -5000,съдържащ се в
хартиен плик,следва да се унищожи,като вещ без стойност.
Водим от тези мотиви съдът постанови присъдата си.

Съдия при Военен съд - Сливен: ________/п/________



6
Съобщи за изтекли лични данни