Р Е Ш Е Н И Е
22.04.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
31.03 2021
на Година
Ели Скоклева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н.а.х. 162 2021
дело № по описа за година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20-5310-001417/ 07.01.2021г., издадено от началник група към ОДМВР гр.Кюстендил ,група КПДГПА
гр.Кюстендил, с което е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20лв. нарушение по чл.185 ЗДвП във вр. с чл.105,ал.3 ЗДвП на Ц.Д.К.
с ЕГН **********
***, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Ц.Д.К. , обжалва наказателно постановление № 20-5310-001417/ 07.01.2021г., издадено от
началник група към ОДМВР гр.Кюстендил ,група
КПДГПА гр.Кюстендил, с което му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20лв. нарушение по чл.185 ЗДвП във вр. с чл.105,ал.3 ЗДвП. Прави
оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи ,за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и че нарушението
е недоказано.
Административно наказващия
орган не изразява становище по жалбата.
Съдът, като взе предвид
доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и
писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено
следното от фактическа и правна страна:
На 26.12.2020г.
жалбоподателят управлявал лек автомобил по главен път Е-79 посока гр.София. В
района на Община Кочериново, същият бил спрян за проверка от длъжностни лица
при АНО, при която му бил съставен АУАН за нарушение по чл.10 ЗДвП- за затъмнени
предни странични стъкла на автомобила. Въз основа на съставения акт , е
издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото
по-горе административно наказание. В обстоятелствената част на същото е
допълнено,че прозрачността на челното, задно и странични стъкла на автомобила,
осигуряващи видимостта на водача е намалена ,извън стойностите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на
Организацията на обединените нации
е нарушението е квалифицирано по
чл.105,ал.3 ЗДвП.
С оглед на така установеното,
съдът счете,че жалбата е допустима в Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество е основателна , и съдът отмени наказателното постановление,по следните
съображения:
Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това
лице, съгласно заповед 8121з-5015 /14.05.2018г.,
издадена от министъра на вътрешните работи,като възражението за липса на
компетентност на наказващия орган е неоснователно.
Събраните по делото доказателства
установиха,че в процедурата по установяване на административното нарушение и
налагане на съответното наказание, са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН.Описанието
на нарушението и обстоятелствата ,при които е извършено е лаконично, като не са
посочени факти, обосноваващи нарушението
на забраната, визирана в чл.105,ал.1 ЗДвП, а още по-малко,коя от двете,
предвидени в този текст хипотези. Същият визира забрана за ограничаване
видимостта през челното, задно и странични стъкла на автомобила,осигуряващи
видимостта на водача към пътя или намаляване прозрачността им. Изключенията от
тази забрана, са посочени в ал.2 и ал.3 от ЗдвП, като ал.2 касае и двете
хипотези, а ал.3 само втората хипотеза,отнасяща
за прозрачността на автомобилните
стъкла. С оглед на обвинителната функция на АУАН, непосочването на факти и обстоятелства, обосноваващи обективни
елементи от състава на нарушението, водят до невъзможност за нарушителя да
организира защитата си. Освен това, при издаване на наказателното
постановление, АНО е посочил различни факти и обстоятелства от тези, визирани в
АУАН, визирайки нарушение по чл.105,ал.3 ЗДвП,което само по себе си също е
съществено нарушение на процесуалните правила.
Макар и посочените по-горе процесуални
нарушения да налагат отмяната на НП само на това основание, за пълнота на
мотивите, следва да се добави,че нарушението е недоказано. АНО
е посочил, че прозрачността на стъклата на автомобила, управляван от
жалбоподателя е била намалена извън границите, определени в Правило № 43 на
Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации . Според
т. 6.3.1. 1. 1. от чл. 6. 3 "Тълкуване на резултатите" общата
светлопропускливост през предните стъкла и другите стъкла, които са разположени
на място, което е необходимо за видимостта на водача, не може да е по-малка от
70 %. За да се прецени дали ограничената светлопропускливост на стъклата е в
рамките на така регламентираните граници е необходимо да се извърши тест,
замерване с техническо средство, което в случая контролните органи не са
извършили,поради което и така формулираното от АНО нарушение е неоказано.
С
оглед на изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.
По горните съображения, съдът постанови
решението си.