№ 16677
гр. С, 16.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 2022...0109098 по описа за 2022 година
А. К. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. С..., в качеството си на наследник на П С А., чрез
пълномощника си адв. К. Б., със съдебен адрес: гр. С.... е предявила срещу „С“ АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С..... отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал.1, пр.3 от ГПК за следното:
Иска се съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника, че ищцата А. К. А. не дължи на „С“ АД сума в размер на 1282, 72 лева,
представляваща част от сума в размер на 2018, 75 лв., претендирана като ½ от задължението
на наследодателката П С А. за периода м.03.2013г. – м.12.2021г.
Ищцата уточнява, че от наследствените задължения ответникът претендира сума в общ
размер на 4 037, 50 лв. по партида с клиентски № ... за периода м.03.2013г. – м.12.2021г.
Ищцата иска да й бъдат присъдени и сторените съдебни и деловодни разноски.
Ответникът е получил исковата молба и е депозирал отговор в срок, с който оспорва иска
по основание и размер.
От събраните по делото писмени доказателства и изпълнената съдебно-техническа
експертиза, съдът установи следното във фактическо отношение:
Предявеният отрицателен установителен иск е допустим. Ищцата А. К. А. има правен
интерес от предявяване на иска, тъй като от една страна се установи, че тя е наследник на П
С А., а от друга страна последната е била титуляр по партида с клиентски номер ..., за която
„С“ АД е изготвила справка за дължими по партидата суми за ВиК за периода от
30.03.2013г. до 08.12.2021г. /л.26-28 от делото/, които дружеството видно от писмо № ЗП-
.../30.12.2021г. /л.25/ претендира от наследодателката на ищцата. Няма данни по делото, че
1
част от сумата или в цялост не се претендира от „С“ АД като недължима. С отговора на
исковата молба се претендира както наличие на облигационна връзка между страните, така и
реална доставка на ВиК услуги и реален отчет на водомерите съответно дължимост на
цената на доставените услуги.
Разгледан по същество, предявеният иск е основателен, поради следното:
Ищцата А. А. е дъщеря и наследник по закон на П С А., която е починала на 03.01.2022г.,
при квота ½ от наследството, видно от удостоверение за наследници изх. № .../14.01.2022г.,
издадено от Столична община. В исковата молба е инкорпорирана таблица за претендирана
извънсъдебно от „С“ АД сума в общ размер на 4037, 50 лв., която видно от описаната по –
горе таблица за задължения – л. 26-28 от делото, представлява задължения по фактури,
издадени за доставени и претендирани по партидата на наследодателката ВиК услуги за
периода от м.03.2013г. до м. 12.2021г., по партида с клиентски № .... Не се спори по делото,
че тази партида е открита за имот, находящ се на адрес: гр. .... и представляващ апартамент
№ 9. Ищцата твърди, че не дължи сумата от 1282, 72 лв. като част от сумата от 2018, 75 лв.,
която от своя страна представлява ½ от начислените задължения. Ответното дружество не
опроверга твърдението на ищцата, че между страните по делото липсва облигационна
връзка.
По силата на пар. 1, ал.1, т. 2, б. „а“ от Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационни услуги, потребители на такива услуги са юридически и физически лица –
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят ВиК услуги.
Чрез изпълнената по делото съдебно-техническа експертиза се доказа, че в имота, за който е
отрита партида № ... – .... в гр. С за процесния период от време се е предоставяла ВиК
услуга, чийто оператор е „С“ АД, но въпреки това предявения иск е неоснователен, защото
не бе доказано качеството на собственик или ползвател на този имот от ищцата А. А.. Не бе
представен документ за собственост или такъв който я определя като вещен или
облигационен ползвател на този имот. Представената от ответника справка от Агенцията по
вписванията не съдържа вписване за сделка по силата на която ищцата или
наследодателката й да са придобили процесния имот. Съгласно решение от 26.08.2019г. по
гр.д. № 12807/2018г. на СГС, доказателствата, установяващи собственост или качеството на
вещен ползвател на имот могат да бъдат само писмени /нотариален акт, договор/ като това е
задължителната форма за действителност, която се изисква от закона. Качеството на
собственик, вещен или облигационен ползвател на недвижим имот не може да се
предполага, а следва да се установи безспорно в процеса. Ответникът не е представил годни
писмени доказателства – писмени договори или нотариални актове в подкрепа на
твърденията си, че ищцата е потребител на ВиК услуги по смисъла на пар. 1, ал.1, т. 2, б. „а“
от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги и чл. 3, ал.1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004г., поради което ищцата не дължи стойността на доставените до
имота ВиК услуги.
Липсата на доказателства за това, че ищцата е собственик или ползвател на имота на
процесния адрес прави ненужно изследването на другите основания, на които се твърди, че
2
не се дължат сумите, предмет на иска.
Във връзка с изхода на спора, разноски се дължат на ищцата, на осн. чл. 78, ал.1 от ГПК,
във вр. чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА. Представени са доказателства, че адв. М.Л.Л. от САК, с ЕГН
********** е предоставил безплатна правна помощ на ищцата, затова следващото се
възнаграждение в размер на 480 лв., за което е представен списък на разноските, следва да
се присъди на пълномощника на страната. На ищцата се дължат разходите за държавна
такса в размер на 50 лв.
Воден от горното, доказателствата по делото и на осн. чл. 124, ал.1, пр.3 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че А. К. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. С..., в
качеството си на наследник на П С А., чрез пълномощника си адв. Михаел Любомиров, със
съдебен адрес: гр. С.... не дължи на „С“ АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С..... сума в размер на 1282, 72 лева, представляваща част от сума в размер
на 2018, 75 лв., претендирана от ответника като ½ от задължението на наследодателката П С
А. за периода м.03.2013г. – м.12.2021г. за предоставени ВиК услуги за имот на адрес: гр.
С....
ОСЪЖДА „С” АД с ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. С, бул. Цар Борис III № 159,
ет.3 да заплати на А. К. А., с ЕГН **********, от гр. С сторените по делото разноски в
размер на 50 лв., представляващи платена държавна такса.
ОСЪЖДА „С” АД с ЕИК *********, със съдебен адрес: гр. С, бул. Цар Борис III № 159,
ет.3 да заплати на адв. М.Л.Л. от САК, с ЕГН **********, като пълномощник на А. К. А., с
ЕГН **********, от гр. С сума в размер на 480 лв., представляващи адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийски градски
съд в 2-седмичен срок от деня на съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3