ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1103
гр.Бургас, 08.07.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в закрито
заседание на през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
като разгледа
докладваното от съдията-докладчик Белев КАНД № 1059 по описа на съда за 2022г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.229 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е И.С.А., ЕГН:**********, с адрес ***.К.Яворов
16. Жалбоподателят участва в производството лично.
Ответник по касация е началник група към ОДМВР Бургас,
сектор ПП. Ответникът по касация не взема участие в настоящото производство.
Жалбата е насочена срещу определение № 899/10.05.2022г. по
АНД № 1327/2022г. на Районен съд Бургас, с което жалбата по която е образувано
делото е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено.
За да се произнесе по жалбата съдът взе предвид следното.
Производството пред първоинстанционния съд е образувано
по жалба на И.А. срещу наказателно постановление, издадено от началника на
сектор ПП-КАТ при ОДМВР Бургас, след оспорване на фиш серия Х № 0618460,
издаден от мл.автоконтрольор З.Д..
С протоколно определение от 11.02.2022г.
първоинстанционният съд е прекратил производството по образуваното по жалбата АНД
№ 5693/2021г. на БРС и е изпратил делото по подсъдност на Административен съд
Бургас. В мотивите на определението съдът приел, че жалбата напрактика е
насочена срещу мълчалив отказ да бъде съставен АУАН след извършеното от А.
оспорване на издадения фиш.
С определение № 344/02.03.2022г. по а.д. № 272/2022г. на
Административен съд Бургас съдът, на когото жалбата на А. е била изпратена от
БРС, е повдигнал спор за подсъдност и е изпратил делото за решаване на този
спор.
С определение № 11/06.04.2022г. по дело № 16/2022г. на
ВКС и ВАС, смесен състав, спорът за подсъдност е разрешен, като е постановено, че
компетентен да се произнесе по жалбата на А.
е БРС. В мотивите си съдебният състав е отбелязал, че съдът дължи
произнасяне само по това, което е поискано с жалбата. След като с началната
жалба А. е обжалвал наказателно постановление, по това обжалване следва да се
произнесе съда.
След постановяването на горното определение делото отново
е върнато за разглеждане на Районен съд Бургас, като е образувано ново дело –
АНД № 1327/2022г. на БРС. Последното е приключило с определението, обжалвано
пред настоящата инстанция, а именно определение № 899/10.05.2022г. по АНД №
1327/2022г. на Районен съд Бургас. В мотивите си съдът е взел предвид, че с
оглед указанията на смесения състав на ВКС и ВАС е било изискано уточнение от
жалбоподателя кое точно наказателно постановление обжалва. А. в отговор
посочил, че наказателното постановление, предмет на обжалване, никога не му е
било връчвано, поради което не може да посочи номер и дата, чрез които да го
индивидуализира. Жалбоподателят е посочил на съда, че самия той многократно е
излагал пред съда съмнения, че такова наказателно постановление изобщо е
издадено. А. считал, че спрямо него е издадено наказателно постановление, тъй
като му било изпратено съобщение от ОДМВР, че издаденият фиш е влязъл в сила и
като такъв има силата на наказателно постановление и се изпраща за събиране на
публичния изпълнител. Наред с това съдът е взел предвид служебно изискана
информация, предоставена му от ОДМВР, сектор ПП, с писмо от 29.04.2022г.,
съгласно което по фиш серия Х № 0618460 не е издавано наказателно
постановление. При тези данни съдът приел, че лисва предмет на обжалване и
делото следва да се прекрати.
Определението на първоинстанционния съд е правилно –
постановено е в съответствие със събраните доказателства и при правилно
приложение на закона.
В съответствие с указанията на върховната инстанция,
предметът на делото е правилно установен като е прието от съда ,че се обжалва
наказателно постановление, издадено по случая, за който е издаден фиш серия Х №
0618460 на ОДМВР Бургас. Обосновано и в съответствие със събраните
доказателства съдът е приел, че такова наказателно постановление не е било
издадено, при което подадената жалба се явява без предмет.
В частната си жалба А., вземайки предвид извода на съда,
че наказателно постановление по случая не е издадено заявява, че още с
първоначалната си жалба е поискал да бъде отменена наложената му глоба за
неправилно паркиране в размер 50лв. и поддържа именно това си искане,
независимо с какъв акт е наложена санкцията. Този довод на касатора обаче не
може да обоснове допустимост на началната му жалба. Не е без значение какъв акт
обжалва, тъй като съгласно чл.58д от ЗАНН пред съда не се обжалват глобите, а
определени категории властнически актове. В жалбата си А. е посочил, че обжалва
наказателно постановление и след като такова не е издадено, то жалбата е
недопустима и не следва да се разглежда по същество от съда, поради липсата на
обжалваем акт по чл.58д от ЗАНН.
Отделно от горното следва да се отбележи, че ако
оспорената от А. глоба е била наложена с фиш, то този властнически акт не може
да се обжалва пред съда, а подлежи на оспорване пред органа, който е издал
фиша. Ако такова оспорване е било надлежно направено, то фиша не е влязъл в сила
и не подлежи на принудително събиране, независимо дали поради оспорването е бил
съставен АУАН в изпълнение изискването на чл.186 ал.2 от ЗДП.
Законосъобразността на провежданото принудително изпълнение обаче е извън
предмета на настоящото дело, определен от подадената до районния съд жалба на А..
На основание чл.236, вр. с чл.221 ал.2 АПК обжалваното определение
следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение
№ 899/10.05.2022г. по АНД № 1327/2022г. на Районен съд Бургас, с което жалбата
по която е образувано делото е оставена без разглеждане, а производството по
делото е прекратено.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :