№ 1427
гр. В..........., 17.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В........... в закрито заседание на седемнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ралица К. Райкова
като разгледа докладваното от Ралица К. Райкова Гражданско дело №
20243100102444 по описа за 2024 година
В рамките на предоставения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, ответникът Е. Х.
С. е депоз..........ал отговор на исковата молба, удовлетворяващ формалните и
съдържателни изисквания за редовност на същия по чл. 131 ГПК, а ответницата П.
Ф. С. не е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, поради
което на основание чл. 140, ал. 3 ГПК производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
Производството е образувано по предявени от Д. Х. С. срещу Е. Х. С. и П.
Ф. С. искове с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД:
1) за разваляне на Договор за покупко-продажба от 22.05.2018 г.,
обектив..........ан в Нотариален акт № 53, том XXXI, дело 6563, вх.рег. 12650,
дв.вх.р. 12537 от 22.05.2018г. на СВ - В..........., до размера на наследствената част
на ищеца – 5/12 ид.ч. от ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ № 37 с идентификатор
....................., представляващ самостоятелен обект в сграда на петия етаж във вход
„Б“ от жилищната сграда на блок 3, построена в гр. В..........., ул. „М..........“, сграда
2, изградена върху ПИ с идентификатор ..................., с адрес на имота гр. В...........,
р-н „П....................“, ул. „М..........“, блок 3, вход „Б“, етаж 5, апартамент 37, с площ
от 59,60 кв.м., при граници на същия етаж – имоти с идентификатори
....................2.15 и ....................2.38, под обекта - ....................2.40, ведно с
принадлежащото му ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ, както и 1,36613 % ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху дворното мястто, в което
жилищната сграда е построена, съставляваща ПИ с идентификатор ...................,
поради неплащане на договорената продажна цена, както и
2) за разваляне на Договор за покупко-продажба от 30.06.2020 г.,
обектив..........ан в Нотариален акт № 68, том XXXIX, дело 8683, вх.рег. 14775,
дв.вх.рег. 14712 от 30.06.2020 г. на СВ - В..........., до размера на наследствената част
на ищеца – 1/2 ид.ч. от АПАРТАМЕНТ № 6, разположен на трети етаж, със
застроена площ от 47,50 кв.м., представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор ..........................., в сграда №7 с идентификатор ..........................,
разположена в ПИ с идентификатор ........................, при граници на същия етаж –
обект с идентификатор ...........................8, под обекта – обекта с идентификатор
...........................3, над обекта – ...........................3, както и 4.38 % ид.ч. от общите
1
части на сградата и от правото на строеж върху ПИ, в който сградата е построена,
както и 32,50 кв.м. ид.ч. от правото на собственост върху ПИ с идентификатор
........................, с адрес гр. В..........., р-н М.............., ул. „Д........................“ № 21,
целият с площ от 402 кв.м., при граници: ПИ ........................, ПИ ................., ПИ
..........................., ПИ ................... и ПИ ..................; и ПАРКОМЯСТО №7 с площ от
12 кв.м., разположено на етаж -1, в подземен гараж паркинг с идентификатор
...........................17 с площ от 200 кв.м., представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор .........................., както и 2,98 % ид.ч. от общите части на
сградата, поради неплащане на договорената продажна цена.
Твърди се в исковата молба, че страните са наследници на баща им
Х................. С. Х., починал на 05.10.2024 г., който приживе е притежавал
процесните недвижими имоти. След смъртта на баща си ищецът установил, че
имотите са прехвърлени чрез покупко-продажба на ответника, който е негов брат.
На 22.05.2018 г. наследодателят е продал на ответника 5/6 ид.ч. от апартамент № 37
с идентификатор ....................., с площ от 59,60 кв.м., с адрес на гр. В..........., р-н
„П....................“, ул. „М..........“, блок 3, вход „Б“, етаж 5, ведно с прилежащото му
избено помещение и 1,36613% ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху дворното място, в което жилищната сграда е построена, при
продажна цена от 13 500 евро, които да бъдат заплатени по банков път от купувача
на продавача в срок до 30.05.2021 г. На 30.06.2020 г. бащата на ищеца чрез
пълномощник е продал на неговия брат апартамент № 6 с идентификатор
........................... с площ от 47,50 кв.м., с адрес гр. В..........., р-н М.............., ул.
„Д........................“ № 21, ет. 3, както и 4,38% ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот, в който сградата е построена и 32,50
кв.м. ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № ........................, целият с площ от
402 кв.м., ведно с паркомясто с идентификатор ...........................17, с площ от 12
кв.м., разположено на ет. 1 в подземен гараж паркинг с идентификатор
.........................., както и 2,98% ид.ч. от общите части на сградата, срещу продажна
цена от 22 500 евро, платима от купувача по следния начин: платени преди
подписване на договора 2123 щатски долара на 24.03.2017 г. и 14 973 щатски
долара на 11.12.2019 г., а остатъкът от 7082,20 евро се дължи в срок от 30 дни от
подписване на договора и вписването му в СВ – В............
Ищецът поддържа, че продажната цена за двата имота не е платена и не е
получена от неговия баща, което е основание за разваляне на договорите до
размера на наследствената му част. Сочи, че процесните имоти са деклар..........ани
като съсобствени с П. Ф. С. – съпруга на ответника Е. Х. С.. При тези съображения
моли за уважаване на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника Е. Х. С., с който
се изразява становище неоснователност на предявените искове. Твърди се, че
ответникът е платил всички дължими суми по договорите за продажба,
обектив..........ани в нотариалните актове. Сочи се, че сумите са превеждани на
части по банков път през годините, а също така ответникът е плащал някои суми в
брой под 5000 лв. при връщанията си в България. Моли се за отхвърляне на
исковите претенции и присъждане на сторените съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата П. Ф. С. не е депоз..........ала отговор
на исковата молба.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
Ищецът следва да докаже сключването на договори за покупко-продажба
от 22.05.2018 г. и 30.06.2020 г., с които Х................. С. Х. е прехвърли правото на
2
собственост върху процесните имоти на ответника, срещу насрещното задължение
на ответника да заплати посочените продажни цени, настъпването на падежа на
задължението на цената, качеството си наследник на Х................. С. Х. с
наследствен дял от ½ и че към момента на придобиване на имотите по възмездните
разпоредителни сделки ответникът Е. Х. С. е бил в брак с ответницата П. Ф. С..
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил точно и в срок
дължимата продажна цена по процесните договори, съобразно уговорения в тях
начин.
По доказателствата:
Представените към исковата молба и отговора на исковата писмени
документи следва да бъдат допуснати като допустими, относими и необходими
писмени доказателствени средства за правилното решаване на повдигнатия
материалноправен спор. Релев..........аните от страните искания по чл. 186 ГПК са
допустими и също следва да бъдат уважени. Ответникът е направил искане за
допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели за
установяване заплащането на суми под 5000 лв. като част от договорените
продажни цени по процесните договори. По така направеното искане съдът ще се
произнесе в първото открито съдебно заседание след изслушване на становището
на ищеца, с оглед приложението на разпоредбата на чл. 164, ал. 2 ГПК, доколкото
се иска допускането на свидетелски показания за доказване на погасяване на
установени с писмен акт парични задължения, попадащо под забраната на чл. 164,
ал. 1, т. 4 ГПК.
Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.04.2025 г. от
10,00 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че в случай че в този срок не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване
на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констат..........ал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА на основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото
със спогодба държавната такса по делото е в половин размер, на основание чл. 78,
ал. 9 ГПК.
ДОПУСКА до съб..........ане на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички
приложени към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателствени средства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ищеца с исковата молба 4 бр. съдебни
3
удостоверения по реда на чл. 186 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите от ответника с отговора на исковата молба 2
бр. съдебни удостоверения по реда на чл. 186 ГПК, след представяне на
доказателства за заплатена държавна такса от 10 лв.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане на
свидетелски показания чрез разпит на двама свидетели за установяване
заплащането на суми под 5000 лв. като част от договорените продажни цени по
процесните договори за първото съдебно заседание по делото, с оглед
приложението на разпоредбата на чл. 164, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да
заяви изрично дали е съгласен да бъдат допуснати до разпит исканите от ответника
свидетели за установяване на горепосочените обстоятелства, като ПРИ
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на това процесуално задължение в срок съдът ще приеме, че
липсва съгласие по чл. 164, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обектив..........ан проект
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Окръжен съд – В...........: _______________________
4