№ 119
гр. Троян, 08.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20224340200334 по описа за 2022 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №21- 0359-000252/21.07.2022г. на
Ивайло Найденов Славков, на длъжност ВПД Началник на РУ Троян към
ОДМВР Ловеч на жалбоподателя Н. Т. В. от гр.Троян на основание чл.638
ал.1 т.1 във вр.чл.461 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/е наложено
административно наказание глоба в размер на 250.00/двеста и петдесет/ лева
за нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от В., чрез адв.С. С. от АК Ловеч,който в
законоустановения срок е подал жалба до Троянски районен съд и моли
съда да отмени НП, като незаконосъобразно. Изложени са съображения, че в
случая не е налице виновно поведение от жалбоподателя, тъй като същият не
е уведомен от застрахователя за прекратяване на застраховката и на какво
основание.
В съдебно заседание жалбоподателят Н. Т. В., редовно призован, не се
явява лично. Поддържа жалбата чрез процесуалния си представител адв.С. С.
от АК Ловеч по съображения, изложени в пледоарията му по същество.
За въззиваемото РУ Троян към ОДМВР Ловеч, редовно призовани,
представител не се явява в съдебно заседание. По делото е приложено
писмено становище, в което са изложени факти по констатираното
нарушение и е направено искане жалбата да бъде оставена без последствие,
като бъде потвърдено наложеното административно наказание.
За Районна прокуратура - Ловеч, Териториално отделение - Троян не се
явява представител в съдебно заседание.
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна поради следните съображения:
1
От показанията на разпитаните свидетели Ц. П. Х. и С. П. П. и от
приложените към делото писмени доказателства: Становище рег. № 359р-
19312/23.09.2022г. на ВПД Началник РУ – Троян, Застрахователна полица №
BG/06/122001857497 „Гражданска отговорност на автомобилистите“ от
23.06.2022г., Справка за нарушител/водач, АУАН № 293/22 от 23.06.2022г.,
Заповед № 295з-340/22.02.2018г. на МВР, Удостоверение № УРИ-295000-
10083/18.11.2021г. на ВПД Директор на ОДМВР Ловеч, НП № 22-0359-
000252 от 21.07.2022г. на ВПД Началник на РУ Троян, при ОДМВР Ловеч – 2
броя, ЗППАМ № 22-0359-000080/23.06.2022г. и ЗППАМ № 22-0359-
000081/23.06.2022г., Молба вх. № 4770/14.10.2022г. от „ЗБК Орел“ ООД с
приложени: Комбинирана застрахователна полица № BG/06/121001573578
„Гражданска отговорност" на автомобилистите; Комбинирана
застрахователна полица № BG/06/122001857497 „Гражданска отговорност" на
автомобилистите съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На жалбоподателя Н. Т. В. е съставен АУАН Серия GА бл.№ 286491 от
23.06.2022г. от С. П. П., мл. автоконтрольор при РУ Троян към ОДМВР
Ловеч, затова, че на 23.06.2022г. в 16.50 часа в гр.Троян, ул. „Георги Сава
Раковски“ №1, с посока на движение от с.Орешак към ж.к.“Лъгът“,
управлявал лек автомобил *** с рег.№ ***, негова собственост, който не е
спрян от движение, като автомобилът нямал сключен и действащ договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
В акта е отразено, че същото е установено след справка с техническо
средство РСОД в ОДЧ на РУ - Троян и в сайта на Гаранционния фонд.
Констатирано е, че е извършено нарушение по чл.483 ал.1 т.1 от
КЗ.Съставеният АУАН е връчен на В., който в графата за възражения е
вписал, че няма такива.В предвидения в разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН
седмодневен срок жалбоподателят не е направил възражения по АУАН.Въз
основа на акта е издадено Наказателно постановление №21- 0359-
000252/21.07.2022г. на Ивайло Найденов Славков, на длъжност ВПД
Началник на РУ Троян към ОДМВР, с което на Н. Т. В. е наложено
административно наказание глоба в размер на 250.00/двеста и петдесет/лева
на основание чл.638 ал.1 т.1 във вр.чл.461 т.1 от КЗ.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.638 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането
на лице по чл. 483 ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се
налага глоба от 250 лв. – за физическо лице.Според чл.483 ал.1 т.1 от КЗ
Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е
длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство,
което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение, като това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор. От събраните по делото доказателства се установява, че Н. Т. В. е
собственик на процесния лек автомобил *** с рег.№ ***, който не е спрян от
движение. Както става ясно от материалите по делото, а именно от
приложената Проверка за сключена застраховка Гражданска
отговорност/л.7/, за лекия автомобил, управляван от жалбоподателя, на
датата, на която е извършена проверката 23.06.2022г. не е имало активна
застраховка «Гражданска отговорност». Приложени са Комбинирана
2
застрахователна полица № BG/06/121001573578 „Гражданска отговорност" на
автомобилистите и Комбинирана застрахователна полица №
BG/06/122001857497 „Гражданска отговорност" на автомобилистите/двете на
„ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, от които е видно, че за лекия автомобил,
управляван от жалбоподателя, датата и часа на прекратяване на застраховка
Гражданска отговорност преди проверката са 23.59 часа на 02.06.2022г. , а
новата същият е сключил в деня на проверката на 23.06.2022г. в 17.42часа –
т.е. един час след констатиране на твърдяното нарушение.
Жалбоподателят не оспорва, че при извършената проверка от
служителите на РУ Троян не е носил и представил на същите полица за
сключена застраховка Гражданска отговорност за управлявания от него лек
автомобил.Такава, валидна към датата на извършваме на нарушението,
същият не е представил и впоследствие в РУ Полиция Троян, поради което е
съставено и обжалваното НП.С оглед на гореизложеното съдът счита, че
жалбоподателя Н. Т. В. е извършил нарушение по чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.483
ал. 1т.1 от КЗ.
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган, с оглед Заповед № 295з- 340/22.02.2018г. на Директора на ОДМВР
Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното
качество на актосъставителя, съдът намира че АУАН е съставен от
компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.
АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от
ЗАНН. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни
реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и
за издаване на НП.
Въпреки изложеното по-горе, настоящата инстанция счита, че
обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй като не е съобразено с
разпоредбите на чл.28 от ЗАНН.При получаване на АУАН с цялата преписка
към него , административнонаказващият орган е бил длъжен на първо място
да провери дали не са налице условията за прилагане разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН и едва след това, ако не са налице, да издаде съответното НП и наложи
административно наказание на нарушителя.В конкретния случай тази
последователност не е спазена, тъй като наказващия орган не е изпълнил
задължението си да прецени дали случая не е маловажен. Преценката на
наказващият орган за „маловажност” на случая по чл. 28 от ЗАНН се прави по
законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Тази проверка включва в
обсега си обективните и субективните признаци, касаещи степента на
обществена опасност на деянието и дееца и сравнението й с други сходни и
типични за деянието хипотези, съдебното минало и административните
нарушения, извършени от нарушителя, постигане целите на наказанието,
въпреки освобождаването от административнонаказателна отговорност,
отношението на извършителя към извършеното и към последиците от
извършеното, възрастта и имотното състояние на извършителя. В конкретния
случай съдът приема, че в сравнение с други сходни и типични за деянието
хипотези, степента на обществена опасност на деянието е незначителна.
Санкционираното лице признава вината си, няма данни за налагани наказания
по КЗ. В деня, в който е съставен АУАН Серия GА бл.№ 286491 от
23.06.2022г., а именно един час след констатиране на нарушението,
собственикът на процесния лек автомобил Н. Т. В. е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на „ЗБК Орел“
ООД със срок на валидност от 17.42 часа на 23.06.2022г. до 23.59 часа на
3
22.06.2023г.Едва 20 дни преди извършената проверка от служителите на РУ
Троян е бил изтекъл срокът на задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на застрахователно дружество „ЗБК Орел“
ООД /л.30/ с дата на прекратяване 02.06.2022г.Съдът кредитира заявеното от
жалбоподателя и процесуалния му представител, че от години В. сключва
застраховка «Гражданска отговорност» на автомобилистите в „ЗБК Орел“
ООД и винаги са го уведомявали по телефона при изтичане на срока на
договора или за съответната вноска при разсрочено плащане, но в
конкретния случай е бил търсен на телефонен номер, който не ползвал вече
това е довело до забавяне при сключването на новия договор. В случая е
налице минимално негативно засягане на обществените отношения, поради
което и съдът смята, че се касае за маловажен случай, за който наложеното
наказание глоба в размер на 250 лева е несъзразмерно високо и поради това
не е в състояние да постигне целите на закона. Налагането на санкция не
следва да се приема като самоцел на закона, тъй като справедливо е
регламентирана възможност да не се налага наказание, като се предупреди
нарушителя чрез съответен способ, че при повторно нарушение ще бъде
санкциониран.Съдът счита, че съобразявайки горното и въпреки
освобождаването от административнонаказателна отговорност, ще бъдат
постигнати целите на индивидуалната и генералната превенция.
При това положение жалбата се явява основателна и доказана и
Наказателно постановление №21- 0359-000252/21.07.2022г. на Ивайло
Найденов Славков на длъжност ВПД Началник на РУ Троян към ОДМВР
ще следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.Ще следва да бъде
предупреден жалбоподателя, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му
бъде наложено административно наказание.
Ще следва РУ Троян към ОДМВР гр.Ловеч да заплати на Държавата,
по сметка на РС Троян, сумата 7.00/ седем/ лева разноски по делото.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.4 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №21- 0359-000252/21.07.2022г. на
Ивайло Найденов Славков, на длъжност ВПД Началник на РУ Троян към
ОДМВР, с което на Н. Т. В. от ***, ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 250/двеста и петдесет/
лева на основание чл.638 ал.1 т.1 във вр. чл.461 т.1 от КЗ, като
незаконосъобразно.
Предупреждава Н. Т. В. от гр.Троян,ул.Мизия №28, ет.1, ап.3, ЕГН
**********, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
Осъжда РУ Троян към ОДМВР да заплати на Държавата, по сметка
на РС Троян, сумата 7.00/ седем/ лева разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Ловешки административен съд
4
в четиринадесетдневен срок от съобщението на
страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5