Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич 05.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия, осемнадесети
състав
в публично съдебно заседание на 27.06.2019г, в състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при участието на
съдебен секретар :Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 674 по описа на ДРС за 2019г.
Производството е образувано по жалба на С. Д.М. с
ЕГН ********** срещу наказателно постановление № ПИОС-93 от 19.04.2019 год. на Зам.
Кмета на Община гр. Добрич .
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на
чл.46 ал.1 във вр. с ал.5 от НООРПООСОС/Наредба за осигуряване на обществения
ред , поддържането и опазването на
общинската собственост и околната среда /
е наложено административно наказание глоба
в размер на 2000/две хиляди / лева .
По същество жалбоподателят оспорва
установената фактическа обстановка ,алтернативно желае намаляване на наложеното
административно наказание или прилагането на чл. 28 от ЗАНН.Редовно уведомен не
се явява лично в съдебно заседание и не се представлява.
Въззиваемата страна оспорва
депозираната до РС Добрич жалба и се представлява от старши юрисконсулт Р. Д. .
Независимо от основанията, посочени от въззивника,
съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при
което констатира следното:
На 08.03.2019 година около 13:15 часа в гр. Д. на улица *** №**,
жалбоподателя извършва строителни работи , свързани с разкопаване на терени
общинска собственост- улични и тротоарни настилки , без подадено писмено
заявление- декларация до кмета на Община гр.Добрич , вследствие на което удря
новоизграден водопровод .На база така описаната фактическа обстановка бил съставен АУАН №3 от 11.03.20109 и в последствие било
издадено НП № ПИОС-93 от 19.04.2019 година.
Описаната фактическа обстановка се
установява от показанията на актосъставителя- А.Г.И. и св. Г.Н.М.,както и от
приобщените по делото писмени доказателства.
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила .
Наведените в жалбата основания за отмяна на
атакуваното наказателно постановление не
кореспондират изцяло с установената в настоящото производство фактическа
обстановка както следва:
Настоящият състав не е съгласен с възражението на
жалбоподателя ,че е допуснато нарушение състоящо се в не уведомяване за
започналото административно производство.Видно от молбите оправени но Кмета на
Община гр. Добрич , които се явяват възражения ,веднага след съставянето на
АУАН и НП е категоричен факт за липса на нарушаването на правата му в
административнонаказателното производство.
Видно е ,че е жалбоподателят е получил
своевременно АУАН , съставен е в негово присъствие и е запознат с повдигнатото
му обвинение за извършено административно нарушение и е имал възможност да
направи възражения, видно от депозираните молби до Кмета на Община гр. Добрич.
Не се споделят възраженията , че жалбоподателят е
уведомил своевременно Община гр. Добрич за започване на строителни дейности – разкопаване на настилката по улица
Агликина поляна №60.Разпитаните в настоящото производство свидетели – А.И. и Г.М.
по категоричен начин установяват липса на уведомяване за строителни работи ,
свързани с разкопаване на терени общинска собственост- улични и тротоарни
настилки , без подавано писмено заявление- декларация до кмета на Община
гр.Добрич , като с вследствие на което удря новоизграден водопровод.
Споделя се извода ,че нарушението е за първи път ,
но правилно и законосъобразно административнонаказващия орган не е приложил
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН , защото след извършване на строителни дейности жалбоподателя е ударил новоизграден
водопровод и е оставил съседни блокове без питейна вода за няколко дни .Именно
за това му е наложено административно
наказание, което навежда на основанието ,че се касае за неуважаване на
Общинските служби и Общинските Наредби.
Настоящият състав не е съгласен с възражението на
жалбоподателя , че поради вложеното икономическо положение на неговото
семейство се явява достатъчно основание
за отмяна на наложеното му административно наказание „глоба” респективно отмяна
на НП.Поради това основание настоящият състав счита ,че следва да единствено бъде
намалено наложеното административно наказание към минимума , но не и да бъде
отменено атакуваното НП.
Наложеното административно наказание от вида глоба
в размер на 2000/две хиляди/лева е към средния установен от законодателя
размер се явява несправедливо поради което следва да бъде
намалено в близост до минималния размер
, а именно до 1000/хиляда/ лева, като се има предвид ,че е извършено за първи
път нарушение от посочения вид .
Настоящият
състав счита , че определеното от настоящият състав наказание към минималния
размер би се явило законоустановено и справедливо
и отговарящо на целите на чл. 12 от ЗАНН.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление
следва да бъде изменено .
Воден от изложените фактически констатации и правни
изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯ НП № ПИОС- 93 от 19.04.2019 година
на Зам.Кмета на Община гр. Добрич , с което С. Д.М. с
ЕГН ********** за нарушение на чл. чл.46
ал.1 във вр. с ал.5 от НООРПООСОС/Наредба за осигуряване на обществения
ред , поддържането и опазването на
общинската собственост и околната среда /
е наложено административно наказание
глоба в размер на 2000/две хиляди
/ лева .
Намалява размера на наложеното административно
наказание „глоба” от 2000/две хиляди / лева на 1000/хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен
съд гр. Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Районен съдия:
.