ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ …
22.06.2020г., гр. Варнa
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, XVIII състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДЕНИЦА СЛАВОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 6493 по описа за 2020 г. на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявен иск от „И." ЕООД, ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление:***, /партер - вътр. двор/
представлявано от управителя Русанка Костова Манолова против „П.М." ЕООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Петър
Костадинов Бакалов, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
сумата от 4970 /четири хиляди деветстотин и седемдесет / лева, представляваща
част от общата сума от 5002,24 лв., дължима на истинския кредитор „И."
ЕООД и представляваща заплатена на мнимия кредитор „П.м." ЕООД от длъжника
„Енерго Про Продажби"
АД сума за платена без основание стойност на коригирана потребена
електроенергия, за периода 29.04.2010г. - 25.10.2010г. за обект с абонатен №
********** и клиентски № ********* с титуляр на партидата Иван Ненов Бонев, ЕГН
**********, с адрес на потребление: с. Пристой, общ.
Трявна, за к№ 5-А, за което е издадена фактура №**********/12.05.2011г. на
основание чл. 55,ал.1,предл.1 от ЗЗД, която сума е цедирана в „И." ЕООД на 23.10.2014г., в „П.М."
ЕООД на 21.10.2014г. и в „Глас Голд Груп ЕУ"
ЕООД на 20.10.2014г., на основание чл. 75, ал. 2, изр. 2 от ЗЗД.
В срока за отговор е направено
възражение от „П.М." ЕООД за местна неподсъдност на делото на ВРС и искане
същото да бъде изпратено на местно компетентния съд – РС - София.
Съдът намира, че
възражението е направено в срока по чл. 119 ал.3 от ГПК, поради което е
допустимо за разглеждане, а разгледано по същество е основателно.
Предявения иск намира
правното си основание в разпоредбата на чл. 75, ал. 2, изр. 2 от ЗЗД, и като
такъв следва да се подчинява на правилото на чл. 105 от ГПК, съгласно което искът
се предявява пред съда, в района на който е постоянния адрес или седалището на
ответника. Доколкото „П.М." ЕООД с ЕИК *********, е със седалище ***, то
делото следва да бъде прекратено и изпратено по подсъдност на СРС.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело
6493 по описа за 2020г. на
ВРС, XVIII състав.
ИЗПРАЩА делото на Софийски районен съд по подсъдност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВОС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
След влизане в сила
на определението, делото да се изпрати на СРС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: