№ 655
гр. Перник, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20221720201492 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
Образувано е по жалба на И. С. И.-ЕГН **********/от гр.Перник/
против Наказателно постановление № 22-1158-002082/19.VІІ.2022год. на
Нач.Сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 200лв. на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от
ЗДвП за извършено нарушение по чл.48 от ЗДвП, затова, че на
30.V.2022год. в 19,00ч. в гр.Перник /по ул.”Созопол” с посока на движение
от ХІ-то ОУ“Елин Пелин“ към ул.“Ленински Проспект”/, управлява
л.а“Хюндай Соната“ рег. ***, като на кръстовището с ул.“Минск“ на
кръстовище на РАВНОЗНАЧНИ пътища, НЕ пропуска приближаващия от
Дясната му страна л.а „Мерцедес МЛ 270/ с рег. № *** и реализира ПТП с
него.
В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност на издаденото НП
и се иска отмяната му.
Въззиваемата страна редовно призована не се явява представител не
изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
1
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18
от НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН от процесуално
легитимирано лице и е допустима, а разгледана по същество е
НЕоснователна.
С Акт GA № 574698/30.V.2022год./Типов номер/ съставен от Д. И. Ч. е
посочено, че И. С. И. на 30.V.2022год. в 19,00ч. в гр.Перник /по
ул.”Созопол” с посока на движение от ХІ-то ОУ“Елин Пелин“ към
ул.“Ленински Проспект”/, управлява л.а “Хюндай Соната“ рег. ***, като на
кръстовището с ул.“Минск“ на кръстовище на РАВНОЗНАЧНИ пътища, НЕ
пропуска приближаващия от Дясната му страна л.а „Мерцедес МЛ 270/ с рег.
№ *** и реализира ПТП с него-нарушение на чл.48 от ЗДвП /чл.48. На кръстовище на
равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се намират или
приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите пътни превозни
средства независимо от местоположението и посоката им на движение./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 20-1158-002082/19.VІІ.2022год. на Нач.Сектор ПП-КАТ-
МВР-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: „Глоба” в
размер на 200лв. на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с
глоба в размер 150 лв.:1. водач, който не е означил по установения начин принудително спряло на платното за движение пътно
превозно средство или не е взел мерки за своевременното отстраняване на превозното средство от платното за движение, ако от това е
създадена непосредствена опасност за движението;2. който изхвърля, оставя или разпилява по пътя предмети или вещества, които
създават опасност за движението;3. собственик или длъжностно лице, което допуска в движението по пътищата пътно превозно
средство, чиято конструкция е изменена без съответното за това разрешение;5. който не спазва предписанието на пътните знаци,
пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението;6. който не осигури път за безпрепятствено
преминаване на превозно средство, сигнализиращо със специален звуков и специален светлинен сигнал, или на съпровожданите от
него превозни средства. (2) Който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1
причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако деянието не съставлява престъпление./ за
извършено нарушение по чл.48 от ЗДвП
Свидетелите по АУАН: Д. И. Ч. и Д. Е. К., редовно призовани се
явяват в съдебно заседание и потвърждават направените констатации в
АУАН.
Приложени: ФОТОСНИМКИ на процесното кръстовище и Докладни
записки-л.9.
Жалбоподателят в с.з се явява лично.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
2
Производството е от административно наказателен характер при което
е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да-същото
извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-
предпоставките са абсолютни, като тежеста на доказване лежи върху
административно наказващия орган и следва да се има в предвид че съгласно
чл.189 ал.2 от ЗДвП, доказателствената сила на констатациите в акта са
налице до доказване на обратното.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в голяма степен ефективността на
последващата юрисдикционна-наказателна дейност на административно
наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид, който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е
с меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от
съответния нормативен акт .
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
3
компетентен орган, в дадения случай е приложена /Заповед № 8121з-
32/02.ХІІ.2021год/.
Конкретно по отношение нарушението за което е наложено
наказание: „Глоба” в размер на 200лв. на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4
от ЗДвП/чл. 179. (1) Наказва се с глоба в размер 150 лв.:……….; 5. който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната
маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако
от това е създадена непосредствена опасност за движението;………… (2) Който поради движение с несъобразена скорост,
неспазване на дистанция или нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200лв., ако
деянието не съставлява престъпление./ за извършено нарушение по чл.48 от ЗДвП /чл.48. На
кръстовище на равнозначни пътища водачът на пътно превозно средство е длъжен да пропусне пътните превозни средства, които се
намират или приближават от дясната му страна, а водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне релсовите
пътни превозни средства независимо от местоположението и посоката им на движение./ със изложена фактическа
обстановка в АУАН /“…. на 30.V.2022год. в 19,00ч. в гр.Перник /по ул.”Созопол” с посока на движение от
ХІ-то ОУ“Елин Пелин“ към ул.“Ленински Проспект”/, управлява л.а“Хюндай Соната“ рег. ***, като на
кръстовището с ул.“Минск“ на кръстовище на РАВНОЗНАЧНИ пътища , НЕ пропуска приближаващия от
Дясната му страна л.а „Мерцедес МЛ 270/ с рег. № *** и реализира ПТП с него….….”/, състава счита,
че жалбоподателя е извършил процесното нарушение в който смисъл
правилно е санкциониран, предвид следното:
Съобразно ДОПЪЛНИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ § 6.По смисъла на този закон:т.30.
"Пътнотранспортно произшествие" е събитие, възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и
предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение, товар или други
материални щети., като видно от приложени снимки такива са установени и то
причинени, между посочените в протокола страни, потвърдено в с.з от
свидетелите по АУАН.
І.Участъка на процесното ПТП е нерегулирано кръстовище /действат
правилата за предимство на ДЯСНО стоящия/.
ІІ.Автомобила на жалбоподателя е без предимство /Ляво стоящ на другия
участник/.
ІІІ.Налице е КОНТАКТ между две МПС-та,като единия от тях е с
предимство и това НЕ е автомобила на жалбоподателя.
ІV.В дадения случай, видно от АУАН, показанията на свидетелите по
АУАН/Д. И. Ч./“ Аз съм актосъставител. ..На въпросната дата, час и място дежурният на Второ РУ ни изпрати във връзка с
настъпило ПТП до Второ Районно – ул.“Минск“ и ул.“Созопол“. При пристигане на място установихме два автомобила и
разговаряхме и с двамата водачи. Автомобилите не бяха точно на мястото на удара, бяха преместени малко – единия беше малко по-
надолу, другият автомобил беше на кръстовището. Жалбоподателят беше с таксиметров автомобил. Другия автомобил, мисля че беше
„Мерцедес ML“, сив на цвят. Разговаряхме с двамата водачи поотделно и от това, което установихме с колегата,че водача на
таксиметровия автомобил не пропуска дясно стоящия. Кръстовището е нерегулирано, без знаци, равнозначни пътища и съответно е
следвало да го пропусне другия водач, който му се пада отдясно. Пораженията по автомобилите не са били фрапиращи. Акта беше
съставен за неспазване на предимство – така мисля. …/ и Д. Е. К./……… На въпросната дата, час и място ни изпратиха по
сигнал за ПТП при Второ РУ в кв. Изток, при ул. „Созопол“ и ул. „Минск“. При отиването ни имаше два автомобила. Водачите бяха
на място. Единият автомобил беше на самото платно, а другия на отстрещния тротоар. Жалбоподателят беше с таксиметров
4
автомобил и автомобилът му беше на кръстовището. Когато отидохме, установихме кръстовище, пресичане на два пътя,равнозначни,
без знаци, разговаряхме и с двамата водачи. Автомобилът на жалбоподателят идваше по ул. „Созопол“, от Второ РУ, а другия
автомобил идваше откъм ул. „Юрий Гагарин“, като се явяваше дясно стоящ. Кръстовището не е регулирано. Имаше по автомобилите
минимални щети, описани са в протокола. Съставен е акт за ПТП с протокол. Жалбоподателят възрази. Отначало каза, че той се е
движил по главния път. Там няма обозначения за главен път. Беше му разяснено как се минава съгласно закона през кръстовище,
където пътищата за равнозначни, но не успяхме да го убедим./ които показанията на тези свидетели
състава приема като логични, последователни и обективни, предвид, че от
една страна кореспондират на обективните дадености установени по делото и
здравата логика, а от друга страна са се намирали по силата на служебното си
положение/служители на ПТП/ и не на последно,място изложеното от същите
не противоречи в никоя част с установените находки/увреждания/.
V.Липсва ограничение на видимост за двата участника.
Относно възраженията на жалбоподателя:
Застъпената теза на жалбоподателя основаваща се на твърдене,че е
бил преди кръстовището и не е отнел предимството на другия участник, НЕ
кореспондира от една страна на установения контакт, между двете МПС-
та/ако беше спрял своевременно,нямаше да има контакт в предната му
броня/,показанията на свидетелите по АУАН, а от друга страна противоречи
на здравата логика предвид, че в следствие на удара, между двете МПС-та,
същите НЕ остават на мястото на контакта, а отскачат т.е мястото на удара
НЕ кореспондира на мястото на установяване след него, поради което
защитната позиция на жалбоподателя с оглед изложеното не се приема от
състава, тъй като същата в значителна част е алогично и противоречива.
Предвид горното съда приема,че процесното НП е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.1 вр. чл.58д т.1 от
ЗАНН, съда
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1158-
002082/19.VІІ.2022год. на Нач.Сектор ПП-КАТ-МВР-Перник с което на
жалбоподателя И. С. И.-ЕГН ********** е наложено наказание:„Глоба” в
размер на 200лв. на осн. чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.48 от ЗДвП.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6