Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 25.05.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 13.05.2021 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

при участието на секретаря Адриана Хаджипеткова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 126 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН вр. чл. 189, ал. 8 ЗДвП.

Образувано е по жалба на Д.С.Б. против Електронен фиш серия К № 4149250, издаден от ОДМВР - София, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв.

В жалбата се претендира отмяна на електронния фиш.

В депозирано от АНО орган писмено становище жалбата се оспорва като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

По допустимостта на жалбата:

По делото не са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя. Административнонаказващият орган не е изпълнил задължението си да ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, като е администрирал жалбата до РС – Ихтиман, с което очевидно е приел, че същата не е просрочена. На следващо място с обжалвания електронен фиш административнонаказаният не е уведомен за правото си на обжалване, респективно за срокът за упражняване на това право. Липсата на доказателства у административнонаказващия орган за връчване на обжалвания акт и неуводомяването на наказания за правото да обжалва електронния фиш, респективно за срока за упражняване на това право, не може да бъде възложено в тежест на последния, поради което съдът приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна.

Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

Съдът изцяло споделя възприетата от административнонаказващия орган фактическа обстановка.

На 14.10.2020 г. в 16.05 часа, в Софийска област, община Костенец по автомагистрала „Тракия“ км. 46+100, посока на движение към гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч., с мобилно ATCC „TFR1-M“ № 507, насочено в посока гр. София, била засечена скорост на движение 117 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 47 км./ч. на разрешената скорост, при движение на МПС – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № СВ1652ВК.

Въз основа на данните от АТСС след справка в електронната система на КАТ за собственик на превозно средство, от ОДМВР-София е издадени Електронен фиш серия К № 4149250 срещу Д.С.Б., с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП - превишаване с 47 км./ч. на разрешената скорост за движение на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв

Мобилната система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение ATCC „TFR-1M“ е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, на 24.02.2010 г., със срок на валидност на одобряването 24.02.2020 г.

Процесната мобилната система с № 507 е преминала проверка в на 31.07.2020 г. - в ГД „Национална полиция“, сектор „Управление на собствеността“ – полицейска техника лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха и радар скоростомери, оправомощена със Заповед № 2050-4/11.02.2019 г. от ДАМТН, като допустимата грешка при измерване на скоростта в реални условия е  ±3 %, за което е съставен протокол.

Мобилната система е поставена за контрол на участъка от пътя – АМ „Тракия“, км. 46+100, с посока на движение на контролираните МПС от гр. София към гр. Пловдив, за което е съставен протокол.

Със Заповед № РД-11-576/26.06.2020 г. на председателя на УС на АПИ, е изменена Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г. на член на УС на АПИ, с която въведена временна организация и безопасност на движението, включваща ограничение на скоростта на движение на пътни превозни средства (ППС) на 70 км./ч. в участъка от 45+700 до км. 46+266 дясно платно на АМ „Тракия“, като срокът на действие е удължен до 31.12.2020 г.

В изпълнение на изменената заповед е поставен знак В 26 с означена скорост 70 км/ч. Временната организация на движението с протокол за обезопасяване на участъка е въведена еднократно на 11.04.2017 г..

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по делото писмени доказателства, а именно: копие на заповед от 2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш, и копие на образец на електронен фиш; справка от Българския институт по метрология, с приложено копие на удостоверение за одобрен тип, протокол за използване на техническото средство – преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип „TFR1-M“, Заповед № РД-11-576/26.06.2020 г. на председателя на УС на АПИ, Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г. на член на УС на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация в, снимка към електронен фиш, издаден от ОДМВР – София.

От протокола за използване на АТСС се установява времето, мястото, посоката на контрол, серийният номер и видът на техническото средство, с което е осъществен контрол на движението. Посоченото в него хармонира смислово със снимка към електронния фиш.

От приложената снимка към електронния фиш се установява нарушението, индивидуализирано чрез време и място на извършване, скорост, регистрационен номер на автомобил.

От приложените удостоверения се установява техническата годност на процесното АТСС, както и че използваната система е от одобрен тип.

От Заповед № РД-11-576/26.06.2020 г, с която е изменена Заповед № РД 11-246/11.04.2017 г. на член на УС на АПИ и приложената към нея скица на пътната сигнализация и протокол за въвеждане на ВОБД се установява въведената временна организация на движението на процесния участък, включваща ограничение на разрешената скорост за движение и периодът, в който е действала.

Изброените доказателствени източници са логични, непротиворечиви, взаимно допълващи се и следва да бъдат кредитирани в цялост, тъй като не разкриват противоречия и изясняват фактическата обстановка по начина, възприет от съда.

От правна страна:

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.

Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното ѝ заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална по отношение на изискванията към съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред общата норма въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което в случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало електронния фиш. В заключение разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и НП).

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание, е приложима при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано техническо средство или система. При изпълнение на функциите си, определените от министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/, като нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/ 2015 г. /, „автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г. /.

С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г., стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.

С оглед на посочената нормативна регламентация не може да се твърди, че, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване на електронен фиш само при установяването им при използване на стационарни АТСС, но не и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, тъй като в последния случай трябва да се състави АУАН. Нормативно установените условия за въвеждането в експлоатация, реда за използване и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/ 2013 г. на ВАС. Разрешението, дадено в посоченото Тълкувателно решение, се основава на наличието на непълноти в нормативната регламентация към момента на приемане на ТР от гл. т липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните технически средства, като е прието, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания. След измененията на ЗДвП /ДВ бр. 19 от 13.03.2015 г.) и издаването на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издаването на електронен фиш за налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно АТСС, функциониращо автоматично. Следователно няма законово регламентирана пречка за прилагане на облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи. Предвид цитираните законодателни изменения задълженията на контролните орган е да въведат в експлоатация съответната мобилна система и да изготвят протокол за това, като липсва правило, съгласно което да са задължени да констатиран нарушения по ЗДвП единствено чрез издаване на АУАН.

Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. Изготвен е снимков материал в съответствие с изискванията на чл. 2 от Наредбата.

Приложена е разпоредбата на чл. 16, ал. 5 от Наредбата чрез приспадане максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, в случая 3%.

Наличието на техническа годност на мобилното АТСС вече беше обсъдено, като се посочи въз основа на кои доказателствени източници следва извод, че същата е сертифицирана и е преминала проба за техническа годност.

Обстоятелството, че към датата на нарушението – 14.10.2020 г. срокът на валидност на удостоверението за одобрен тип средство за измерване на АТСС TFR1-M е изтекъл (на 24.02.2020 г.) и същата не е преминала последваща проверка, не опорочава административнонаказателната процедура. Съгласно чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Случаят е точно такъв. Конкретното средство за измерване TFR1-M е преминало проверка на 31.07.2020 г., видно от Протокол № 4-41.20 г. и същата съответства на одобрения тип, като към тази дата срокът на валидност на  удостоверението за одобрен тип средство за измерване на АТСС TFR1-M не е бил изтекъл. Следователно мобилната система е била годно и надлежно средство за измерване скоростта на пътното превозно средство към датата на нарушението и отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. В този смисъл е и трайната съдебна практика (Решение № 672 от 29.10.2020 г. на АдмС - Плевен по к. а. н. д. № 830/2020 г., Решение № 252 от 20.11.2020 г. на АдмС - Кюстендил по к. а. н. д. № 250/2020 г., Решение № 5944 от 18.10.2018 г. на АдмС - София по адм. д. № 6067/2018 г. и  Решение № 787 от 28.10.2010 г. на АдмС - София-област по ч. к. а. д. № 594/2010 г.).

Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като е изготвен е протокол. В него е посочено посоката на контролираните МПС е от Пловдив към София. Липсата на снимка на разположението на мобилната система, изискуема съгласно чл. 10, ал. 3 от Наредбата не представлява съществено процесуално нарушение.

Не е налице несъответствие между установена скорост на движение, посочена в снимката към електронния фиш и в електронния фиш. При по-внимателен преглед се установява, че установената скорост на движение на автомобила, собственост от жалбоподателката, е 121 км./ч., както е посочено в снимката към електронния фиш, а в електронния фиш е прието, че установената скорост е 117 км./ч. поради приложението на чл. 16, ал. 5 от Наредбата чрез приспадане максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, в случая 3%. Макар административнонаказващият орган да не е посочил изрично, че скоростта на движение е 117 километра в час е след приспаднат толеранс от 3%, такъв фактически е бил приспаднат, с оглед на което словесната непълнотата на електронния фиш е от техническо характер и не може да бъде преценена като съществено процесуално нарушение.

Не намират опора в доказателствения материал доводите, че е заснет съседен автомобил, а не този собственост на жалбоподателката. Видно от снимката автомобилът ѝ е единственият на пътното платно.

Поради изложеното жалбоподателката законосъобразно е санкционирана за това, че на 14.07.2020 г. в 18.01 часа, в Софийска област, община Ихтиман по автомагистрала „Тракия“ км. 46+200, посока на движение към гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч., е била засечена скорост на движение 137 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), т.е. превишаване с 67 км./ч. на разрешената скорост при движение на МПС – лек автомобил марка „Рено“, модел „Канго“, с рег. № PA1605КК.

Поради изложеното жалбоподателката законосъобразно е санкционирана за това, че на 14.10.2020 г. в 16.05 часа, в Софийска област, община Костенец по автомагистрала „Тракия“ км. 46+100, посока на движение към гр. Пловдив, при въведено с пътен знак В-26 ограничение от 70 км./ч., с мобилно ATCC „TFR1-M“ № 507, е установена скорост на движение 117 км./ч. (след отчитане на допустима грешка в полеви условия 3%), при движение на МПС – лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Ц5“, с рег. № СВ1652ВК, нейна собственост.

Нарушена е забраната на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, поради което законосъобразно собственикът на автомобила е санкциониран на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП.

Нарушението е надлежно описано и подведено под съответната материалноправна разпоредба.

Наказанието е определено в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, съгласно който за превишаване на разрешената скорост на движение извън населено място от 41 до 50 km/h – се налага 400 лв.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото основателно е искането на процесуалния представител на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК АНО сочи, че то се определя по преценка на съда, като е установен единствено неговият максимален размер. В случая съдът намира, че възнаграждението следва е в размер на 50 лв., тъй като делото не разкрива висока фактическа и правна сложност. Типово е за процесуалния представител на АНО, освен това юрисконсултът е представлявал органа без явяване в съдебно заседание, т.е. единствено посредством кратко писмено становище.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4149250, издаден от ОДМВР – София.

ОСЪЖДА Д.С.Б., ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – София сумата от 50 лв. разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: