№ 424
гр. Перник , 09.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на девети август, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Членове:ТАТЯНА ИВ. ТОДОРОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА Въззивно гражданско дело № 20211700500438 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя се адв. С.Д., с пълномощно по делото.
Въззиваемият не се явява и не се представлява. На 05.08.2021 г. е постъпила
молба от адв. В. като пълномощник на въззиваемата, с която моли да се даде ход на
делото в отсъствие на адвоката на страната. Изрично заявява, че не възразява срещу
срока на призоваване. В останалата част молбата има характер на писмена защита.
За Дирекция социално подпомагане гр. Перник се явява социалния работник
А.Й.
Адв. Д. – не възразявам срещу несвоевременното ни призоваване. Да се даде ход
на делото.
Съдът с оглед изявленията на двете страни,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва същото, така както е посочено в разпореждане № 499 от 19.07.2021 г.
Адв. Д. – поддържам представената въззивна жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
1
Социалният работник Й. – детето живее в гр. Д., то не е на територията на гр.
Перник. Майката е извън територията на Република България. Детето от месец април е
в гр. Д. и живее с някакъв пълнолетен съжител. Първо е живял при бабата по майчина
линия в гр. Перник, а от месец април в гр. Д.. Социалният доклад е изготвен от
колежката ми Веселка Стефанова.
Адв. Д. – по едно време детето започна да живее при бащата. До момента на
решението на първата инстанция живееше при бащата, но от време на време отиваше
при майката, за да ползва интернет. След това нямам връзка с бащата и затова разчитах
на социалните за да кажат къде живее с детето. То очевидно не живее нито при
майката, нито при бащата.
Социалният работник – детето живее в гр. Д. при пълнолетния и приятел Д..
Съдът намира, че с оглед обстоятелствата и информацията постъпила в
днешното съдебно заседание за местонахождението на детето А.М. в гр. Д. намира, че
следва да бъде изготвен социален доклад от съответното ДСП гр. Д., поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
Задължава Дирекция социално подпомагане гр. Д. отдел „Закрила на детето“ да
изготви социален доклад за детето АЛ. ЮЛ. М., който да бъде представен по делото, а
при невъзможност, да се яви социален работник.
Адв. Д. – няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Моля делото, ако има възможност да не бъде насрочено около дата шести септември
2021 г., тъй като тогава е термина на съпругата ми и няма да ми е удобно. Ако може да
го насрочите след тази дата.
С оглед изясняване на делото от фактическа страна,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 16.09.2021 г. 10.00 ч., за която дата жалбоподателя е
уведомен от днешното съдебно заседание.
Въззиваемата уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Да се призове Дирекция социално подпомагане гр. Д..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.15 ч.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3