№ 20963
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110107135 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от „ФЛАЙ ПРОТЕКТ” ООД с ЕИК
*********, със седалище адрес на управление: гр. София, п.к. 1000,
район,Оборище”, ул. „Бачо Киро” № 30, ет. 1, чрез адв. В. Ч., срещу
„Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ и съдебен адрес, регистрирано в
ирландския търговски регистър под номер 104547, седалище и адрес на
управление: Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес парк, окръг Суордс,
Дъблин Суордс, Дъблин, Ирландия и гр. София, п.к. 1000, район Средец, ул.
„Георги С. Раковски“ № 96, ет. 3.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея
искове са допустими. Спазена е процедурата по чл. 131 ГПК и препис от
исковата молба е изпратен на ответника.
Отговор не е постъпил.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2024 г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „ФЛАЙ ПРОТЕКТ”
ООД с ЕИК *********, със седалище адрес на управление: гр. София, п.к.
1000, район,Оборище”, ул. „Бачо Киро” № 30, ет. 1, чрез адв. В. Ч., срещу
„Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани“ и съдебен адрес, регистрирано в
ирландския търговски регистър под номер 104547, седалище и адрес на
управление: Райънеър Дъблин Офис, Еърсайд Бизнес парк, окръг Суордс,
Дъблин Суордс, Дъблин, Ирландия и гр. София, п.к. 1000, район Средец, ул.
1
„Георги С. Раковски“ № 96, ет. 3, с която моли ответника да бъде осъден да
заплати на ищеца сумите както следва 1000 (хиляда) евро, представляваща
сбор от четири претенции за обез¬щетения всяка от но 250 (двеста и
петдесет) евро за отменен полет с номер FR5473 на ’’Райънеър Дезигнейтид
Активити Къмпани” (RYANAIR DAC) от летище Неапол, Италия, до летище
София, Бъгария на дата 10.05.2022 г.
Ищецът твърди, че пътниците С... с ЕГН ..., М... с ЕГН **********, Р...
с ЕГН ********** и А.... с ЕГН **********, сключили договори за въздушен
превоз с ответника със закупуването на самолетни билети за полет с номер
FR5473, съответно с номер на резервации YG7F5Z и ZBMJ9L, излитащ по
предварително разписание на 10.05.2023 г. в 18:30 ч. от Неапол, Италия,
пристигащ по предварително разписание в 21:05 ч. на 10.05.2022 г. в София,
България. Поддържа, че разстоянието между отправната точка и
местоназначението е по-малко от 1500 км. В деня на полета пътниците са се
явили на летище София навреме и са преминали надлежно всички контролни
и регистрационни процедури. Въпреки предварителното разписание, полетът
е бил отменен, за което пътниците не били предварително информирани от
въздушния превозвач по някой от начините посочени в чл. 5, б. „в“ от
Регламент (ЕО) №261/2004. Така, в резултат на горепосоченото неизпълнение
на договора за въздушен превоз, за пътниците възниква правото да получат
обезщетение съгласно Регламент (ЕО) №261/2004. Ето защо всеки един от
пътниците следва да получи обезщетение в размер на 250 евро, доколкото
разстоянието между двете летища попада в хипотезата на чл. 7, т, 1,6. "а. "от
Регламент (ЕО) № 261/2004 г.-полети до 1 500 км. Пътниците подали покани
за доброволно плащане. Сочи че в свои отговори на изпратените покани за
доброволно плащане от ответното дружество потвърждават, че пътниците
имат право на обезщетение съгласно Регламент (ЕО) 261/2004 г., плащане
така и не е последвало. Ищецът сключил договор за цесия с пътниците като
всеки прехвърлил своето вземане в размер на по 250 евро, представля¬ващо
обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004г. за полет с №FR5473. Били
изпратени 4 броя уведомления за всеки договор за цесия но не последвало
плащане. Ето защо намира че за него е налице правен интерес от предявяване
на настоящите искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
предявените искове.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ
Предявени са искове по реда на чл. 626 ГПК с правно основание чл. 6,
пар. 1, б. „а“ във връзка с чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г.
на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на
общи правила за обезщетяване и помощ на пътници при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети във вр. с чл. 99 ЗЗД и чл. 86
от ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
2
факти, като:
УКАЗВА на ищеца че следва да докаже, че ответникът е въздушен
превозвач от Общността по смисъла на чл. 2 от Регламент 261/2004, че
ищецът е пътник, който заминава от летище, съответно заминава до летище в
държава-член по смисъла на чл. 3 от Регламент 261/2004, че с ответника са
били обвързани от валидно правоотношение по договор за въздушен превоз
на пътници, че си е изпълнил задълженията по договора, като се е явил
навреме за полета, заплатил е възнаграждението за същия, че превозът е
осъществен със закъснение повече от три часа , тоест закъснението се
приравнява на отмяна на полета, поради което и има право на обезщетение по
чл. 7 от Регламент № 261/2004, че полетът е била до 1 500 км., поради което и
размер на обезщетението е 250 евро.
Във връзка с твърденията за извършена цесия ищецът следва да
установи че вземанията са прехвърлени на ищеца въз основа на валидно
сключен договор за цесия, за което длъжникът е бил надлежно уведомен.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4