№ 20222
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110162832 по описа за 2022 година
Подадена е искова молба от Г. В. М.а срещу И. И. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно определяне на режим на
лични отношения на бащата с детето.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК
за предоставяне упражняването на родителските права спрямо общото на
страните дете А. на неговата майка, определяне местоживеенето му при нея,
определяне на режим на лични отношения на бащата с детето, както и същият
да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 650 лева,
считано една година назад от предявяване на насрещната молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.07.2023 г. от 14.50 часа , за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответника по първоначалната искова молба да се
изпрати препис от отговора на насрещната искова молба с приложенията към
същия.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад, с оглед изискванията на
чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки
може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална
привързаност на детето към всеки от родителите.
1
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от Г. В. М.а срещу И. И. С.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно определяне на режим на
лични отношения на бащата с детето.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
предявена е и насрещна искова молба с правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК
за предоставяне упражняването на родителските права спрямо общото на
страните дете А. на неговата майка, определяне местоживеенето му при нея,
определяне на режим на лични отношения на бащата с детето, както и същият
да бъде осъден да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 650 лева,
считано една година назад от предявяване на насрещната молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от първоначалния ищец по
предявената насрещна искова молба. Счита иска за предоставяне на
родителските права спрямо детето на майката за основателен, искът за
заплащане на месечна издръжка за частично основателен, като го оспорва по
размер, искът по чл. 149 СК счита за неоснователен.
УКАЗВА на всяка от страните, доколкото всяка от тях е ищец по
предявената искова молба и насрещна такава, че в нейна тежест е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) че страните са родители на
детето А., 2) че страните живеят разделено и от кога 3) всички наведени в
молбата обстоятелства, обуславящи интереса на детето родителските права
върху него да се упражняват от майката, от контакта си с бащата в
предложения режим, както и годността и възможностите на бащата да се
грижи за него при условията на предложения режим на лични контакти с
детето и материалните възможности за заплащане на претендираната
издръжка.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба един свидетел
при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба и
отговора на насрещната молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба за допускане на втори свидетел при режим на довеждане, тъй
като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат
установявани чрез неговия разпит.
ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба – ищца по насрещната молба, за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и
конкретизирани обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия
разпит.
ДОПУСКА на основание чл. 15 ЗЗДт изслушване на детето А. Г.ев М.,
като УКАЗВА на ДСП по местоживеене на детето да осигурят представител в
първото по делото открито съдебно заседание, в присъствието на който да
бъде изслушано детето.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на тяхното дете.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3