ОПРЕДЕЛЕНИЕ№…….
гр. Добрич, 07.07.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в закрито съдебно заседание, проведено на седми юли две хиляди и девета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л.Г.
сложи за разглеждане частно гр. дело №1918 по описа за 2009 г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.390 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на "***"ЕООД със седалище и адрес на управление с. О., управлявано и представлявано от Х. ***, чрез пълномощника адвокат В.Г. ***, за допускане на обезпечение на бъдещ иск, който смята да предяви срещу "***”ООД със седалище и адрес на управление гр. Б., представлявано от Т.Ш., за осъждане на ответника да заплати сумата от 5082 лева за извършени ремонтни работи в периода юли - август 2008 г. на недвижим имот в с.Д., чрез налагане на обезпечителната мярка "възбрана" върху недвижим имот - УПИ с пл. №***- дворно място с площ от 1260 кв.м., урегулирано в УПИ ***, целият с площ от 1300 кв.м., в кв.5 по регулационния план на с.Д., заедно с построените в него къща със застроена площ от 46 кв.м. и стопански постройки със застроена площ от 60 кв.м.
Молителят твърди, че с ответника са сключили договор за извършване на ремонтни работи на процесния недвижим имот в с.Д., които са продължили от юли до август 2008 г. и стойността им е възлязла на 10164 лева; на 17.10.2008 г. ответникът е заплатил сумата от 5082 лева, а останалата сума по договора в размер на 5082 лева съгласно разписка от 17.10.2008 г. ответникът е следвало да заплати до март 2009 г.; въпреки договора и отправените му покани ответникът не е платил дължимата сума. Като доказателства по делото "***"ЕООД - с. О. представя разписка от 17.10.2008 г. и удостоверение за данъчна оценка на процесния имот от 04.06.2009 г. Според молителя ответникът не е изпълнил задължението си за плащане на дължимата сума и въпреки отправените му покани и до момента не се е издължил. Моли се за налагане на обезпечителната мярка "възбрана" върху посочения по-горе недвижим имот на ответника.
Добричкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Молбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е основателна.
Има достатъчно писмени доказателства, които обосновават вероятната основателност на бъдещия иск - това е посочената по-горе разписка от 17.10.2008 г., от която се установява, че молителят "***"ЕООД - с. О. е извършил ремонтни работи на имота на "***ООД - гр. Б. в с.Д. за сумата от 10164 лева, от която ответникът е заплатил половината. Според твърденията на молителя ремонтните работи са продължили от юли до август 2008 г. и са се изразили в следното: шпакловане на дъно на басейн, залепване на плочки на басейн, фугиране на плочки, доставка и монтаж на водна помпа и филтър за басейн, доставка и монтаж на РУС-врата за помпата на басейна, инсталиране на ток до басейна, монтаж и доставка на барбекю, инсталиране на кухненски плот и печка, припокриване на покрива, поставяне на полиетилен, боядисване на стени, фугиране на плочките в банята, изхвърляне на камъни и боклук от имота, почистване на цялата къща и мястото около басейна, миене на прозорци, доставка на цветен камък за мястото около басейна, доставка и монтаж на изкуствена трева, както и закупуване на следните материали - 4 тона пясък, 100 кв.м. полиетилен, 1 тон цимент, стълба за плувен басейн, 2 шезлонга, 4 пластмасови стола, 1 пластмасова маса, 1 тента, играчки за басейн, барбекю и барбекю-инструменти, водомер и тръби, филтър за пясък, пясък, водна помпа, препарати за почистване на басейн, трансформатор за светлина на басейна, РУС-врата за помпата на басейна, маса и 4 стола за кухнята, 10 тона цветни камъни, дървена порта, панти, болтове и брава, доставка на цветя и растения. Понеже молителят няма как да докаже отрицателния факт на липсата на плащане, тежестта за доказване на извършено плащане лежи изцяло върху ответника. По тази причина заявеният с молбата за допускане на обезпечението бъдещ иск за заплащане на извършените ремонтни работи от молителя срещу ответника е вероятно основателен. Налице е и обезпечителна нужда, тъй като без исканото обезпечение чрез налагане на "възбрана" върху посочения по-горе недвижим имот за молителя значително ще се затрудни осъществяването на правата по едно евентуално осъдително решение. "***"ЕООД - с. О. е посочило обезпечителната мярка "възбрана" върху недвижимия имот на ответника в с.Д., която е напълно подходяща и ефективна, тъй като според данните по делото данъчната оценка на имота е 3240.80 лева.
С оглед на обстоятелството, че завеждането на бъдещия иск не представлява никаква фактическа и правна сложност, молителят се нуждае от сравнително по-малък срок, в рамките на който да се подготви за защита на своите права — двуседмичен. Затова определеният от съда срок, в рамките на който следва да бъде предявен бъдещия иск, трябва да бъде двуседмичен.
Наличието на вероятна основателност на бъдещия иск и на обезпечителна нужда налага допускането на исканото обезпечение на основание на чл.391 ал.1 т.1 от ГПК до размера на сумата от 5082 лева, като определеният от съда срок за предявяване на бъдещия иск трябва да бъде двуседмичен.
Водим от горното, Добричкият районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА обезпечение на бъдещия иск, който "***"ЕООД със седалище и адрес на управление с. О., управлявано и представлявано от Х. ***, смята да предяви срещу "***ООД със седалище и адрес на управление гр. Б., представлявано от Т.Ш., за осъждане на ответника да заплати сумата от 5082 лева за извършени ремонтни работи в периода юли - август 2008 г. на недвижим имот в с.Д., като:
НАЛАГА обезпечителната мярка "възбрана" върху следния недвижим имот на "***ООД със седалище и адрес на управление гр. Б., ***, представлявано от Т.Ш.: УПИ с пл. №***- дворно място с площ от 1260 кв.м., урегулирано в УПИ ***, целият с площ от 1300 кв.м., в кв.5 по регулационния план на с.Д., заедно с построените в него къща със застроена площ от 46 кв.м. и стопански постройки със застроена площ от 60 кв.м. ДО РАЗМЕРА НА СУМАТА ОТ 5082 ЛЕВА (пет хиляди и осемдесет и два лева).
ОПРЕДЕЛЯ НА МОЛИТЕЛЯ ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ЗА ПРЕДЯВЯВАНЕ НА ИСКА СРЕЩУ ОТВЕТНИКА. ДА СЕ ИЗДАДЕ ОБЕЗПЕЧИТЕЛНА ЗАПОВЕД.
УКАЗВА на молителя, че ако не представи доказателства за предявяването на иска в двуседмичния срок съдът служебно ще отмени наложеното обезпечение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок, който тече за молителя от връчването му, а за ответника - от връчването на съобщението от службата по вписванията.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: