№ 3944
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110165372 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск по чл.500 КЗ от ЗД БУЛ ИНС АД срещу Г. С.
И., с който се иска осъждане ответника да заплати 923,27лв., представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение в това число и
ликвидационни разноски от 25лв., ведно със законна лихва от датата на
завеждане на исковата молба до изплащане на вземането.
Твърди се, че на 23.11.2020г. в района на с.М. Ч., ул. ********** е
реализирано ПТП с участието на МПС „*******“ с рег. № ***********,
собственост на ответника и управлявано от същия и МПС „************“с
рег.№ ************, собственост на М. Д. С., управлявано от същия.
Съставен е протокол за ПТП, съгласно който произшествието се дължи по
вина и противоправно поведение на ответника, който шофира с несъобразена
скорост, губи контрол, излиза вдясно извън платното и блъска паркираното
вдясно МПС „************“с рег.№ ************, вследствие на което са
нанесени материални щети на посочения автомобил, подробно посочени в
исковата молба. Твърди се, че уврежданията по автомобила представляват
„тотал щета“. „МПС „*******“ било застраховано по застраховка „Гражданска
отговорност“ в ЗАД „БУЛ Инс“, като при ищеца била заведена щета №
********** от Марин Стоянов. По същата е одобрено и извършено плащане
от ищеца в размер на 898,27 лева. Твърди се, че от посочения протокол за ПТП
е видно, че Г. И. е управлявал МПС по въздействие на наркотични вещества –
метамфетамин, поради което на основание чл. 500, ал. 1. Т. 1 ищецът има
право да получи от него заплатеното застрахователно обезщетение.
Представя писмени доказателствени средства под опис, прави искане за
допускане на САТЕ, ССчЕ , събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на свидетел в режим на призоваване.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
1
СЪДЪТ ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание
чл.500, т.3 КЗ вр. чл.45 ЗЗД.
Доказателствената тежест: ищецът следва да докаже кумулативното
наличие на следните положителни предпоставки: да е бил сключен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на собствениците,
ползвателите, държателите и водачите на моторни превозни средства, по
силата на който застрахователят да е изплатил на увреденото трето лице
застрахователно обезщетение за вреди в резултат на осъществен деликт от
застрахованото лице при управление на моторното превозно средство при
настъпване на пътно-транспортното произшествие, като застрахованото лице
следва при управлението на МПС да е било под въздействието на наркотични
вещества.
Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Предвид липсата на отговор от страна на ответника съдът отлага
произнасянето си по направените доказателствени искания.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 28.05.2025г. от
2
11:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание
по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се
мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на
наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да
са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3