РЕШЕНИЕ
гр.София, 30 .07.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО, XVII въззивен състав, в открито
заседание на тринадесети юни през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.
ПЕТЪР САНТИРОВ
2. ПЕТЪР МИНЧЕВ
при участието на секретаря Елена Чаушева и прокурор Станислав Стойков като разгледа докладваното от съдия Колева внохд № 677/2018
г., намери за установено следното:
Производството
е по реда на гл.XXI от НПК.
С присъда от 19.06.2017 г.
Софийски Районен Съд, наказателно отделение, 135-и състав, по нохд № 17105 по описа за 2015 година, е
признал подсъдимият С.С.А.- роден на *** г. в гр. Горна Оряховица, българин,
български гражданин, с начално образование, женен, осъждан, с ЕГН **********,
за невиновен в това, че на 18.01.2012 г. в гр. София, ул.”Св.Св.********, в
шахта държал акцизни стоки без бандерол, а именно - 130 бр. кутии с цигари
марка „Ракел слимс”, необлепени с акцизен бандерол, на стойност 7,50 лв. за
кутия, на обща стойност 975,00 лв., с общ дължим акциз в размер на 487,50 лв. и
60 бр.кутии с цигари марка „Бест ман”, необлепени с акцизен бандерол, на
стойност 4,20 лв. за кутия, на обща стойност 252,00 лв.,с общ дължим акциз в
размер на 179,40 лв., с обща стойност на тютюневите изделия 1 227,00 лв., и
обща стойност на дължимия акциз 666,90 лв., когато такъв се изисква по закон :
чл. 2, т. 2 Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат
тютюневите изделия”; чл. 64, ал. 4: „Бандеролът се поставя върху
потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него
информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване чрез разкъсване”, и Закона за тютюна и тютюневите изделия:
чл. 28 , ал. 1: „Тютюневи изделия се транспортират, пренасят, съхраняват,
предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол,
залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25”; ал. (2)
„Бандеролът е държавна ценна книга и представлява специална хартиена лента,
която доказва внасянето на дължимия акциз”, чл. 25, ал. 1: „Тютюневите изделия
се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка
бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна
без неговото унищожаване чрез разкъсване.”, чл.25 ал.2 „Разпоредбите по ал. 1
не се прилагат за тютюневи изделия,предназначени за износ”, като случаят е
немаловажен -престъпление по чл.234, ал.1 НК, поради което и на основание
чл.304 НПК го оправдал по така повдигнатото обвинение.
На основание чл. 190, ал. 1 НПК
направените по делото разноски в размер на 80 (осемдесет) лева оставане за сметка
на държавата.
На основание чл. 234, ал. 3 НК
вр.чл, 53, ал.2, б.»а» от НК предметът на престъплението отнет в
полза на държавата, а именно: иззетите с протокол от 18.01.2012 г. цигари без
бандерол на обща стойност 1 227,00 лв., и обща стойност на дължимия акциз
666,90 лв.
Срещу съдебния акт е подаден
въззивен протест от представител на СРП, който счита че същия е
неправилен, т.к. събраните по делото обстоятелства, опровергават изводите на първоинстанционния съд. Искането
е за отмяна на оправдателната присъда и постановяване на осъдителна.
В съдебно заседание пред Софийски градски съд, представителят на СГП
заявява, че не поддържа протеста, а присъдата на СРС е правилна и законосъобразна
и предлага да бъде потвърдена .
Защитникът на подсъдимото лице – адв. Д. оспорва протеста
и също поддържа, че присъдата на СРС е
правилна и законосъобразна, постановена при изцяло изяснена фактическа
обстановка, като не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които по
някакъв начин да са ограничили правата на прокуратурата в случая. Твърди се, че
предявеното обвинение не
е доказано и моли
първоинстнционният акт да се потвърди.
Подсъдимият А. в лична защита се придържа
към заявеното от защитника си, а
в право на последна дума настоява се за потвърждаване на присъдата.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД извърши
цялостна проверка на първоинстанционния съдебен акт, на осн. чл. 313 и
чл. 314 от НПК, при която намери:
Дейността на първата съдебна
инстанция по събиране на доказателствата е осъществена при спазване на
процесуалните правила и е установена фактология, която напълно се възприема от въззивния съдебен
състав.
Подсъдимият С.С.А. през 2012 г. работил на пазара „Кирков” в гр. София в
магазин за дрехи.
На 18.01.2012 г. около 15:30
часа подс. А. се намирал на пазара „Кирков” на ул. „Св.св.Кирил и Методий”,
заедно със свои познати, които също продавали различни стоки на пазара -
свидетелите С.М., А.А.(съпруг на св.М.), А.А., П.А.и В.Б.. Свидетелите си
говорили помежду си, като междувременно подс.А. извършвал ремонт на собствения
си лек автомобил, който имал проблеми с акумулатора.
По това време в близост до
свидетелите паркирал лек полицейски автомобил, от които слезли двама полицейски
служители, отправили се към тях и казали на подс. А. да отвори капака на
намиращата се близо до тях шахта. Същите заявили, че са го видели да оставя по
- рано в тази шахта някакви вещи -цигари. Подс.А. им отговорил, че няма да
отвори капака на шахтата и че не е оставял в същата цигари. След този отговор
полицейските служители отворили капака на шахтата и извадили от там две торби -
една синя и една черна, които съдържали стекове с цигари. Полицейските
служители извикали екип на 03 РУ - СДВР, за да извърши оглед на местопроизшествието.
На същата дата от 17:15 ч. до 17:30 часа бил извършен оглед на
местопроизшествие, като бил изготвен протокол за оглед на местопроизшествие в
присъствието на поемни лица - М.Х.Сал и и К.Б.А.. Били изготвени и два броя
фотоснимки. С протокола за оглед били иззети един брой черен чувал, съдържащ
130 броя кутии цигари без бандерол, марка „Ракел Слимс”, без бандерол и 60 броя
кутии цигари марка „Бест ман” -син, без бандерол. Същите били запечатани с
картон серия А № 0139431.
Според заключението на
изготвената и приета по делото съдебно - оценителна експертиза общата стойност
на инкриминираните акцизни стоки (цигари без бандерол) към датата на деянието —
18.01.2012 г. е в размер на 1227 лева. Общата стойност на дължимия акциз е в
размер на 666,90 лева.
Първоинстанционният съд подробно
е посочил източниците, въз основа на които е извел правнорелевнтните
факти, като тук не е необходимо те да бъдат отново възпроизвеждани. При
анализа доказателствените средства и доказателствата се установява следното :
Въззвиният съд намира, че макар действително в Протокол за
оглед за местопроизшествие да е допусната поправка, която не е удостоверена по
надлежния ред, предписан в чл. 130 от НПК, същата не може да доведе до извод за
цялостно изключване на този източник на
информация. И това е така с оглед преценка на цялостното съдържание на този
протокол. Видно е, че в него, в частта на установената фактическа
обстановка при огледа се съдържа пълно
ясно без поправки и допълвания изписване на намерените вещи : словесно и
цифрово са изписани намерени цигари без бандерол : в черен плик – четири стека „Ракел слимс“ ; в
син плик – девет стека „Ракел слимс“
и шест стека „Бест ман“. В частта на иззетите
веществени доказателства се установява, че като такива са иззети 60 кутии цигари
„Бест ман“ и „Ракел слимс“ , при изписването на които е извършена поправката
от 100 на 130 кутии. И ако се възприеме,
че тази поправка е такова съществено нарушение, то, последното,
ще опорочава и внася неяснота единствено относно
извършваното изземване, доколкото е самостоятелно действие, макар и да е отразено в един процесуален
документ с огледа. А от данните за установеното при огледа, от приложения
снимков материал, а и от приобщените по делото показания от д.п. както на полицейските служители У. и Й., така и на поемното
лице А. може да се изведе, че предмета на престъплението е установен / а не
както обратно е приел СРС/ и това
са общо 190 кутии цигари без бандерол.
По обстоятелствата, свързани с
държането на тези вещи правилно е прието
, че по делото се наблюдават две напълно противоречиви групи свидетелски
показания. В първата група се включват показанията на свидетелитеА.У. и Г. Й.
-полицейски служители, които са наблюдавали оставянето на процесните цигари в шахтата
и впоследствие опита да се отвори шахтата от лице, което сочат че е подсъдимия,
който и е задържан тогава. Констатира
се , че тези свидетели са били разпитвани двукратно в д.п. : в деня на деянието
и през 2015г. Същественото, което следва да се отбележи е, че разпита им още на
18.01.2012г. е дотам формален и декларативен, че не позволява проверка на
достоверността на изявленията им. С
оглед възпроизведените от тях събития за наблюдение на „лице от мъжки пол“ , което е оставило чантите в
шахтата и твърденията им, че същото това лице 10-ина минути по – късно е
отворило капака на шахтата, наложително е било още тогава разследващият
да постави редица въпроси относно описанието на това лице, действията му между
двата момента; възможността на свидетелите безпрепятствено да наблюдават
ситуацията; как са се приближили до това лице и имало ли е други наоколо. Такива данни не са изяснявани, а и съвсем
естествено с оглед времето и множеството
такива случаи, невъзможността тези пропуски да се запълнят в по – късните им
разпити в хода на производството, като от тях по убедителен начин не може да се
изведе идентичност на лицето оставило цигарите, с това което е било задържано в
близост до шахтата .
От друга страна втората група свидетели - А.А., П.А., А.А. и С.М., В.Б. в показанията
им от месец януари 2012г. изнасят данни, че на процесната
дата и място са били заедно с подс. С.С.А., който е ремонтирал колата си, а когато
при тях дошли двама полицейски служители и го накарали да отвори намиращата се
в близост шахта, С. отказал да я отвори,
след което един от полицейските служители отворил капака на шахтата и извадил
от там синя и черна торби, в които имало стекове с цигари. Такива са показанията на С. М. и през 2015г. Правилно
СРС е счел, че показанията на тези свидетели са еднопосочни и следва
да се кредитират.
При тези данни, при отсъствието
на установени дактилоскопни или други следи свързващи предмета на
престъплението с подсъдимия, то несъмнено се следва извод, че обвинението не е
доказано по несъмнен начин.
Без основание в протеста на СРП
се поддържа, че резултата по делото би бил друг, ако не бяха кредитирани от СРС т.нар. услужливи самопризнания на св. М.,
че той е оставил цигарите в шахтата. Но и при изключване на тези показания, т.к. те
са дотам противоречиви по отношение на
факта той ли е оставил цигарите или е бил накаран да го каже, положителен и несъмнен
извод, че подс. А. е упражнявал
фактическа власт над намерените без бандерол цигари не може да се направи и то въз
основа на източници, на които СРП не се
противопоставя - кредитираните показания на посочените по – горе свидетели и тези
на полицейските служители У. и Й., но при отчитане от съда на непълнота и
липсата на данни в изявленията на последните двама за лицето, оставило процесните вещи .
При тези обстоятелства, въззивният съд намира, че правилно е прието
от СРС че обвинителната теза, заложена във внесения в съда обвинителен акт не
установена по несъмнен начин , поради което и извод, че подс. А. е автор на инкриминираното деяние, не може да се
направи и затова законосъобразно се явява признаването на лицето за невиновно и оправдаването му за
престъплението по чл. 234, ал.1 от НК.
При тези данни, основания за
отмяна на протестираната присъда не са налице и същата следва да се потвърди .
Предвид изложеното и на основание чл.338 от НПК, Софийски градски съд ,
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 19.06.2017 г. на Софийски Районен Съд, наказателно отделение,
135-и състав, по нохд № 17105 по описа
за 2015 година.
Решението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: