РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 5969
гр. Пазарджик, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220102545 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК
Производството е образувано по повод редовна и допустима искова молба на Й. Г.
И., ЕГН **********, с адрес: гр. *** ул.“***” №*, ***, чрез адвокат Е. П. от АК-Пазарджик,
със съдебен адрес: гр. *** ул. ***, срещу Драматично куклен театър „Константин
Величков”, ЕИК *********, с адрес: гр. Пазарджик, ул. „Цар Самуил” № 10А,
представлявано от директора Г. А.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
В исковата молба се твърди, че страните са били в трудови правоотношения по
силата на сключен безсрочен трудов договор №26/05.01.1998 г. и последващи допълнителни
споразумения, съгласно които ищцата заемала последователно длъжностите: „библиотекар”,
„касиер” и от 05.01.2016 г. „главен счетоводител”. Съгласно Допълнително споразумение от
01.07.2018 г., сключено с предишния директор А. Ж., следвало да получава основно месечно
трудово възнаграждение в размер на 3400,00 лева плюс допълнително начисление за
прослужено време, но до 31.12.2021 г. получавала месечно трудово възнаграждение по-
ниско от това, определено с допълнителното споразумение от 2018 г.. Сочи, че през месец
януари 2022 г. директорът на театъра утвърдил, чрез подписа си, списъка/щатното
разписание със заплатите на работещите в театъра, включително и моята с основно трудово
възнаграждение в размер на 3400,00 лева, т.е. от месец януари тази година начисленото й
основно месечно трудово възнаграждение е 3400,00 лева.
Излага твърдения, касаещи причините, поради които според ищцата се влошили
отношенията между нея и директора, в резултат на което започнал да я тормози, да я
обижда. Непрекъснато я принуждавал да напусне работа. Посочва, че била подложена на
изключителен психически тормоз, което довело до влошаване на здравословното й
състояние. Посочва, че й били издадени болнични листи. Сочи, че с Експертно Решение на
ТЕЛК №3650 /125 болничните листове и медицинската документация към тях били
проверени и потвърдено, че била в състояние на временна неработоспособност.
Счита, че дисциплинарното уволнение е незаконно по следните съображения:
1
Не била извършила вменените й дисциплинарни нарушения, като и посочените
действия не съставлявали дисциплинарни нарушения:
Не било налице извършено от ищцата нарушение на трудовата дисциплина по
смисъла на чл.190, ал.1, т.3,4 и т.7 от КТ.
Не била злоупотребила с доверието на работодателя и не била увредила имуществото
му, както и не било вярно, че не е изпълнила трудовите си задължения.
Излага твърдения касаещи липсата на допълнителното споразумение от 2018 г. в
трудовото й досие.
По отношение на нарушението посочено в пункт 4 от заповедта посочва, че до
04.07.2022 г. никой не й е искал ключовете за работното място.
Посочва, че декларациите обр. 1 към НАП ги подава по електронен път и дори да има
и закъснение при подаването им, не било обвързано с финансова санкция/глоба/ от НАП или
пък с нарушаване на осигурителния или здравния статус на работещите.
По нарушението посочено в пункт 6 от заповедта посочва, че многократно и се е
налагало да работи и през нощта, което не било необичайно при счетоводителите, когато се
налагало да се спазват срокове или разпореждания на ръководството. За конкретния случай
сочи като причина за присъствието й на работното място - възложени й от директора А.
всевъзможни справки и задачи, с невъзможни за изпълнение в рамките на работното й време
срокове и с цел да се вмести в тези срокове и да не загуби работата си, се наложило да
работи и през нощта, поради което й бил предоставен ключ от служебния вход на театъра;
По нарушението посочено в пункт 7 от заповедта посочва, че не отговаряло на
истината, тъй като не й е възлагано да съхранява счетоводна информация на технически
носител и поради тази причина такава не е била налична и не е съхранявана на компютъра,
както и не е била изтривана.
Счита, че не е нарушавала нито правилата за вътрешния трудов ред, нито етичните
правила за поведение.
Твърди, че са допуснати процесуални нарушения при издаването на процесната
заповед, тъй като същата била немотивирана по смисъла на разпоредбата на чл.195, ал.1 КТ.
Не са налице задължителните реквизити-сведения - конкретното нарушение, описано
с обективните и субективните му признаци; времето на извършаване на нарушението; вида
на наложеното наказание за всяко нарушение и правното основание въз основа, на което се
налага наказанието.
Счита, че по пунктове 3, 4 и 5 от заповедта не се сочи времето на извършване на
нарушението, за да може да се направи извод дали е спазена разпоредбата на чл.194, ал.1 КТ,
регламентираща сроковете за налагане на дисциплинарно наказание. За описаното в пункт 1
нарушение от заповедта смята, че сроковете са изтекли.
Твърди, че не било ясно, тъй като не е посочено в заповедта, кога, по какъв начин, от
кого и въз основа на какви факти и обстоятелства са установени вменените й нарушения.
Посочва, че действително е била във временна неработоспособност до 15.07.2022 г.,
поради което при вземане на разрешение от Инспекцията по труда за уволнението й, не било
ясно дали е взето и на основание решение на трудово-експертна лекарска комисия съгл.
изискването на чл.333, ал.2 КТ.
Счита, че описаните в седем пункта от процесната заповед като обстоятелства не
съответстват на общо изложените в диспозитива на заповедта правни основания.
Наказващият не е спазил императивните разпоредби на чл.190 ал.2 КТ, тъй като не е
извършил преценка в обжалваната заповед, още повече за толкова години трудов стаж не е
извършвала дисциплинарни нарушения, нито пък й са налагани дисциплинарни наказания.
2
Счита, че наказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.335 ал.1 КТ, като с една
своя заповед е наложил наказание дисциплинарно уволнение и е счел, че това е достатъчно
за прекратяване на трудовото правоотношение, без да издаде заповед за прекратяването му.
Посочва, че брутното й трудово възнаграждение за последния месец е в размер на
4420 лева, като за процесния период от шест месеца претендира 26520 лева, поради
оставянето й без работа.
По наведените в исковата молба доводи се иска от съда да постанови решение, с
което да признае уволнението на Й. Г. И. за незаконно и отмени Заповед № РД 10-
13/13.07.2022 г.; да възстанови ищцата на заеманата преди уволнението й длъжност и да
осъди ответника да заплати на ищцата обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер 26520 лева.
Претендира разноски.
При така изложените твърдения съдът е сезиран с кумулативно обективно съединени
искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ, във връзка с чл.225, ал.1 КТ - за признаване
на уволнението за незаконно и неговата отмяна, за възстановяване на заеманата преди
уволнението длъжност и за заплащане на обезщетение за времето, през което ищецът е
останал без работа поради уволнението.
На ответната страна е редовно връчен препис от исковата молба и приложенията. В
срока по чл.131 ГПК, ответникът депозира писмен отговор, в който оспорвам изцяло
исковете и счита, че същите са допустими, но неоснователни и недоказани и моли съда да ги
отхвърли.
Твърди, че при издаване на уволнителната заповед ответникът е спазил
материалноправните и процесуалноправни предпоставки. Не е нарушил разпоредбата на
чл.333, ал.2 КТ. Счита, че не е налице условието за прилагане разпоредбата на чл.344 ал.3 от
КТ, макар, че не се сочи това в исковата молба и не е поискано.
Не отговаряло на действителността, че ответникът не е мотивирал уволнителната
заповед, като с това бил нарушил разпоредбата на чл. 195 ал. 1 от КТ.
Смята, че не е нарушил и разпоредбата на чл.190 ал.2 от КТ, тъй като е спазил
необходимите критерии по чл.189 от КТ, с оглед тежестта и многобройността на
нарушенията. Не е нарушил разпоредбата на чл.335 ал.1 от КТ. Според него налагането на
дисциплинарното наказание „уволнение“ и прекратяването на трудовото правоотношение
може да бъде извършено и с един документ, тъй като това не противоречи на КТ и на
съдебната практика.
Доказателствени искания:
Представените по делото писмени доказателства от ищеца и ответника са относими
/установяват обстоятелства, които са от значение за делото/, допустими /предвидени в
закона за установяване на тези факти/ и необходими/, като по приемането им съдът ще се
произнесе в о.с.з.
Съдът намира за неоснователно доказателственото искане на ищеца на основание
чл.190 от ГПК, да бъде задължен ответника да представи личното трудово досие на ищеца,
тъй като същото е приложено към ОИМ.
Основателно е доказателственото искане на ищеца - на основание чл.190 ГПК
ответникът да бъде задължен да представи документацията по извършването на
процедурата по налагането на наказание дисциплинарно уволнение; щатното разписание на
служителите и заплатите за 2022 г.; Правилника за вътрешния трудов ред на
ДТК”Константин Величков” гр. Пазарджик както и Етичните правила за поведение ако има
такива.
Основателно е искането да се назначи СИЕ, по която вещото лице след запознаване с
материалите по делото и документите в счетоводството на ответника и след извършване на
3
справки, където другаде е необходимо, да отговори на ПЪРВИЯ поставен въпрос в ИМ,
като вещото лице посочи какъв е размерът на брутното трудово възнаграждение получавано
от ищеца и какво обезщетение по чл.225 КТ му се дължи за периода от датата на депозиране
на исковата молба – 05.08.2022 г. до 05.02.2023 г., както и на въпросите поставени в ОИМ.
Съдът счита, че вторият поставен въпрос в ИМ е неотносим към предмета на делото. С
настоящата искова молба не е предявен иск с правно основание чл.224, ал.1 КТ.
Като основателно следва да бъде уважено искането на ответника за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на довеждане. Съдът намира, че не следва да бъдат
допускани до разпит още двама свидетели, тъй като с тях се иска установяването на едни и
същи факти.
Основателно е доказателственото искане на ответника - на основание чл.190 от ГПК,
да бъде задължена ищцата да представи оригинала на ДТС от 01.07.2018 г..
По оспорването истинността на ДТС от 01.07.2018 г. съдът ще се произнесе в о.с.з. В
този смисъл съдът УКАЗВА на ищцата, че до датата на съдебното заседание следва да
посочи дали ще се ползва от ДТС от 01.07.2018 г..
По доказателствено искане за назначаване на СГЕ съдът ще се произнесе в о.с.з.
Безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е, че между тях е било
налице валидно трудово правоотношение, по което ищцата е заемала преди прекратяването
му длъжността „главен счетоводител”, че същото което е прекратено със Заповед № РД 10-
13/13.07.2022 г.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже, че трудовото му правоотношение
с ответника е прекратено на посоченото основание, да установи размера на брутното
трудово възнаграждение за последния пълен работен месец преди уволнението, както и че е
останал без работа.
УКАЗВА на ответника, че трябва да установи, че са спазени правилата на чл.193,
ал.1, чл.194 и чл.195, ал.1 КТ при издаването на процесната заповед, както и факта на
извършване на посочените нарушения.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор помежду си по
начин, удовлетворяващ и двете страни.
Воден от горното и на основание чл.312, ал.1, във вр. с чл. 146 ГПК съдът,
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2022 г. от
13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото разпореждане.
ПРЕПИС от постъпилия писмен отговор и приложенията към него да се връчи на
ищеца.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните е, че между тях е
било налице валидно трудово правоотношение, по което ищцата е заемала преди
прекратяването му длъжността „главен счетоводител”, че същото което е прекратено със
4
Заповед № РД 10-13/13.07.2022 г.
ДОПУСКА до събиране представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане двама свидетели на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца, на основание
чл.190 ГПК ответникът да представи трудовото досие на ищцата.
НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК задължава ответника да представи документацията
по извършването на процедурата по налагането на наказание дисциплинарно уволнение;
щатното разписание на служителите и заплатите за 2022 г.; Правилника за вътрешния
трудов ред на ДТК”Константин Величков” гр. Пазарджик както и Етичните правила за
поведение ако има такива.
НА ОСНОВАНИЕ чл.190 от ГПК задължава ищцата да представи оригинала на ДТС
от 01.07.2018 г..
ПО ОСПОРВАНЕТО истинността на ДТС от 01.07.2018 г. съдът ще се произнесе в
о.с.з. В този смисъл съдът УКАЗВА на ищцата, че до датата на съдебното заседание следва
да посочи дали ще се ползва от ДТС от 01.07.2018 г..
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНО искане за назначаване на СГЕ съдът ще се произнесе в
о.с.з.
НАЗНАЧАВА съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Л. Ц. и задача, след
като запознаване с материалите по делото и документите в счетоводството на ответника и
след извършване на справки, където другаде е необходимо, да отговори на ПЪРВИЯ
поставен в ИМ върпос, както и на въпросите поставени в ОИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в размер на 150
лева, от който 50 лева платими първоначално от РС Пазарджик и 100 лева платими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц. след внасяне на депозита от ответника, С
УКАЗАНИЕ за представяне на заключенията най-малко една седмица преди датата на
насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-декларация по чл.23, ал.2 от
НАРЕДБА № 2 от 29.06.2015г. на МП за вписването, квалификацията и възнагражденията на
вещите лица.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже, че трудовото му правоотношение
с ответника е прекратено на посоченото основание, да установи размера на брутното
трудово възнаграждение за последния пълен работен месец преди уволнението, както и че е
останал без работа.
УКАЗВА на ответника, че трябва да установи, че са спазени правилата на чл.193,
ал.1, чл.194 и чл.195, ал.1 КТ при издаването на процесната заповед, както и факта на
извършване на посочените нарушения.
УКАЗВА на страните, че в ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК от връчване на препис от
настоящото разпореждане следва да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, вкл. и да
представят писмените доказателства и да посочат другите такива, респ. да оспорят
представените писмени доказателства с отговора на ответника, като ги уведомява, че ако в
този срок не изпълнят указанията на съда, губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не вземе
становище по отговора на исковата молба и не е поиска разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да прекрати делото и присъди
в негова тежест сторените от ответника разноски или да постанови неприсъствено решение
5
срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
6