№ 1171
гр. Пловдив, 09.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500659 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 9419/07.04.2022 г. при регистратурата на ОС
– Пловдив, подадена от М. СМ. Б., ЕГН: **********, за допълване на
Определение № 822 от 30.03.2022 г., постановено по в. ч. гр. д. № 659 по
описа на ОС – Пловдив за 2022 г., в частта за разноските.
Молителят поддържа, че с постановеното по делото определение съдът
е оставил без разглеждане като недопустима подадената против Определение
№ 263961 от 01.12.2021 г., постановено по гр. дело № 16581 по описа на РС –
Пловдив за 2020 г., частна жалба, но е пропуснал да се произнесе по
отговорността за разноски в производството, поради което отправя искане до
въззивния съд за допълване на определението в частта за разноските и
присъждане на сумата от 300 лв. – разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК не е постъпил отговор от насрещната
страна.
Пловдивският окръжен съд, след като се взе предвид доводите на
жалбоподателя и се запозна с материалите по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Молбата е подадена в законоустановения срок и изхожда от
легитимирано лице, имащо правен интерес от направеното искане, поради
което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
Настоящото частно въззивно производство е образувано по частна жалба
на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********,
против Определение № 263961 от 01.12.2021 г., постановено по гр. дело №
16581 по описа на РС – Пловдив за 2020 г., с което производството по делото
1
е прекратено. В отговор на частната жалба ответникът по частната жалба –
тук молител, М. СМ. Б. е взел становище за недопустимост на така
подадената жалба и е отправил молба за оставянето без разглеждане. В
отговора е направено искане за присъждане на сторените в производството
разноски в размер на 300 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение. С
постановеното по делото Определение № 822 от 30.03.2022 г., чието
допълване в частта за разноските се иска, съдът е оставил частната жалба без
разглеждане и е прекратил производството по делото, приемайки, че същата е
подадена от нелегитимирано лице, но е пропуснал да се произнесе по
искането на молителя за присъждане на разноски. Според съда така
направеното искане е основателно. С оглед изхода на спора по частното
въззивно производство и на основание чл. 78, ал. 4 ГПК молителят има право
на разноски. Същият е претендирал присъждането на разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв., като е представил надлежни
доказателства за направата им – договор за правна защита и съдействие. В
договора е отразено, че уговореното адвокатско възнаграждение е заплатено
изцяло и в брой. Съгласно разясненията, дадени в т. 1 от Тълкувателно
решение 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, в този случай договорът за правна
помощ има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само
е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира подадената молба
за основателна, поради което постановеното по делото определение следва да
бъде допълнено в частта за разноските, като дружеството-жалбоподател бъде
осъдено да заплати на М. СМ. Б., ЕГН: **********, сумата от 300 лв.,
представляваща сторени от разноски в производството за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение № 822 от 30.03.2022 г., постановено по в. ч.
гр. д. № 659 по описа на ОС – Пловдив за 2022 г., в частта за разноските, като
ОСЪЖДА „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК:
*********, да заплати на М. СМ. Б., ЕГН: **********, сумата от 300 лв. –
разноски в производството за заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив
в едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3