Р Е Ш Е Н И Е №260010
Град Несебър, 18.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд, трети състав, в открито съдебно заседание на двадесети ноември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР ПЕТРОВ
При секретаря Атанаска Ганева, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров административно наказателно дело № 937 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от “Р.А К.К.” ООД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Р.И.Д.срещу Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0012676 на ОДМВР Бургас, с което за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КС, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ му е наложено наказание “Имуществена санкция” в размер на 2 000 лева.
Жалбоподателят счита, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен като издаден при съществени нарушения на процесуалноправи норми. Липсва име, длъжност и подпис на органа, който го е издал, по който начин Eлектронният фиш не съдържа задължителен реквизит, като не е достатъчно посочването само на териториалното поделение на МВР, от където е издаден. Непосочването на конкретен издател предпоставяло невъзможност за осъществяване на контрол за компетентност. Датата на издаване на фиша, като задължителен реквизит на електронния фиш също не е посочена в него, която дата пък от своя страна има значение за давностните срокове както за погасяване на административно наказателната отговорност така и за изпълнението на наложеното наказание. В Електронния фиш нарушението не е описано по точен, ясен и конкретен начин, както изисква чл.189, ал.4 от ЗДвП, в частност не е посочено какво конкретно нарушение по КЗ е установено за да може да се прецени дали то е съставомерно по посочената като нарушена правна разпоредба. Това процесуално нарушение е съществено, защото с него се нарушава и правото на защита на наказаното лице, тъй като нарушителят е лишен от възможността да разбере нарушението, за което е обвинен. Не било ясно и дали нарушението е вменено на собственика на автомобила – юридическото лице, или на неговия законен представител като физическо лице, нито как е установено нарушението, т.е. дали е заснето с АТСС или в резултат на извършена справка в Гаранционния фонд. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП електронен фиш се издава когато за нарушението, заснето с АТСС, е предвидено наказание Глоба, но не и имуществена санкция. Моли електронният фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател не се представлява нито от законен нито от процесуален представител.
Административно наказващият орган не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Съдът като обсъди и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало с издаване от ОД МВР – Бургас на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушене, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0012676, за това, че на 13.12.2019г. в 11:42 часа в град Несебър, к.к. Слънчев бряг, Главна алея, “Р.А К.К.” ООД, ЕИК ********* като юридическо лице, което притежава МПС, регистрирано в Република България и не е спряно от движение, не е сключил задължителна застраховка “Гражданска отговорност”. В съдържнието на Електронния фиш е посочено, че нарушението е установено с автоматизирано техническо средство САИРН m*Spee Det 2D; МПС e посочено като лек автомобил “Рено Трафик” с рег.№ А5391МТ, установено е нарушение по Кодекса за застраховането, заснето с автоматизирано техническо средство/система № SD2D0032.
В обжалвания Електронен фиш е посочено, че собственик, на когото е регистрирано МПС, е “Р.А К.К.” ООД, ЕИК ***а законен представител на това дружество-собственик е Р.И.Д..
В Електронния фиш е посочено, че за извършеното нарушение на чл.483, ал.1, т.1 т КЗ, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, във връзка с чл.461, т.1 от КЗ, се налага имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Към административно наказателната преписка са приложени: снимков материал, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133 от 20.02.2018г., Допълнение № 18.07.5133.1 от 31.07.2018г. към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133, Докладна записка рег.№ 304р-1254 от 16.01.2020г.
Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима – подадена от активно легитимирано лице, по законоустановения ред и в 14-дневния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП – Електронният фиш е връчен на 25.08.2020г., а жалбата срещу него е подадена на 08.09.2020г. По същество намира, че жалбата е основателна.
Настоящият съдебен състав намира, че процесният Електронен фиш е незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Според разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, договор за застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е било спряно от движение. И на такова лице, в хипотезите на чл.638, ал.1 от Кодекса за застраховането, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, се налага Глоба или имуществена санкция, в зависимост дали е физическо лице или юридическо лице, съответно едноличен търговец.
Разпоредбите на чл.483, ал.1, т.1 и чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането са по своята същност материалноправни разпоредби и следва задължително да се посочат, когато се реализира съответния вид административно наказателна отговорност, регламентирана в Кодекса за застраховянето, но със съставяне на акт за установяване на административно нарушение и впоследствие – издаване на наказателно постановление, т.е. по чл.647, ал.1 и ал.2 от Кодекса за застраховането.
В случая става въпрос за съвсем друга процедура, която не е упомената в обжалвания електронен фиш. В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство: чл.647, ал.3 от КЗ гласи: “Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвиден в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 т Закона за движение по пътищата не се прилага.” Изложеното обективира извод, че за всички останали случаи, извън изрично посочените в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
Направеният извод се предпоставя от посоченото в Електронния фиш, че за допуснато нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, което е незаконосъобразно. Както бе посчено, с електронен фиш е допустимо да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по чл.638, ал.4 и ал.6 от КЗ в хипотеза на извършено нарушение, свързано с управление на МПС, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност”, което деяние следва да е установено и заснето по реда на чл.647, ал.3 от КЗ.
Такава недопустимост за издаване на Електронен фиш е налице по отношение на процесното нарушение, поради което обжалваният Електронен фиш е незаконосъобразен и следва да се отмени и на това основание.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл.638, ал.1, т.2 от КЗ, към момента на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. За съставомерността на деянието е без правно значение дали автомобилът се управлява или не, като съставът се довършва с неизпълнение на задължението за сключване на застраховка “Гражданска отговорност” от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. В този случай законодателят е допуснал диференцирана процедура по чл.647, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран посредством автоматизирано техническо средство или система, е наказуем при положение, че не е налице сключена застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, при наличие на задължение за това.
Описаните по-горе нарушения на процесуалните правила и приложимия за осъщственото деяние материален закон са довели до ограничаване правото на защита на дружеството-жалбоподател и незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш, поради което същият следва да бъде отменен.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0012676 на ОДМВР Бургас, с който на “Р.А К.К.” ООД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя Р.И.Д.за извършено нарушеие на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховянето, във връзка с чл.638, ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането, е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2 000 лв. (две хиляди лева), като незаконосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: