№ 211
гр. Шумен, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630200861 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0869-000522/29.03.2022г. на
началник сектор в ОДМВР- Шумен, сектор „Пътна полиция”-Шумен, с което на лицето Д.
П. Н. , ЕГН**********, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250
лева, на основание чл.53 ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от Кодекса
за застраховането.
Жалбоподателката оспорва констатациите в акта и моли съда да постанови
решение, с което да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление с твърдението,
че е нарушено правото на защита. В открито съдебно заседание жалбоподателката, редовно
призована, се явява лично и с адв. П., като поддържат жалбата.
Процесуалният представител на ОДМВР – Шумен - административно -наказващ
орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на
чл.61, ал.1 от ЗАНН, се явява, като заявява, че оспорва жалбата. Жалбата е подадена в срок и
е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна.
Въз основа всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа
страна следното:
На 24.02.2022г. около 13,40 часа, жалбоподателката управлявала собствения си лек
автомобил марка „АУДИ А3” с рег.№ В9277РХ, по ул.“Ал.Пушкин“ в гр.Шумен.
Автомобилът бил спрян за проверка от служители на сектор „ПП“ при ОДМВР
гр.Шумен, в хода на която било установено, че лицето като собственик на МПС не е
изпълнило задължението си да сключи договор за задължителна застраховка „гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
Бил съставен акт за установяване на административно нарушение с № 542078 от
24.02.2022г.. за нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ - физическо лице, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията на Р.България и не е спряно от движение не е
сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите. Актът
бил съставен в присъствието на санкционираното лице, бил предявен и подписан без
възражения.
Писмени възражения не били депозирани в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения акт на било издадено атакуваното Наказателно
постановление № 22-0869-000522/29.03.2022г. на началник сектор в ОДМВР- Шумен,
сектор „Пътна полиция”-Шумен, с което на лицето Д. П. Н., ЕГН********** е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 250 лева, на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН,
1
във вр. с чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за застраховането.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните
по делото доказателства: от разпита на свидетелите Ц. и П., както и от приобщените по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства.
По делото е приложен договор за покупко-продажба на МПС от 04.03.2022г., от
който се установява, че жалбоподателката на посочената в договора дата е продала
собственото си МПС- Ауди А3 , което е с рег. № В 9277РХ .
Същевременно в описанието на обстоятелствата на съставения в хода на
проверката АУАН е посочено :
„До номер 2 в посока номер 4 управлява собствения си лек автомобил Ауди А3 с
рег. № В 9277 АХ, като след извършена проверка се установи, че водачът в качеството си
на собственик на МПС, не е изпълнила задължението си да сключи действащ договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност за автомобилистите, валидна към
датата и часа на проверката.“
В приложеното по делото НП № 22-0869-000522/29.03.2022г. издадено от
началник сектор в ОДМВР- Шумен, сектор „Пътна полиция”-Шумен е посоченото че „ е
издадено срещу водач на лек автомобил РЕНО 5, В 9277 АХ България.
Същевременно в обстоятелствената част на наказателното постановление е
посочено следното : До № 2 в посока № 4 управлява собствения си лек автомобил Ауди А3
с рег. № В 9277 АХ, като след извършена проверка се установи, че водачът в качеството
си на собственик на МПС, не е изпълнила задължението си да сключи действащ договор
за задължителна застраховка гражданска отговорност за автомобилистите, валидна
към датата и часа на проверката.
По делото е проведен разпит на свидетеля по акта П.С.П.. Актосъставителя е
заличен от списъка за призоваване след съобразяване становищата на страните, заявени в
с.з. и предвид депозираната от него молба с рег. № 6583 от 17.05.2022г., в която посочва, че
от 15.05.2022г. е в болничен за неопределено време, поради счупени долни крайници.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
За да се произнесе по съществото на правния спор и основателността на жалбата,
съдът съобрази, че настоящото производство е от административно - наказателен характер и
същественото при него е да се установи има ли извършено административно нарушение от
лицето посочено в АУАН и НП. Актовете за установяване на административно нарушение
нямат обвързваща доказателствена сила, т. е. посоченото в акта не се счита за безспорно
доказано и в тежест на административно - наказващия орган, като субект на
административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин, с всички
допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно
от лицето, посочено като нарушител. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за
съставянето на акта и издаването на Наказателното постановление, както и сроковете за
реализиране на административно наказателното преследване. В тази насока е налице
различие в понятията „неправилно” и „незаконосъобразно” наказателно
постановление. Когато АУАН или НП не са издадени от надлежен орган или не са издадени
в установените законови срокове или не съдържат изискуемите от закона реквизити, както в
настоящият случай АУАН, предявен нарушителя, не е подписан от актосъставителя или са
нарушени съществени процесуални правила при съставянето на акта и издаването на НП, то
НП ще следва да бъде отменено, като незаконосъобразно. Критерият за определяне на
съществените нарушения на процесуалните правила е този, че нарушението е съществено,
когато ако не е било допуснато, би могло да се стигне и до друго решение по въпроса, или
когато е довело до ограничаване на правата на страните в която и да е фаза на процеса.
Когато, обаче, са спазени всички процесуални правила и срокове, то НП е законосъобразно
издадено и именно тогава съдът следва да провери дали то е правилно, т. е. дали има
извършено административно нарушение. Именно административно - наказващият орган е
този, който следва да установи пред съда, че има извършено административно нарушение /
такова, каквото е описано в акта / и че същото е извършено от лицето, посочено като
нарушител. Ако това не бъде доказано пред съда, то НП следва да бъде отменено като
неправилно, тъй като не е доказано извършването на нарушението. Едва когато НП е
законосъобразно и се докаже извършването на съответното нарушение може да бъде
разгледан и въпроса за съответствието на наложената санкция с тежестта на нарушението.
В конкретния случай, актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в
рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на
2
жалбоподателя. Притежават необходимото съдържание по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл.461, т.1 от КЗ застраховката “гражданска отговорност
на автомобилистите” е задължителна. Съобразно чл.483, ал.1, т.1 от КЗ договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице,
което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на
Република България и не е спряно от движение.
От приложената по делото полица на задължителна застраховка ГО, касаеща
МПС л.а. Ауди А3 с рег. № В 9277РХ, което е било управлявано от жалбоподателката и е
нейна собственост към момента на проверката, е видно, че същата е с валидност от 17,10
часа на 24.02.2022г. до 23,59 часа на 23.02.2023г., т.е застраховката е сключена след
извършената проверка на 24.02.2022г. около 13,40 часа и съставения АУАН ,поради което ,
съдът приема за безспорно, че на посочената дата в гр.Шумен жалбоподателят е управлявал
собствения си лек автомобил, във връзка с чието притежаване и използване не е бил
сключен действащ договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на
автомобилистите. Към датата на проверката жалбоподателката не е изпълнила своето
задължение да сключи договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите за притежаваното и управляваното от нея МПС- л.а. Ауди А3 с рег. № В
9277РХ и към датата на проверката за това МПС не е имала валиден договор.
Същевременно обаче, съобразявайки описаното в АУАН и описаното в НП
включително и за модела на МПС, в които актове грешно е посочен регистрационният
номер и моделът на МПС, съдът приема възраженията на жалбоподателката за нарушено
право на защита за основателни, доколкото отразените в актовете констатации не отговарят
на действителната фактическа обстановка.
В НП и в АУАН следва да бъдат описани всички обстоятелства, включително и да
бъде описаното проверяваното МПС, със съответно посочена марка и рег. № , без да е
налице разминаване. Следва също да се има предвид, че в санкционните производства,
каквото е това по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да
могат да породят правните си последици. Наказателните постановления са актове на
правораздаване и следователно имат статута на присъда по НПК, докато с АУАН на
конкретно лице се вменява извършването на конкретно административно нарушение и
същите имат характера на постановление за привличане на обвиняем. Поради това тези
актове не могат да бъдат променяни, допълвани, допълнително мотивирани и др., нито пък е
допустимо санкционираното лице или съдът да извлича по тълкувателен път законово
определените им реквизити, в частност марката,модела и регистрационния номер на
МПС. В тази връзка съдът намира, че неотносима се явява разпоредбата на чл. 53, ал.2 от
ЗАНН, регламентираща, че НП се издава и когато е допусната нередовност в акта,
доколкото в случая нередовности са допуснати както в АУАН така и в НП.
Представеното от АНО извлечение за притежаваните МПС от жалбоподателката не
може да санира факта на грешното описване на МПС в АУАН и НП, като допуснатото
нарушение е съществено. Критерият, по който се разграничават съществените от
несъществените нарушения е преценката доколко това нарушение е довело до накърняване
на правото на защита на наказаното лице /Решение от 01.04.2009г. по КАНД№52/09г. на
ШАС/, а в случая е видно, че процесуалните права на жалбоподателката са били накърнени,
доколкото в изготвените АУАН и НП няма яснота и конкретика относно модела и
регистрационния номер на провереното МПС, дали е РЕНО 5 или Ауди А3 с рег. № В
9277РХ или Ауди А3 с рег. № В 9277РХ. Съобразявайки горното, при извършената
служебна проверка, съдът намира, че при издаването на АУАН и обжалваното НП са
допуснати съществени процесуални нарушения на ЗАНН, водещи до отмяна на НП.
Предвид направеното искане от представителя на жалбоподателя, следва ОД на МВР
- Шумен да бъдат осъдени да заплатят на жалбоподателя направените разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 300лв.
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0869-000522/29.03.2022г. на
началник сектор в ОДМВР- Шумен, сектор „Пътна полиция”-Шумен, с което на лицето Д.
П. Н., ЕГН********** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 лева,
на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.638, ал.1, т.1, вр. с чл.461, т.1 от Кодекса за
3
застраховането.
ОСЪЖДА ОДМВР Шумен, ДА ЗАПЛАТИ на Д. П. Н., ЕГН********** сумата от
300,00лв. (триста лева) за разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните пред Шуменски административен съд по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4