РЕШЕНИЕ
№ 8390
гр. С., 11.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВО Н. ПЕТРОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110143874 по описа за 2023 година
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правна квалификация чл.45 от ЗЗД
Ищецът твърди, че ответникът е публикувал видеоклип в профила си в социалната
мрежа *********,който съдържал обидни и позорящи за него твърдения. Сочи, че на
23.02.2022 г. вечерта научил от приятели, че са видели видео клип в профила на ответника В.
Т. в социалната мрежа *********, който съдържал обидни и позорящи за него твърдения.
Твърди,че видеоклипът с времетраене от 22 минути и 36 секунди е бил публикуван на
профила на ответника във *********, който е с адрес на страницата *****************,ко в
този потребителски профил словният елемент ************* се явява избран от самия
потребител на социалната мрежа идентификатор. Освен този избираем и променяем от
потребителя идентификатор, ********* за всеки потребителски профил определял и
служебен, съответно непроменям от потребителите уникален числов идентификатор.
Сочи,че в случая на ответника Т. този идентификатор е ************ и профилът на
ответника във ********* може да бъде достъпен и чрез адрес на страницата
****************.Твърди,че с ответника Т. се познават от много време като можел да каже,
че нямат приятелски отношения, тъй като често са имали различни позиции в рамките на
обществените дебати и дискусии за миналото, настоящето и бъдещето на М.. Въпреки това
бил шокиран от това, което видял в неговия ********* профил. e След като достъпил
********* профила наответника, установил, че същият излъчвал на живо видео в
социалната мрежа, в което и изричал изключително обидни квалификации и твърдения
спрямо него. Тези обиди видял, чул и възприел лично.Сочи,че конкретно изречените
инкриминирани реплики от ответника по негов адрес
са:**********************************************************************************************************************************
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът моли да се отхвърли предявения иск в цялост,
1
както по основание, така и по размер. В условия на евентуалност, прави възражение за
прихващане, по което съдът да се произнесе в случай, че счете за основателен (изцяло или
частично) предявеният от ищеца иск. Претендира разноски.
Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното:
Видно от заключението на вещото лице по изготвената по делото СТЕ се устновяваче
в предоставените ца изследване два броя видеозаписи се наблюдава едно и също лице от
видимо мъжки пол, който нарича себе си с името Т..,както и ,че при извършена справка в
интернет по име В. Т., са открити различни публикации, участия в предавания в които
участва лицето В. Т., по данни от медиите. От проведен сравнителен анализ между кадрите
от публикациите и тези от изследваните обекти по общи признаци на лицето, може да се
даде заключение, че на видеозаписите обект на изследаване е заснето едно и също лице, а
именно В. Т..
Установява,се от показанията на св.С. К.а,съпруга та ищеца,че самите обиди са
изречени от г-н В. Т. в неговият ********* профил в два последователни клипа с много
изключително тежки обиди, които обиколили цялото интернет пространство. Тъй като,
ищеца е обществена личност в Б.,където се занимава с дейност свързана с българо-
македонските отношения, като освен това е доста активен и по-много други политически
въпроси. Това предизвика голям отзвук за неговото семейство и в обществото. Въпросните
видеа видяли публикувани в неговия профил и последствие били изпратени от познати и
близки на ищеца, като съобщения в интернет. Неговата снимка била на самият профил в
*********. Освен това, всички публикации и на самите клипове се виждали, че е той, че са
писани от него. Станало е ясно, че е за ответника В. Т.. През 2022г. видяли първото видео,
като няколко месеца след това се появило и второто, което било доста по-брутално. Мисли,
че първото видео било през м. 02.2022г., а второто през м. 06.2022г. Ищеца изгледал видеата,
както и техни близки и приятели и той не се почувствал добре от всичко това. При ищеца
конкретно от негови приятели освен това и хора, които го следват във връзка с
политическите въпроси и самата дейност, която има му пишели на профила да го разпитват
за случилото се дали е истина, а при свидетелката само роднини и бивши колеги от
Министерството на отбраната.Твърди,че заради своята дейност и в българско самосъзнание
ищеца имал проблеми в Р.С. М. към днешна дата, а освен това тук на местна почва в Б. в
самата му обществена дейност се предизвикали абсолютно дискредитация на самото му име
(реноме). Той се затворил и постоянно повтарял, че това се отразява, всички хора гледат, не
можел да излезе пред хората, как ще се оправдавал пред хората за всичко това за всички не
верни неща, той няма да се спре, като визира ответната страна. Твърди,че ищеца е доста
усмихнат и ведър човек. Последвано е доста негативно, тъй като тази случка в интернет
кафето се случва след издигането на бюст паметника на българският революционер Т. А..
Този бюст паметник се издига в гр. В., Северна М. от Д.К., който е изявен българин и след
това е имал редица неприятности от македонската държава заради тези прояви дори и към
днешна дата ги има все още.
Така установената фактическа обстановка налага следните правни изводи:
2
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема, че са налице
предпоставките за ангажиране отговорността на ответника за обезщетяване на вреди от
извършено от него виновно противоправно деяние. Деликтната отговорност възниква, при
наличието на определени предпоставки, а именно - наличие на виновно противоправно
поведение, причиняване на вреди, наличие на причинна връзка между поведението на
деликвента и причинената вреда, като вината се предполага до доказване на противното. В
случая са доказани всички елементи от фактическия състав, поради което е налице
основание за ангажиране на отговорността на ответника.
Съдът намира освен това, че направеното възражение за прихващане заради изречени
от ищеца към ответника изрази: „ „ **********", Неговите шефови се. Р.. На кого му правите
*********", които ответникът определя като обидни,като обосновава възражението си за
прихващане още с твърдението, че ищецът накърнил доброто му име , като го нарекъл
„********“ и „*********“. Ответникът освен това твърди, че като последица от тези
реплики имал утежнено здравословно състояние.
Съдът намира,че възражението за прихващане на ответника следва да бъде оставено
без уважение, доколкото с него ответникът се позовава на непозволено увреждане,
регламентирано в чл. 45 ЗЗД. Съгласно чл. 45, ал. 1 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи
вредите, които виновно е причинил другиму. Необходима предпоставка за уважаването на
иска, съответно възражение за прихващане, с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, е успешно
проведено пълно и главно доказване от страна на ищеца или възразяващия ответник на
всички кумулативно изискуеми елементи от фактическия състав на непозволеното
увреждане: противоправно поведение, настъпване на твърдените вреди, причинна връзка
между противоправното поведение и настъпилите вреди, и вина у причинителя.
В настоящия случай не бяха представени доказателства в тази насока.Видно от
събраните гласни такива при изслушването на св.К.З.,същата заявява,че“ познава ответника
В. Т.,който й е съпруг. Заедно са повече от 10 години. Всичко си споделяли.Заявява ,че
познава ищеца В. К.. Той е бил при тях на гости няколко пъти в клуба. Клубът бил в центъра
на гр. С.. Всички предавания и участия са й известни, тъй като обикновено заедно ги
гледали с ответника. Едно от по-дългите участия на В. К., при което в края на участието
посочва към членовете на неправителствените български организации, говори за тях и също
при края на участието казва, че не означава че някой, който притежава досие не може да е
доносник, наркоман или зависим и да е същевременно и доносник и притежаващ
политическо досие, каквото има съпруг й В., което му е дадено в М.. Твърди,че той е член и
председател на едно от първите неправителствени организации в М., които са учредени. Той
е председател на македонските българи. Има друго предаване при Г.Б..Твърди,че е добре
запозната с тяхната кореспонденция, чрез ********* членовете от българските
неправителствени организации, че му правят „*********“ на г-н президент Р. Р. и също че Р.
Р. ги употребява, като „********“.
От тези показания не може да се направи извод за противоправно поведение на
3
ищеца.
При така установеното, съдът прие предявените искове за основателни в пълните им
предявени размери, в които следва да бъдат уважени.
В тежест на ответникът следва да бъдат възложени разноските на ищеца за адвокатско
възнаграждение,които на основание чл.38,ал.2 от ЗА съдът определя в размер на 500 лева.
Разноски на ответника не се дължат.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Т. ЕГН **********, № на лична карта *********, с адрес:гр.С.,
******************* (****************), да заплати на В. К., ЕГН **********, адрес
****************,, сумата от 5 000 лева – обезщетение за причинените неимуществени
вреди причинени от публикувани видеоклипове на 23.02.2022г. и на 06.06.2022г. ,
публикувани на профила на ответника във *********, който е с адрес на страницата
******************,ведно със законната лихва , считано от завеждане на иска до
окончателното изплащане на сумата.
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор от ответника В. Т. ЕГН **********,
№ на лична карта *********, с адрес: гр.С., ******************* (****************)
възражение за прихващане със сумата от 5000 лева, представляваща компенсация между
вземането на ищеца и съответната част от вземането на ответника.
ОСЪЖДА В. Т., ЕГН **********,№ на лична карта *********, адрес:гр.С.,
******************* (****************) да заплати на основание чл.28,ал.2 от ЗА на
адвокат Е. А. Г. от САК,личен №**********,съдебен адрес:гр.С.,************, сумата от
500 лева – адвокатско възнагражение.
ОТХВЪРЛЯ молбата на В. Т.,ЕГН **********,№ на лична карта *********, адрес
:гр.С.,******************* (****************), за присъждане на разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4