№ 46224
гр. София, 30.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ..... СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20231110125199 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация - София” ЕАД срещу В. Х.
Миланов.
Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозирал отговор на исковата молба.
В исковата молба ищецът е направил искане по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „Нелбо Инженеринг“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и
следва да бъде уважено.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и депозирания писмен отговор документи са
допустими и относими към предмета на доказване и следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Следва да бъде приложено към настоящото дело ч. гр. д. № ...... г. по описа на
Софийски районен съд, Гражданско отделение, ..... състав.
Като допустими и относими към предмета на доказване, включително предвид
съдъжанието на оспорванията на ответника в депозирания писмен отговор, следва да
бъдат уважени доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата
молба въпроси.
Направено е искане на основание чл. 192, ал. 1 ГПК да се задължи неучастващо
по делото лице да представи документ за собственост върху процесния недвижим
имот, като то се приема за основателно с оглед изясняване на делото от фактическа
страна.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
1
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Нелбо Инженеринг“ ЕООД
като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № ...... г., по описа на Софийски
районен съд, Гражданско отделение, ..... състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки
в ищцовото дружество, да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносим
от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б.С.В.-Т.., с телефон ......
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесения
депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото
лица, след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите справки
в ищцовото дружество, да отговори на поставените в исковата молба въпроси,
включително и на служебно поставен от съда въпрос: „Водено ли е редовно
счетоводството на ищеца при осчетоводяване на процесните фактури?“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносим
от ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.С.С., с телефонен номер .....
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесения
депозит.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192, ал. 1 ГПК, третото неучастващо в
производството лице СО – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в двуседмичен
срок от получаване на съобщение с препис от определението и от депозираната молба
от „Топлофикация София“ ЕАД по чл. 192 ГПК, да представи по делото документ
заверен препис от акт собственост на процесния недвижим имот, находящ се в гр. ....,
като в случай че не разполага с такъв – да уведоми съда в указания срок.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срок за получаване на отговор от
СО – Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.03.2024 г. от 09:20 часа, за което
да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
2
възражения:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД извежда съдебно предявените права при
твърдения, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период
на ответника топлинна енергия, като купувача не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия, купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок след датата
на публикуване на месечните сметки. Сочи, че ответника не е изпълнил задължението
си да заплати сумите за доставена топлинна енергия и извършена услуга „дялово
разпределение”. С оглед изложеното, претендира съдът да признае за установено по
отношение на ищеца, че ответника му дължи следните суми във връзка с доставена
топлинна енергия в процесния имот, находящ се на адрес: град ....: 2 642,60 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 02.12.2022 г. до изплащане на
вземането, и 485,15 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 22.11.2022 г.,
както и суми за дялово разпределение: 19,88 лв. – главница за периода от м.10.2019 г.
до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 02.12.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането, и 4,67 лв. лихва за периода от 01.12.2019 г. до 22.11.2022 г.
Претендира разноски за заповедното и исковото производство.
Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Твърди, че не е ползвал процесното жилище и че счетоводството на ищеца е нередовно
водено. Претендира адвокатско възнаграждение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение,
възникнало с ответника, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е
топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в топлоснабдения имот и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира
топлоснабдения имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор, и че е възникнало задължение за плащане на
възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора
правопогасяващи или правоизключващи възражения.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
3
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5